Спасибо, интересно. Психоаналитики, которых я читал, пишут об этом противоречивые вещи. Фенихель приводит мнения, согласно котором реалистическое объектное отношение к другому человеку резко отличается от амбивалентного инфантильного отношения, но тут же приводят фрейдовские замечания об ослеплении любовью и неспособности человека трезво оценивать объект своей любви... Вспомнил еще другое, читая Ваш рассказ об этом человеке. Китайцы как-то умели находить выход из похожих ситуаций. Их представления о правильной жизни связаны сочетанием несочетаемого. На работе человек (речь идет, конечно, об интеллектуале) был конфуцианцем, преданным начальству исполнительным чиновником, трудягой, образованным почитателем священных ритуалов. На природе он был даосом, растворяющимся в естественном, чуждый ритуалам и книжным знаниям. А перед лицом смерти - буддистом, задумавшимся о нирванне и вечности. Было ли то лицемерие, самообман, или нет - кто может сказать теперь.
no subject
Психоаналитики, которых я читал, пишут об этом противоречивые вещи. Фенихель приводит мнения, согласно котором реалистическое объектное отношение к другому человеку резко отличается от амбивалентного инфантильного отношения, но тут же приводят фрейдовские замечания об ослеплении любовью и неспособности человека трезво оценивать объект своей любви...
Вспомнил еще другое, читая Ваш рассказ об этом человеке. Китайцы как-то умели находить выход из похожих ситуаций. Их представления о правильной жизни связаны сочетанием несочетаемого. На работе человек (речь идет, конечно, об интеллектуале) был конфуцианцем, преданным начальству исполнительным чиновником, трудягой, образованным почитателем священных ритуалов. На природе он был даосом, растворяющимся в естественном, чуждый ритуалам и книжным знаниям. А перед лицом смерти - буддистом, задумавшимся о нирванне и вечности. Было ли то лицемерие, самообман, или нет - кто может сказать теперь.