![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Заметки на полях - 6. Целостность в разорванности.
Уж раз мы заговорили о распаде целостных иерархических социальных структур, нельзя не остановиться на распаде структур семантических. Что может быть более целостным и более иерархическим чем Смысл? Идеальная платоновская пирамида понятий - видовых, родовых и сияющая вершина - идея Блага.
Отмечу - рядом - еще одна пирамида, потребности по Маслоу. Там на вершине - Самовыражение.
Мне кажется, что если вместо идеи Блага в пирамиду Платона поместить Самовыражение, то и она превратится в иерархию потребностей. И смысл начнет распадаться сам собой.
На уровне бытовом потребности и смысл - одно и то же. Я хочу купить пару подержанных японских тачек говорит диллер. А смысл? - вопрошает собеседник.
Бытовой смысл незыблем. А вот смысл в его высоком значении подвержен распаду. Это весьма хрупкий кристалл. Илья Кукулин сказал правду: многие современные поэты заняты демонтажом традиционной семантики, вплоть до разрушения структуры предложения. Делается это по-разному, и с разными результатами.
Оговорюсь сразу - этот раздел для меня наиболее труден.
Как читатель я могу легко отмахнуться от этого направления и сказать: вы ведь сами хотели, чтобы я вас не понимал. Договорились! Как поэт я просто обязан прислушаться к этим бормочущим, сбивчивым голосами попытаться что-то уловить в них, пробудить хоть какие-то чувства в отношении этих текстов, исключая презрительное отторжение (вот уже прочел в сети пожелание как автору статьи, так и всем, кого он упоминает провалиться в тартарары. Оно исходит от поэта, на мой взгляд весьма среднего уровня). Как специалист в области клинической психологии и психиатрии я просто обязан понимать все. У нас в запасе есть по крайней мере три категории:
свободные ассоциации (категория психологическая), непоследовательность суждений -скачка идей и разорванность-бессвязность.
Поэтому мы можем задаться вопросом - какую из форм распада мышления моделирует тот или иной текст? И, что важно, идет ли речь о форме самовыражения естественной для данного поэта, либо речь идет именно о моделировании, искусной имитации? Я никогда не ставлю диагнозов, если об этом не просят. Исхожу из того, что авторы - адекватные и вменяемые люди. У меня есть такой термин "презумпция вменяемости". Именно из него и буду исходить.
Отмечу - рядом - еще одна пирамида, потребности по Маслоу. Там на вершине - Самовыражение.
Мне кажется, что если вместо идеи Блага в пирамиду Платона поместить Самовыражение, то и она превратится в иерархию потребностей. И смысл начнет распадаться сам собой.
На уровне бытовом потребности и смысл - одно и то же. Я хочу купить пару подержанных японских тачек говорит диллер. А смысл? - вопрошает собеседник.
Бытовой смысл незыблем. А вот смысл в его высоком значении подвержен распаду. Это весьма хрупкий кристалл. Илья Кукулин сказал правду: многие современные поэты заняты демонтажом традиционной семантики, вплоть до разрушения структуры предложения. Делается это по-разному, и с разными результатами.
Оговорюсь сразу - этот раздел для меня наиболее труден.
Как читатель я могу легко отмахнуться от этого направления и сказать: вы ведь сами хотели, чтобы я вас не понимал. Договорились! Как поэт я просто обязан прислушаться к этим бормочущим, сбивчивым голосами попытаться что-то уловить в них, пробудить хоть какие-то чувства в отношении этих текстов, исключая презрительное отторжение (вот уже прочел в сети пожелание как автору статьи, так и всем, кого он упоминает провалиться в тартарары. Оно исходит от поэта, на мой взгляд весьма среднего уровня). Как специалист в области клинической психологии и психиатрии я просто обязан понимать все. У нас в запасе есть по крайней мере три категории:
свободные ассоциации (категория психологическая), непоследовательность суждений -скачка идей и разорванность-бессвязность.
Поэтому мы можем задаться вопросом - какую из форм распада мышления моделирует тот или иной текст? И, что важно, идет ли речь о форме самовыражения естественной для данного поэта, либо речь идет именно о моделировании, искусной имитации? Я никогда не ставлю диагнозов, если об этом не просят. Исхожу из того, что авторы - адекватные и вменяемые люди. У меня есть такой термин "презумпция вменяемости". Именно из него и буду исходить.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот, кстати, за это я Вас безмерно уважаю. Потому что для психологов вообще это характерно - ставить диагнозы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject