![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Записки психиатра
*
Вчера в комментариях к одному из постов этой серии развернулась дискуссия по поводу сексуальных меньшинств. В основном сводилась она к тому, можно ли однополую любовь считать болезнью. Один из моих френдов называл ее лекарством против перенаселенности Земли. Но на этом мальтузианские размышления прекратились. Зато тема религиозного осуждения однополой любви продолжалась. В эту дискуссию я не вмешивался, несмотря на прямые апелляции хозяина блога.
*
Тема горячая, легко обжечься. По крайней мере, пока в Иране публично вешают гомосексуалов. Впрочем, за что только не вешают в исламской республике Иран!
*
Прежде всего - болезнь ли гомосексуализм? Нет. Хотя до последнего времени он был, что называется, в списке. Имеется в виду классификация психических заболеваний. У меня, впрочем, на полке стоит учебник психиатрии, изданный в 1988 году, где мастурбация также перечислялась в группе сексуальных извращений.
*
Болезнь имеет свое начало, она имеет этиологию (причину), патогенез, симптомы. Причины однополой любви многообразны. Культуральные, микросоциальные, психологические факторы здесь играют не меньшую роль, чем так называемые "биологические". Отношение социальной среды к однополой любви играет в ее проявлениях не меньшую роль, чем собственно влечение к своему полу.
*
Человек может выбрать однополую любовь потому, что его влечет к людям его пола. Он может выбрать однополую любовь в порядке экспериментирования, сексуальной изощренности. Он может заместить однополой любовью обычную гетеросексуальную связь, если "нормальный" объект недоступен.
*
Гомосексуальные отношения могут быть проявлениями нежности и любви. Они же могут быть специфической формой насилия и унижения (тюремный гомосексуализм, "опускание") Они же могут быть "пропуском" в определенные социальные и профессиональные группы. И выбор молодого человека может быть продиктован сугубо прагматическими соображениями.
*
Несколько раз я встречался со случаями, когда гомосексуальные отношения были результатом глубокого разочарования в гетеросексуальных. И опять-таки, сталкивался со случаями перехода к гетеросексуальным отношениям при столь же глубоком разочаровании в отношениях гомосексуальных.
*
Религиозные запреты в отношении однополой любви известны. Я бы напомнил, что религиозные ограничения в области гетеросексуальной любви тоже весьма строги и повсеместно нарушаются. Кроме того, слишком много скандалов, связанных с однополой любовью в церковной среде (не говорю уже о педофилических эксцессах) для того, чтобы разогревать гомофобические страсти. За свои грехи все понесут ответ сами.
*
Однополая любовь, как известно, не только человеческий феномен. Коты, к примеру, в этом смысле - как древние греки.
*
Фрейд категорически отрицал возможность "лечения" гомосексуалов, Он говорил, что гомосексуал может проходить терапию для решения психологических проблем, но не для изменения сексуальной ориентации.
В этом отношении я с ним совершенно согласен.
Вчера в комментариях к одному из постов этой серии развернулась дискуссия по поводу сексуальных меньшинств. В основном сводилась она к тому, можно ли однополую любовь считать болезнью. Один из моих френдов называл ее лекарством против перенаселенности Земли. Но на этом мальтузианские размышления прекратились. Зато тема религиозного осуждения однополой любви продолжалась. В эту дискуссию я не вмешивался, несмотря на прямые апелляции хозяина блога.
*
Тема горячая, легко обжечься. По крайней мере, пока в Иране публично вешают гомосексуалов. Впрочем, за что только не вешают в исламской республике Иран!
*
Прежде всего - болезнь ли гомосексуализм? Нет. Хотя до последнего времени он был, что называется, в списке. Имеется в виду классификация психических заболеваний. У меня, впрочем, на полке стоит учебник психиатрии, изданный в 1988 году, где мастурбация также перечислялась в группе сексуальных извращений.
*
Болезнь имеет свое начало, она имеет этиологию (причину), патогенез, симптомы. Причины однополой любви многообразны. Культуральные, микросоциальные, психологические факторы здесь играют не меньшую роль, чем так называемые "биологические". Отношение социальной среды к однополой любви играет в ее проявлениях не меньшую роль, чем собственно влечение к своему полу.
*
Человек может выбрать однополую любовь потому, что его влечет к людям его пола. Он может выбрать однополую любовь в порядке экспериментирования, сексуальной изощренности. Он может заместить однополой любовью обычную гетеросексуальную связь, если "нормальный" объект недоступен.
*
Гомосексуальные отношения могут быть проявлениями нежности и любви. Они же могут быть специфической формой насилия и унижения (тюремный гомосексуализм, "опускание") Они же могут быть "пропуском" в определенные социальные и профессиональные группы. И выбор молодого человека может быть продиктован сугубо прагматическими соображениями.
*
Несколько раз я встречался со случаями, когда гомосексуальные отношения были результатом глубокого разочарования в гетеросексуальных. И опять-таки, сталкивался со случаями перехода к гетеросексуальным отношениям при столь же глубоком разочаровании в отношениях гомосексуальных.
*
Религиозные запреты в отношении однополой любви известны. Я бы напомнил, что религиозные ограничения в области гетеросексуальной любви тоже весьма строги и повсеместно нарушаются. Кроме того, слишком много скандалов, связанных с однополой любовью в церковной среде (не говорю уже о педофилических эксцессах) для того, чтобы разогревать гомофобические страсти. За свои грехи все понесут ответ сами.
*
Однополая любовь, как известно, не только человеческий феномен. Коты, к примеру, в этом смысле - как древние греки.
*
Фрейд категорически отрицал возможность "лечения" гомосексуалов, Он говорил, что гомосексуал может проходить терапию для решения психологических проблем, но не для изменения сексуальной ориентации.
В этом отношении я с ним совершенно согласен.
no subject
Простите, но про "выбраковку" вы же написали, комментарием выше. Или это кто-то с вашего аккаунта писал?)
"Связь между приведенными вами фактами и г. для меня неочевидна."
Связь - в том, что не любая мутация, даже действительно "вредная" для ее носителя, является таковой для всей популяции. Поэтому говорить, что люди вроде Леонардо да Винчи, Уильяма Шекспира, Марины Цветаевой, Алана Тьюринга, Веры Гедройц, Сергея Параджанова, - "выбраковка", для меня несколько дико. Особенно если учесть, какой вклад эти люди внесли в мировую культуру...
"Что же касается того, что "на данный момент трудно найти логическое обоснование полезности и необходимости г. для любого биологического вида" - вы можете опровергнуть это не прибегая к демагогии?"
С ходу - нет, не могу. Но это не значит, что названные выше люди, как и мои близкие люди, к которым эта тема имеет отношение, для меня становятся менее важны. Если для них важна их ориентация как часть собственной идентичности - мое дело принимать их такими, какие они есть.
no subject
Чисто г. пара не может размножаться, не прибегая к искусственным вспомогательным способам. И в этом суть. Природа, создавая г. не позволяет им продолжаться. Отсюда я делаю вывод, что в природе г. не слишком нужен. И при нормальном течении событий г. особи будут естественным путем выбраковываться.
Я говорю, что г. естественен, но ненормален (как болезни - они возникают, по разным природным причинам, но это не значит, что болеть хорошо), поэтому его не следует пропагандировать.
Список известных людей - это не аргумент. 1. Каково процентное соотношение, среди людей сделавших весомый вклад в культуру? На 98 нормальных 2 гомо? Поверьте, список нормальных людей в культуре и искусстве намного длиннее чем список г.
2. Среди людей искусства, много наркоманов, людей с рассройствами психики и пр., это все, вы полагаете, тоже признаки "величия"? 3. Большинство людей, о судьбе которых вы так печетесь, никакого вклада в культуру, науку и т.д. не вносят, в то же время СПИД, вензаболевания наркотики и т.п. очень даже активно распространяют.
Если для вас важно быть в этом кругу - это ваше право и ваша беда. Я не призываю вводить уголовную статью за г. А пропаганда, равно как и вовлечение должны быть запрещены.
no subject
Мужеложество бесплодно.
Поэтому понятно, что это такое.
no subject