С частностями можно соглашаться или нет, но, по-моему, уже сама высокая планка требований, редко к кому из поэтов по нынешним временам предъявляемых, - прекрасная оценка! :)
Я, кстати, не только и не столько о белорусских переводах говорил - Жадан, переводы с английского... Впрочем, если интересно, могу что-нибудь хорошее из нашего нового подбросить. :)
не знаю... совет меньше знакомить со стихами читателей блога по мне звучит чудновато... Вы пишите стихи в том ритме, как они сами пишутся... мы их читаем, что-то нравится больше, что-то меньше... но каждый раз ждёи с большим интересом:)
пишу не для того что, а от того что, как многие из нас. Проблема не в написании, а в публикации или рудименте - размещении текстов в сети. Если бы я был всерьез озабочен карьерными установками (а карьера, если о ней вообще можно говорить, зависит от профессионального сообщества), то мне давно уже пора было замолчать для пользы дела.
а какая же карьера может быть у поэтов то?:) ну, а, если, к примеру, речь идёт об административных постах... по линии какого-нибудь минкультуры... так это ж не от сообщества будет зависеть а от властей:)
а размещение в сети Вам не помогает отбирать вещи для публикаций... а иногда и что-то до публикации дорабатывать?
Да нет. ни на какую должность я не претендую. И на определенное место в поэтическом сообществе тоже особо не претендую. Но стараюсь не портить репутацию, которую имею на сегодняшний день. Что не очень-то получается.
У меня с литературной критикой - как с музыкой: не спою и не сыграю, но внутренним слухом слышу. В каких-то деталях можно и разойтись во мнениях, но - рука Мастера! Мне кажется, автору это особенно приятно и по сути дела интересно: "Если глупый лекарство подаст тебе - вылей. Если умный нальёт тебе яду - прими" (Хайям). Могу только поздравить Вас, Борис.
Согласен полностью. Но вот то, что написал Павел ниже - тоже правда. Абдуллаев пишет так, как будто никогда не видел ни моих религиозных. ни историософских стихов. Тем не менее после г-на С. сие просто бальзам на душу.
Да, это зона обсуждения. Мне кажется, что он сконцентрирован на собственно поэтике, а не на тематике. И то, что он о ней говорит, приложимо и к Вашим мировоззренческим стихам. Что, собственно, и делает их интересными: мировоззрения давно сформулированы - их можно, как анекдоты, обозначить №№№ и говорить просто: №15 ... и разговор о них это не разговор о ЧТО, но разговор о КАК, по крайней мере, в литературе. IMHO.
Думаю. как раз, что на тематике. То есть - на повествовательных стихах, "байках", как он их называет, м.б. тоже - не вполне удачно. В большинстве же стихов "религиозного горизонта" она отсутствует. Исключения - рассказы о верующих людях, вроде Гурия, но это, похоже, единственный такой цикл.
А мне так очень нравится и близко Ваше заземление неземного в простых и точных, часто - "баечных" (тут тоже скорее не "байка", но некая свобода бытийной детализации) земных деталях. Ну, например, как в живописи - узловатые вены на руках, лежащих на плечах блудного сына. Дорогого стоит ...
Ну, с однообразием проще ... упрекнувший кого-то в однообразии лица, скорее всего, просто не различает его выражений и должен продемонстрировать разнообразие своего без учёта выражений ... флаг ему в руки ...
Как раз для меня-то это и есть основная проблема. Причина однообразия проста - я остаюсь самим собой, несмотря на перемены обстоятельств и возраст. У меня была задумка, которая реализовалась только частично. Я хотел провести своего героя через несколько реинкарнаций - древний Китай, Средневековье, Реформация, Холокост... Полностью реализовал только Китай. Мысль понятна, выражена Высоцким в старой песенке: Оделся по моде, как требует век, ахают дамы: Да это же просто другой человек, а я - тот же самый.
Красивая задумка ... но почему "была"? ... А однообразие или не однообразие, а, например, постоянство, верность (себе/другому/манере/...) и т.д. - вопрос выбора слова или угла зрения - вспомним Пезешкианов с их позитивной терапией. Статья-то хорошая ...
Просто понимаю, что уже не в состоянии довести ее до конца, там планировалась сложная структура, каждый цикл должен быть соотнесен с каким-то "каноническим текстом", например, китайский цикл запараллелен с "Дао-Децзин". Жизни явно не хватит, чтобы привести все в соответствие. С разнообразием Вы правы - кто разнообразен? - повторюсь.
Занятно и примечательно, что как "зоил", так и Абдуллаев старательно игнорируют Ваши стихи "на религиозные темы", Вашу энциклопедию христианской культуры - эту огромную часть Вашего творчества, которой упрёк в однообразиии никак не предъявишь... пасуют критики перед верой
Не все - этому аспекту уделила огромное внимание Ирина Роднянская в статье в Арионе (не нее ссылается А.. она в принципе определяет меня как "поэта религиозного горизонта" и скорее всего права. Я уже прочел ее статью, которую она приготовила для НМ о духовности в русской поэзии начала нашего века. Там очень интересный анализ нескольких авторов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
А Ваши переводы, если уж зашла речь, тоже очень хороши, с удовольствием читаю и жду новых. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
но, ведь, Вы не пишите специалньо для профессионального сообщества? не говоря уж о его одном преставителе?:)
no subject
no subject
а размещение в сети Вам не помогает отбирать вещи для публикаций... а иногда и что-то до публикации дорабатывать?
no subject
no subject
а вот про возможность испортить репутацию не очень понимаю:(
у Вас шедевральных вещей уже больше, чем у кого угодно из нынешних коллег... и это не только моё мнение
и что? Вы будете в дальнейшем творчестве на кого-оглядываться:)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Оделся по моде, как требует век,
ахают дамы:
Да это же просто другой человек,
а я - тот же самый.
no subject
А однообразие или не однообразие, а, например, постоянство, верность (себе/другому/манере/...) и т.д. - вопрос выбора слова или угла зрения - вспомним Пезешкианов с их позитивной терапией.
Статья-то хорошая ...
no subject
С разнообразием Вы правы - кто разнообразен? - повторюсь.
no subject
no subject