Вот этого, между прочим, всё зло и проистекает. Потому что не писатель должен искать своего читателя, а читатель - своего писателя. Пока будет наоборот - будет этот мутный бурный поток книг, имеющих целью одно - угодить хоть какому-нибудь читателю.
мутный поток был и будет всегда...Во времена Пушкина гламурный журнал, забыл название, имел пять тысяч тиражик. а пушкинский "Современник" всего пятьсот...
То, что мутный поток был и будет, не означает, что в него должны бросаться ВСЕ писатели и поэты. Писатель, пишущий, чтобы угодить вкусу публики - это попса и только попса, это Киркоров на бумаге. О каком журнале Вы говорите, к сожалению, не знаю. "Сын отечества" Греча в пушкинские времена 600 и меньше. К слову, "Современник" тоже имел 600 подписчиков. Самый крупнотиражный, если не ошибаюсь, был "Московский телеграф" Полевого. Тысячи три. Но можно ли назвать его гламурным - я очень сомневаюсь. Да, и ещё, по-моему, речь в посте шла о книгах.
Так провинциальные барышни никуда не делись, и сейчас они читают журналы, и их для них издают, хорошо на этом зарабатывая. И книги для них пишут. И тоже небезуспешно. Вопрос, хочет ли конкретный автор этим заниматься. Я думаю, тому же Борису Херсонскому (раз уж мы у него тут беседуем) совершенно безразлично, читают ли его упомянутые барышни, а посему вряд ли он хоть как-то учитывает их присутствие в мире, когда пишет. И слава за это Богу.
Да я вот теперь и не знаю, нести ли. Хотя, наверное, нужно периодически изавляться от накопившегося хлама: сунул в сундук, сиречь книжку, и копи новое барахло:) А возиться они, надеюсь, не станут. Тем паче, мне предложили издание бук-он-демандом. Кто захочет, закажет через интернет. Им вышлют. А в реальной продаже книжки не будет.
Не знаю, Василий. Быть может, у Вас и есть основания так полагать. Но существуют три момента, от которых мне никуда не деться. Во-первых, я какое-то время у Житинского работал. Рабочие трения, разумеется, были. Но абсолютно уверен в том, что АНЖ авторов своих любит. Остальное - не самое важное для издателя, мне кажется. Поэтому против Геликона Плюс я ничего не имею. Второе. Книжка мне обещана виртуальная: выложут в сеть и при наличии желающих приобрести будут печатать и продавать. При таком подходе трудно что-то испортить:) И третье, наверное, самое существенное. Альтернативных вариантов никто не предлагал. А за свой счет издаваться я не могу по причине банального отсутствия оного. Вот и выходит, что как ни крути...
Ясно. "А я его в егоной юности" раза три встречал и впечатление было жуткое.От стишков его тоже... С тех пор и не люблю.Хотя лет сорок прошло уже.Но я злопамятен.
Не сочтите за лесть, просто вы одна из самых драгоценных находок для меня тут... Это сложно объяснить, думаю возможно - одна тональность восприятия мира. Поэтому - пусть себе печатают, что же с ними делать? Все равно то, что не имеет веса - схлынет мутной волной, забудется...
Кстати: по цифрам "библиотеки Мошкова" только там число читателей на книжку стихов раз в 10 больше бумажного её тиража!!! А в прочей сети никто не считал...Оставим бумагу бюрократам: они компьютеров всё ещё не любят...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот этого, между прочим, всё зло и проистекает. Потому что не писатель должен искать своего читателя, а читатель - своего писателя. Пока будет наоборот - будет этот мутный бурный поток книг, имеющих целью одно - угодить хоть какому-нибудь читателю.
no subject
no subject
О каком журнале Вы говорите, к сожалению, не знаю. "Сын отечества" Греча в пушкинские времена 600 и меньше. К слову, "Современник" тоже имел 600 подписчиков. Самый крупнотиражный, если не ошибаюсь, был "Московский телеграф" Полевого. Тысячи три. Но можно ли назвать его гламурным - я очень сомневаюсь.
Да, и ещё, по-моему, речь в посте шла о книгах.
no subject
no subject
no subject
Заставили призадуматься.
no subject
no subject
Хотя, наверное, нужно периодически изавляться от накопившегося хлама: сунул в сундук, сиречь книжку, и копи новое барахло:)
А возиться они, надеюсь, не станут. Тем паче, мне предложили издание бук-он-демандом. Кто захочет, закажет через интернет. Им вышлют. А в реальной продаже книжки не будет.
no subject
no subject
Но существуют три момента, от которых мне никуда не деться. Во-первых, я какое-то время у Житинского работал. Рабочие трения, разумеется, были. Но абсолютно уверен в том, что АНЖ авторов своих любит. Остальное - не самое важное для издателя, мне кажется.
Поэтому против Геликона Плюс я ничего не имею.
Второе. Книжка мне обещана виртуальная: выложут в сеть и при наличии желающих приобрести будут печатать и продавать. При таком подходе трудно что-то испортить:)
И третье, наверное, самое существенное. Альтернативных вариантов никто не предлагал. А за свой счет издаваться я не могу по причине банального отсутствия оного.
Вот и выходит, что как ни крути...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject