![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ты скажи ка мне отец , что такое есть потец?
Вот здесь наша замечательная подруга ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ralitza начала обсуждать сходный по важности вопрос - что такое графомания.
Имею что сказать на этот счет. Словцо это вполне психиатрическое - вроде дипсомании (страсть к выпивке), дромомания (страсть к бродяжничеству), пиромания (страсть к поджогам), эротомания (страсть сами знаете к чему)
Страсть во всех этих случаях достигает степени, в которой она "вредит отношениям любви и работы" (Фрейд), снижает уровень социальной адаптации и т.п.
В этом смысле графоманом является любой человек, отдающий писанию столько сил, что приложи он их, скажем, к содержанию двух-трех контейнеров на одесском промтоварном рынке, то финансовый результат был бы просто потрясающим. И отношения с людьми были бы иными. А социальная адаптация просто бы цвела. Кстати и пили бы они меньше...
Иными словами - первично "графомания" не есть низкое качество стихов. Это лишь мера губительной страсти к писанию (не будь писателем! - А.Чехов). Это даже не количество текстов - это мера сил и времени, истраченных на их написание.
Сегодня графоманом называют человека пишущего плохо. Слово "графомания", выражающее прежде всего страсть, жертвенность, пренебрежение интересами "презренной пользы" ради производства текстов, стало бранным. Любой термин, изменивший значение, таит в себе подвох.
В случае с "графоманией" - подвох в том, что данным словом можно заклеймить любого человека, вне зависимости от качества и количества производимых им текстов. Массовая культура свела на нет критерий успеха-неуспеха у читательской массы.
Экспертное сообщество порядком поредело и подустало.
Ну, вот некоторые соображения на тему...
ralitza начала обсуждать сходный по важности вопрос - что такое графомания.Имею что сказать на этот счет. Словцо это вполне психиатрическое - вроде дипсомании (страсть к выпивке), дромомания (страсть к бродяжничеству), пиромания (страсть к поджогам), эротомания (страсть сами знаете к чему)
Страсть во всех этих случаях достигает степени, в которой она "вредит отношениям любви и работы" (Фрейд), снижает уровень социальной адаптации и т.п.
В этом смысле графоманом является любой человек, отдающий писанию столько сил, что приложи он их, скажем, к содержанию двух-трех контейнеров на одесском промтоварном рынке, то финансовый результат был бы просто потрясающим. И отношения с людьми были бы иными. А социальная адаптация просто бы цвела. Кстати и пили бы они меньше...
Иными словами - первично "графомания" не есть низкое качество стихов. Это лишь мера губительной страсти к писанию (не будь писателем! - А.Чехов). Это даже не количество текстов - это мера сил и времени, истраченных на их написание.
Сегодня графоманом называют человека пишущего плохо. Слово "графомания", выражающее прежде всего страсть, жертвенность, пренебрежение интересами "презренной пользы" ради производства текстов, стало бранным. Любой термин, изменивший значение, таит в себе подвох.
В случае с "графоманией" - подвох в том, что данным словом можно заклеймить любого человека, вне зависимости от качества и количества производимых им текстов. Массовая культура свела на нет критерий успеха-неуспеха у читательской массы.
Экспертное сообщество порядком поредело и подустало.
Ну, вот некоторые соображения на тему...
no subject
Потому что я вот считаю себя любителем в литературе именно потому, что время этому делу уделяю по остаточному принципу: после науки, работы, семьи и любви.
no subject
no subject
Но, конечно, это не есть ответственность.
Толстой -- графоман, Бах -- меломан, а Пикассо -- чего-ман?
У меня плохо с псиихиатрической терминологией... 8))
no subject
и про сотрясение. Поправляйтесь, дорогой доктор наш замечательный поэт!!!
ехехех ( графомания -это да, хитрая тетка;) - кааак вцепится клещами - не отодрать))
no subject
(но,как в знаменитом анекдоте, "в хорошем смысле")....и т.д.
(( о самочувствии:вот что значит вдруг(!) поехать
в забытый (Богом?) провинциальный,хоть и красивый Б-Днестровск....))= а зачем?
= поправляйся,дорогой!---------------
no subject
no subject
Опыт - критерий истины
Вывод - с графоманией всё в порядке, и никакого особого вложения времени она не требует!!! Вот:
Я не высказал все, что хотелось сказать,
Но на это не хватит фантазьи.
Столько слов в языке! Может как не хватать?!
Но тем не менье сплошные овразьи*...
http://www.stihi.ru/2009/10/16/7544
Он бросил ее на колени
И смотрел, не понимая
То, как она в его избиении
Ни слова о боли не сказала.
http://www.stihi.ru/2009/10/16/7568
А знаешь, что Шекспир уже не ценен?
Он в топ поэтов даже не попал,
Что этот мир совсем не совершенен
И что Бейлиз всё чаще самопал...
http://www.stihi.ru/2009/10/16/7541
Мне дорога, скорей всего, не та,
Которой я, возможно, буду нужен,
А та, с какою оставался там,
Где не для нас сервировали ужин.
http://www.stihi.ru/2009/10/16/7578
Нас знали все и будут помнить
Нашу дружбу и года.
Мы будем долго помнить это,
И не забудем никогда.
http://www.stihi.ru/2009/10/16/7545
Re: Опыт - критерий истины
no subject
Подчёркиваю,что оптимальность формулы,это моё субьективное ощущение,моё понимание проблемы.
ГРАФОМАНСТВО= БЕЗДАРНОСТЬ+ СТРАСТЬ К ПИСАТЕЛЬСТВУ!!!
no subject
no subject
Я знал нескольких.
Так же всем известны поэты, которые вообще записывали стихи только в крайнем случае и даже с неприязнью.
Насколько помню, с голоса работали Маяковский, Мандельштам... И, например, Строцев. Я был свидетелем много раз - всё на память, ни бумаги, ни ручки, ни клавиатуры.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Массовая культура и литература, в моем понимании, существуют в параллельных мирах. В литературе нет критериев успеха, здесь никто ни с кем не соревнуется, мой мир дополняет ваш, а не перечеркивает. А в массовой культуре критерий есть - деньги.
Мне кажется, условия бытования нашей литературы исключают такой термин как "экспертное сообщество". И в советские годы, и сейчас оно формируется государством по критериям внелитературным, различия только внешние.
Ни на чем не настаиваю, разумеется.
no subject
no subject
Если поэт сознаёт, что он образ и подобие ПОЭТА, Того - Который вдунул в него дыхание жизни, Который является СЛОВОМ, Которое было ВНАЧАЛЕ.. -- и если такой поэт ещё и знает, не только понаслышке и по Книге, а по собственному опыту - что Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать -- то в поэзии он самочиния чинить не будет тоже, ибо он тотчас почувствует, как Бог ему противится. Он знает тоже (и по опыту) , что стихотворчество - это -- в с л у ш и в а н и е ... А вслушаться и у с л ы ш а т ь можно исключительно в полной т и ш и н е.Потому что Бог(Слово) говорит в молчании. Мне кажется, что для этого нужно з а т а и т ь с я .. и самоустраниться... Вот тогда только возможна та самая "лирическая дерзость", о которой Л. Толстой писал А. Фету, о его стихотв. " Шёпот, робкое дыханье.." "Лирическая дерзость" - это когда между ощущением жизни и поэтическим текстом - нет средостения.. когда слово поэтическое ИДЁТ НАПРЯМУЮ.
Я думаю, что Фету удавалось самоустраниться в моменты стихотворчества.. он не являл собой вот это самое с р е д о с т е н и е... и тогда немая поэзия природы - как бы - без помех - проговаривала через поэта...смиренно самоумалившегося...благодатного...
Если , конечно - эксплуатировать поэтическое слово - по своему усмотрению - направо и налево - то место "лирической дерзости" - непременно займёт "имитация спонтанности". И нужен очень тонкий слух и дар различения духов , чтобы различить натуральную кожу стиха от искусной подделки.
Графоман - он не затаивается. Не самоумаляется в поэтическом служении, в поэтическом делании. Он самоутверждается с помощью слова, пользуется им - ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.
Одним словом - самоуправствует.
ИМХО, конечно:)
И спасибо Вам, Борис Григорьевич , что предоставили и мне возможность высказаться!:))
Кстати, дай Бог И. Роднянской закончить и опубликовать статью в "Орионе" об этой самой "лирической дерзости"...
Ух, уж и тяжело она ей даётся, статья эта..
Я жду её с невероятным нетерпением.
Вот там - и о графоманстве всю правду-матку прочтём.. и о " имитации спонтанности".. . Гениальный она , всё же критик! От Бога - критик!
Но то, что я высказала сейчас - это только мои мысли, мой личный поэтический опыт.
Надо у И.Б.Р. спросить-как она среагирует на эти мои мысли о вслушивании , самоумалении..
no subject
Мне кажется - эта статья многим раскроет глаза на поэзию вообще, и графоманию, в частности.
no subject
У меня тоже было сострясение мозга... как я Вам сочувствую.. я 18 дней пластом отлежала. Было всё плохо. Затылок горел.. свинцом наливался.. что-то смещалось в пространстве.. ничего не помогало. И тогда прибегла к "панацее от всех болезней" - голоданию по Малахову.На пятый день голода - скакала как кузнечик!:) И стех пор - голова ни разу не болела.
Отлежитесь, непременно отлежитесь, Борис Григорьевич!
Оставьте Вы эти стихи. Послушайте лучше т и ш и н у ...... самоустранитесь на время... Может быть -- это Вам -- знак свыше? А стихи - они никуда от Вас не уйдут. А самоустраниться - бывает иногда очень даже полезно:)
no subject
no subject
no subject
Вы пишете: «любой термин, изменивший значение, таит в себе подвох». Совершенно верно. А с другой стороны – термины, слова, конструкты – они как раз конструируют социальную реальность, обыденную реальность. Соответственно, инфляция значения в обыденном сознании характеризует саму обыденную реальность, изменение значения – маркер изменения реальности. Интересно посмотреть, на какой аспект этой реальности указывает конструкт «графомания» в его обыденном понимании. И почему значение данного слова изменилось именно так, а не иначе. Графоман в обыденном понимании (попробую формализовать) – литератор, в творчестве которого соотношение количество/качество – величина большая и в идеале стремится к бесконечности. Для гения значение такой дроби будет небольшим даже при большом числителе (объеме написанного) – качество велико.
Кстати, это не так уж расходится с клиническим пониманием. Раз это мания – то есть что-то вроде смещения мотива на цель: писание ради писания как такового. Т.е. при выборе «не писать» или «написать плохо» графоман предпочтет второе, профессиональный литератор – первое. Т.е. графоману «всегда пишется». Поэтому талантливый писатель и ответственный литератор графоманами быть не могут. Примеров периодов «молчания» писателей в истории литературы – множество. Поэтому Толстой – не графоман.
Поэтому, как мне кажется, ваша фраза – «Это даже не количество текстов - это мера сил и времени, истраченных на их написание» - не схватывает сути феномена. Количество текстов – это неполная характеристика. Важно не просто количество текстов, а количество текстов ради текстов, а не ради творчества (стремления создать новое; «и страх тавтологии – гарантия благополучия»). Т.е вопрос, скорее, не количества, а качества. Силы и время, потраченные на написание – на количество написанного или на его качество? В каждом случае можно потратить очень много сил и времени. И в каждом случае возможен вариант, когда написано много.
И позволю себе еще одно замечание. Мне кажется, употребление слова «жертвенность» применительно к графомании – неуместно. Жертвенность несет в себе смысловой оттенок «ради чего-то более важного», категории жертвенности и служения метафизически связаны. Графоманию корректнее описывать в контексте категории зависимости, а не служения, имхо.
А вообще сама тема и Ваши рассуждения – очень интересны, спасибо !
no subject
no subject
no subject