ты скажи ка мне отец , что такое есть потец?

[borkhers]

Вот здесь наша замечательная подруга ralitza начала обсуждать сходный по важности вопрос - что такое графомания.

Имею что сказать на этот счет. Словцо это вполне психиатрическое - вроде дипсомании (страсть к выпивке), дромомания (страсть к бродяжничеству), пиромания (страсть к поджогам), эротомания (страсть сами знаете к чему)

Страсть во всех этих случаях достигает степени, в которой она "вредит отношениям любви и работы" (Фрейд), снижает уровень социальной адаптации и т.п.

В этом смысле графоманом является любой человек, отдающий писанию столько сил, что приложи он их, скажем, к содержанию двух-трех контейнеров на одесском промтоварном рынке, то финансовый результат был бы просто потрясающим. И отношения с людьми были бы иными. А социальная адаптация просто бы цвела. Кстати и пили бы они меньше...

Иными словами - первично "графомания" не есть низкое качество стихов. Это лишь мера губительной страсти к писанию (не будь писателем! - А.Чехов). Это даже не количество текстов - это мера сил и времени, истраченных на их написание.

Сегодня графоманом называют человека пишущего плохо. Слово "графомания", выражающее прежде всего страсть, жертвенность, пренебрежение интересами "презренной пользы" ради производства текстов, стало бранным. Любой термин, изменивший значение, таит в себе подвох.

В случае с "графоманией" - подвох в том, что данным словом можно заклеймить любого человека, вне зависимости от качества и количества производимых им текстов. Массовая культура свела на нет критерий успеха-неуспеха у читательской массы.
Экспертное сообщество порядком поредело и подустало.

Ну, вот некоторые соображения на тему...

Comments

[ddkozlov.livejournal.com]

Рассмотреть графоманию как манию – это клинический подход. Как социальный психолог по профессии предложу социально-психологический разворот.

Вы пишете: «любой термин, изменивший значение, таит в себе подвох». Совершенно верно. А с другой стороны – термины, слова, конструкты – они как раз конструируют социальную реальность, обыденную реальность. Соответственно, инфляция значения в обыденном сознании характеризует саму обыденную реальность, изменение значения – маркер изменения реальности. Интересно посмотреть, на какой аспект этой реальности указывает конструкт «графомания» в его обыденном понимании. И почему значение данного слова изменилось именно так, а не иначе. Графоман в обыденном понимании (попробую формализовать) – литератор, в творчестве которого соотношение количество/качество – величина большая и в идеале стремится к бесконечности. Для гения значение такой дроби будет небольшим даже при большом числителе (объеме написанного) – качество велико.

Кстати, это не так уж расходится с клиническим пониманием. Раз это мания – то есть что-то вроде смещения мотива на цель: писание ради писания как такового. Т.е. при выборе «не писать» или «написать плохо» графоман предпочтет второе, профессиональный литератор – первое. Т.е. графоману «всегда пишется». Поэтому талантливый писатель и ответственный литератор графоманами быть не могут. Примеров периодов «молчания» писателей в истории литературы – множество. Поэтому Толстой – не графоман.

Поэтому, как мне кажется, ваша фраза – «Это даже не количество текстов - это мера сил и времени, истраченных на их написание» - не схватывает сути феномена. Количество текстов – это неполная характеристика. Важно не просто количество текстов, а количество текстов ради текстов, а не ради творчества (стремления создать новое; «и страх тавтологии – гарантия благополучия»). Т.е вопрос, скорее, не количества, а качества. Силы и время, потраченные на написание – на количество написанного или на его качество? В каждом случае можно потратить очень много сил и времени. И в каждом случае возможен вариант, когда написано много.

И позволю себе еще одно замечание. Мне кажется, употребление слова «жертвенность» применительно к графомании – неуместно. Жертвенность несет в себе смысловой оттенок «ради чего-то более важного», категории жертвенности и служения метафизически связаны. Графоманию корректнее описывать в контексте категории зависимости, а не служения, имхо.

А вообще сама тема и Ваши рассуждения – очень интересны, спасибо !

[borkhers.livejournal.com]

И Вам огромное спасибо - это очень трезвые и ценные суждения.