Борис, позвольте высказать свое скромное мнение. Про "шакалить у посольств" уже сказал Караулов - это совершенно общеупотребимая цитата, вроде "министров-капиталистов" или "мочить в сортире", причем употребимая как правило в ироническом контексте по отношению к нынешнему российскому руководству. Суть же статьи Емелина вот в этом - "Над поэтом есть один суд – «экспертное сообщество». Откуда оно берется, почему в него входят именно эти литераторы, а не другие – сия тайна велика есть. Однако вот они богоданные эксперты, они же кураторы. Это, собственно, уже и не совсем люди. Они решают, кто поэт, а кто тварь дрожащая, они выстраивают вертикаль власти. То есть литературную иерархию. Они распределяют не большие, но блага в соответствии с ими же установленной табелью о рангах…"
Увы, но здесь я с Емелиным вполне согласен, такая ситуация действительно существует. Среди означенного "экспертного сообщества" очень мало людей способных написать что-нибудь стоящее, зато есть те кто произносит "это я открыл Бориса Херсонского для Москвы" или "если бы не я, Херсонского здесь бы и не знал никто". А также - "никогда вас не будет на наших фестивалях" или "я сделаю всё чтобы вычеркнуть это имя из литпроцесса" et cetera. Вот где тридцатые годы, вернее СССР в общем смысле.
Не ожидал от Игоря. Ну да ладно. Мне кажется, что такие слова как "низкопоклонство перед Западом". и "связи в посольствах" не имеют у молодого поколения того рокового значения, которое эти термины имели при советской власти. Если та цитата, которую Вы приводите - жемчужина емелинского текста, то оправа слишком велика и, простите, лищшена элементарного вкуса.
Теперь вот что скажу. Те, кто говорит: "это я открыл Херсонского для Москвы" имеют полное право так сказать. И я назову спокойно и с благодарностью имена этих людей, как бы они ни относились друг к другу, а это - Алехин и Кузьмин, и, в первую очередь, Мария Галина. Это Владимир Смоляр и Александр Иличевский. Файзов и Цветков, наконец.
Писать стихи и сделать их "фактом общественного сознания" две разные профессии и мало кто соединяет их в себе. Я, к примеру, начисто лишен способности к пробиванию и самопродвижению, о чем свидетельствет одесская ситуация.
У культуртрегеров своя работа. Другой вопрос, что они бывают не вполне квалифицированными, но я ведь соотношу ваш мсковский уровень с провинциальным и могу сказать и много хорошего. Не будет на нашем фестивале? Так фестивалей пруд пруди. Есть выбор.
Главная ложь Емелина в том, что поэзия потеряла читателя соверщенно по иным причинам, по тем же, что элитарное кино потеряло зрителя и классическую музыку в наш магазин "Нота" (последний в Одессе) не завозили год - не идет товар.
Нас проглотила массовая культура и не заметила, сыта не бывает, гадина.
Отреагировал я в основном на тон автора, напоминающий мне тон погромных статей, которые я читал в день их напечатания и - до сих пор не забыл. Осталось послевкусие. (Reply) (Parent) (Thread)
только не надо меня стращать большинство людей просто не любят напрягаться и берут ближайшее - это и есть массовая культура была массовая культура русский рок, программа взгляд и возвращенная литература была массовая культура классика по радио мой дед (деревенский по рождению и воспитанию) знал всех композиторов-классиков и все их произведения, потому что слушал радиоточку Утверждал и утверждаю - проблемы с аудиторией у современных поэтов только от крайней лени самих поэтов и некомпетентности организаторов
при всем уважении. 1."шакалить у посольств" в данном контексте не имеет ничего общего с "низкопоклонством перед западом" 2. задрали гг, называющие-себя-поэтам, строчащие бесконечное себе-любимому-про-себя-любимого-для-себя-любимого. И люто, зверино ненавидящие тех, кто - вот сволочи-то! - имеет читателя.
1.я понимаю, что тут экономический интерес имеется в виду. Но и тогда в кпссные времена он же и имелся, вот в чем дело!!! Продажная интеллигенция. За стакан кока-колы... 2. Тут все зависит от конкретики. От имен. Есть действительно поэты для себя, поэты для поэтов - и так делее, на другом полюсе авторы попсы, но есть ведь серединка. Или нет? Уже не знаю. 3. С ненавистью сталкиваюсь довольно часто. Не нравится. Но ведь и в тексте Е. любви не наблюдается совсем. Кроме того, среди выступавших были прекрасные поэты.
1. и тем не менее разница есть. В "низкопоклонстве перед западом" акцентировался "запад", а не "низкопоклонство" (или "продажность", если угодно). То есть по умолчанию "Низкопоклонство" перед партией родимой было почетно и естественно. Для существ, у которых продажность является сутью натуры, тезис о том, что кто-то может быть не продается вовсе - попросту непредставим. В данном случае - акцент на "шакалить", а что посольства "западные" - просто историческая реалия, так карта легла. Найдись (не приведи Господь!) у кремлевских функционеров средства и желание для спонсирования русскоязычной поэзии... правда, рулили бы в этом варианте "современной" поэзии совсем другие люди, с другими фамилиями - но суть была бы та же. И к ним примыкало бы, наверняка, некоторое количество Борисов Херсонских (тоже с другими фамилиями) - просто нормальных талантливых поэтов, не искушенных и не интересующихся менеджментом, просто поэтов, пишущих стихи. 2. с именами как всегда сложно. да и нужно ли? мы же тут не плюхи раздаем окружающим. Вдобавок - один и тот же индивид может писать хорошие (а то и на грани гениальных) стихи - и нехорошие статьи в какое-нибудь "новое русское слово". Правда, те статьи никто уж и не помнит... в отличие от стихов. Весомо сказано - "по делам их узнаете их"
"А в НРС писал, да, уж сам не помню" ГОС-ПО-ДИ! Да что это со мной такое - что ни скажу, все невпопад! Я же вовсе не Вас имел в виду! И понятия не имел, что Вы писали какую-то публицистику, и что издание называлось "Новое русское слово"... Случайно под язык... под пальцы подвернулось. А как звалось черносотенное издание, куда, было дело, публицистировал А. Фет, я забыл...
2. А кого Вы имеете в виду? И каким именно способом задрали? Не поэты же "Воздуха" - у них свой круг, свой читатель (пусть даже в основном из таких-же-как-ты и состоящий имеется).
А чего Вы от меня не ожидали? Я очень люблю Емелина как поэта и как человека, и не представляю его в роли "погромщика". Не вижу и в статье, чтобы он призывал кого-то громить. Покажите, где он предлагает кого-то запрещать или не пущать.
Игорь, лексика имеет значение. Я ведь только один раз виделся с Емелиным, так и не понял стихи его - бурлескЮ или тяжелый социал, думал, все же, что первое. Тон статьи своершенно невохможный, передержки фантастические. Сами ведь знаете.
Стихи Емелина - это сложное явление. Это такой переливающийся кристалл, постоянно меняющий цвет. Не понимаю, почему люди, привыкшие писать мудреные статьи о пустяках (и в самом деле, как правильно пишет Емелин, со ссылками на Хайдеггера и прочих), упрощенно смотрят на Емелина, хотя о нем тоже можно много чего умного понаписать, да и среди поклонников его в основном люди умные. Ни тон, ни передержки статьи не заслуживают того, чтобы выливать на автора столько грязи, сколько вылилось сегодня. Я боюсь, что Емелина просто боятся. Не как "провозвестника антипоэтического террора", а просто как популярного автора, который при случае "всех сделает". Оттого и на фестиваль не пригласили. Мне, кстати, самому интересно: а почему я не обиделся на эту статью? Там ведь "Открытый мир" задевается, а я по этой программе ездил. Тоже, стало быть, грантосос. Но я совершенно спокоен. Наверное, я слишком толерантен для этого мира.
А вот я никуда по грантам не ездил, если премии не считать. Хотя при случае подал бы заявку, да не знаю куда и когда. Я Емелина не боюсь совсем, но не очень погнимаю, преждже всего - это он серьезно, или у него проект? Ка проект - очень забавно, но если всерьез... Поверьте мне - общий тон статьи явно копирует худшие образцы критики брежневской и добрежневской поры типа статьи о Вознесенском в Октябре... Какой же год? Ага, 1969. Жаль не помню автора, он там А.А. сравнивает с нищим, который зарабатывает бабки притворяясь безумным. Но это у меня старая аллергия, иногда - срываюсь. Да и писать о мероприятии начиная с того,чтио ты там не был... Уж лучше бы был и не писал, чеснаслово
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Суть же статьи Емелина вот в этом - "Над поэтом есть один суд – «экспертное сообщество». Откуда оно берется, почему в него входят именно эти литераторы, а не другие – сия тайна велика есть. Однако вот они богоданные эксперты, они же кураторы. Это, собственно, уже и не совсем люди. Они решают, кто поэт, а кто тварь дрожащая, они выстраивают вертикаль власти. То есть литературную иерархию. Они распределяют не большие, но блага в соответствии с ими же установленной табелью о рангах…"
Увы, но здесь я с Емелиным вполне согласен, такая ситуация действительно существует. Среди означенного "экспертного сообщества" очень мало людей способных написать что-нибудь стоящее, зато есть те кто произносит "это я открыл Бориса Херсонского для Москвы" или "если бы не я, Херсонского здесь бы и не знал никто". А также - "никогда вас не будет на наших фестивалях" или "я сделаю всё чтобы вычеркнуть это имя из литпроцесса" et cetera.
Вот где тридцатые годы, вернее СССР в общем смысле.
no subject
no subject
Если та цитата, которую Вы приводите - жемчужина емелинского текста, то оправа слишком велика и, простите, лищшена элементарного вкуса.
Теперь вот что скажу. Те, кто говорит: "это я открыл Херсонского для Москвы" имеют полное право так сказать. И я назову спокойно и с благодарностью имена этих людей, как бы они ни относились друг к другу, а это - Алехин и Кузьмин, и, в первую очередь, Мария Галина. Это Владимир Смоляр и Александр Иличевский. Файзов и Цветков, наконец.
Писать стихи и сделать их "фактом общественного сознания" две разные профессии и мало кто соединяет их в себе. Я, к примеру, начисто лишен способности к пробиванию и самопродвижению, о чем свидетельствет одесская ситуация.
У культуртрегеров своя работа. Другой вопрос, что они бывают не вполне квалифицированными, но я ведь соотношу ваш мсковский уровень с провинциальным и могу сказать и много хорошего. Не будет на нашем фестивале? Так фестивалей пруд пруди. Есть выбор.
Главная ложь Емелина в том, что поэзия потеряла читателя соверщенно по иным причинам, по тем же, что элитарное кино потеряло зрителя и классическую музыку в наш магазин "Нота" (последний в Одессе) не завозили год - не идет товар.
Нас проглотила массовая культура и не заметила, сыта не бывает, гадина.
Отреагировал я в основном на тон автора, напоминающий мне тон погромных статей, которые я читал в день их напечатания и - до сих пор не забыл. Осталось послевкусие.
(Reply) (Parent) (Thread)
no subject
никакой массовой культуры не существует
no subject
no subject
большинство людей просто не любят напрягаться и берут ближайшее - это и есть массовая культура
была массовая культура русский рок, программа взгляд и возвращенная литература
была массовая культура классика по радио
мой дед (деревенский по рождению и воспитанию) знал всех композиторов-классиков и все их произведения, потому что слушал радиоточку
Утверждал и утверждаю - проблемы с аудиторией у современных поэтов только от крайней лени самих поэтов и некомпетентности организаторов
no subject
Не царское дело - аудиторией заниматься.
Особо, когда надо ещё и деньги зарабатывать.
Остальное - 100%, но и до этого поэту (условно) не должно быть дела. Дело рисовальщика - рисовать.
no subject
чего налили - то и лопай
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
1."шакалить у посольств" в данном контексте не имеет ничего общего с "низкопоклонством перед западом"
2. задрали гг, называющие-себя-поэтам, строчащие бесконечное себе-любимому-про-себя-любимого-для-себя-любимого. И люто, зверино ненавидящие тех, кто - вот сволочи-то! - имеет читателя.
no subject
прощения просим, хозяин, я тут больше не появлюсь.
no subject
no subject
2. Тут все зависит от конкретики. От имен. Есть действительно поэты для себя, поэты для поэтов - и так делее, на другом полюсе авторы попсы, но есть ведь серединка. Или нет? Уже не знаю.
3. С ненавистью сталкиваюсь довольно часто. Не нравится.
Но ведь и в тексте Е. любви не наблюдается совсем. Кроме того, среди выступавших были прекрасные поэты.
no subject
В данном случае - акцент на "шакалить", а что посольства "западные" - просто историческая реалия, так карта легла. Найдись (не приведи Господь!) у кремлевских функционеров средства и желание для спонсирования русскоязычной поэзии... правда, рулили бы в этом варианте "современной" поэзии совсем другие люди, с другими фамилиями - но суть была бы та же. И к ним примыкало бы, наверняка, некоторое количество Борисов Херсонских (тоже с другими фамилиями) - просто нормальных талантливых поэтов, не искушенных и не интересующихся менеджментом, просто поэтов, пишущих стихи.
2. с именами как всегда сложно. да и нужно ли? мы же тут не плюхи раздаем окружающим. Вдобавок - один и тот же индивид может писать хорошие (а то и на грани гениальных) стихи - и нехорошие статьи в какое-нибудь "новое русское слово". Правда, те статьи никто уж и не помнит... в отличие от стихов.
Весомо сказано - "по делам их узнаете их"
no subject
no subject
ГОС-ПО-ДИ! Да что это со мной такое - что ни скажу, все невпопад!
Я же вовсе не Вас имел в виду! И понятия не имел, что Вы писали какую-то публицистику, и что издание называлось "Новое русское слово"... Случайно под язык... под пальцы подвернулось.
А как звалось черносотенное издание, куда, было дело, публицистировал А. Фет, я забыл...
(no subject)
no subject
no subject
и 2 - не все, входящие в "Воздух", одним мирром мазаны.
Но среди задравших - и "воздушные" имеются
no subject
Такая вот амбивалентная ситуация.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ни тон, ни передержки статьи не заслуживают того, чтобы выливать на автора столько грязи, сколько вылилось сегодня. Я боюсь, что Емелина просто боятся. Не как "провозвестника антипоэтического террора", а просто как популярного автора, который при случае "всех сделает". Оттого и на фестиваль не пригласили.
Мне, кстати, самому интересно: а почему я не обиделся на эту статью? Там ведь "Открытый мир" задевается, а я по этой программе ездил. Тоже, стало быть, грантосос. Но я совершенно спокоен. Наверное, я слишком толерантен для этого мира.
no subject
Я Емелина не боюсь совсем, но не очень погнимаю, преждже всего - это он серьезно, или у него проект? Ка проект - очень забавно, но если всерьез...
Поверьте мне - общий тон статьи явно копирует худшие образцы критики брежневской и добрежневской поры типа статьи о Вознесенском в Октябре... Какой же год? Ага, 1969. Жаль не помню автора, он там А.А. сравнивает с нищим, который зарабатывает бабки притворяясь безумным. Но это у меня старая аллергия, иногда - срываюсь. Да и писать о мероприятии начиная с того,чтио ты там не был... Уж лучше бы был и не писал, чеснаслово
(no subject)
no subject