Борис, позвольте высказать свое скромное мнение. Про "шакалить у посольств" уже сказал Караулов - это совершенно общеупотребимая цитата, вроде "министров-капиталистов" или "мочить в сортире", причем употребимая как правило в ироническом контексте по отношению к нынешнему российскому руководству. Суть же статьи Емелина вот в этом - "Над поэтом есть один суд – «экспертное сообщество». Откуда оно берется, почему в него входят именно эти литераторы, а не другие – сия тайна велика есть. Однако вот они богоданные эксперты, они же кураторы. Это, собственно, уже и не совсем люди. Они решают, кто поэт, а кто тварь дрожащая, они выстраивают вертикаль власти. То есть литературную иерархию. Они распределяют не большие, но блага в соответствии с ими же установленной табелью о рангах…"
Увы, но здесь я с Емелиным вполне согласен, такая ситуация действительно существует. Среди означенного "экспертного сообщества" очень мало людей способных написать что-нибудь стоящее, зато есть те кто произносит "это я открыл Бориса Херсонского для Москвы" или "если бы не я, Херсонского здесь бы и не знал никто". А также - "никогда вас не будет на наших фестивалях" или "я сделаю всё чтобы вычеркнуть это имя из литпроцесса" et cetera. Вот где тридцатые годы, вернее СССР в общем смысле.
Не ожидал от Игоря. Ну да ладно. Мне кажется, что такие слова как "низкопоклонство перед Западом". и "связи в посольствах" не имеют у молодого поколения того рокового значения, которое эти термины имели при советской власти. Если та цитата, которую Вы приводите - жемчужина емелинского текста, то оправа слишком велика и, простите, лищшена элементарного вкуса.
Теперь вот что скажу. Те, кто говорит: "это я открыл Херсонского для Москвы" имеют полное право так сказать. И я назову спокойно и с благодарностью имена этих людей, как бы они ни относились друг к другу, а это - Алехин и Кузьмин, и, в первую очередь, Мария Галина. Это Владимир Смоляр и Александр Иличевский. Файзов и Цветков, наконец.
Писать стихи и сделать их "фактом общественного сознания" две разные профессии и мало кто соединяет их в себе. Я, к примеру, начисто лишен способности к пробиванию и самопродвижению, о чем свидетельствет одесская ситуация.
У культуртрегеров своя работа. Другой вопрос, что они бывают не вполне квалифицированными, но я ведь соотношу ваш мсковский уровень с провинциальным и могу сказать и много хорошего. Не будет на нашем фестивале? Так фестивалей пруд пруди. Есть выбор.
Главная ложь Емелина в том, что поэзия потеряла читателя соверщенно по иным причинам, по тем же, что элитарное кино потеряло зрителя и классическую музыку в наш магазин "Нота" (последний в Одессе) не завозили год - не идет товар.
Нас проглотила массовая культура и не заметила, сыта не бывает, гадина.
Отреагировал я в основном на тон автора, напоминающий мне тон погромных статей, которые я читал в день их напечатания и - до сих пор не забыл. Осталось послевкусие. (Reply) (Parent) (Thread)
только не надо меня стращать большинство людей просто не любят напрягаться и берут ближайшее - это и есть массовая культура была массовая культура русский рок, программа взгляд и возвращенная литература была массовая культура классика по радио мой дед (деревенский по рождению и воспитанию) знал всех композиторов-классиков и все их произведения, потому что слушал радиоточку Утверждал и утверждаю - проблемы с аудиторией у современных поэтов только от крайней лени самих поэтов и некомпетентности организаторов
при всем уважении. 1."шакалить у посольств" в данном контексте не имеет ничего общего с "низкопоклонством перед западом" 2. задрали гг, называющие-себя-поэтам, строчащие бесконечное себе-любимому-про-себя-любимого-для-себя-любимого. И люто, зверино ненавидящие тех, кто - вот сволочи-то! - имеет читателя.
1.я понимаю, что тут экономический интерес имеется в виду. Но и тогда в кпссные времена он же и имелся, вот в чем дело!!! Продажная интеллигенция. За стакан кока-колы... 2. Тут все зависит от конкретики. От имен. Есть действительно поэты для себя, поэты для поэтов - и так делее, на другом полюсе авторы попсы, но есть ведь серединка. Или нет? Уже не знаю. 3. С ненавистью сталкиваюсь довольно часто. Не нравится. Но ведь и в тексте Е. любви не наблюдается совсем. Кроме того, среди выступавших были прекрасные поэты.
1. и тем не менее разница есть. В "низкопоклонстве перед западом" акцентировался "запад", а не "низкопоклонство" (или "продажность", если угодно). То есть по умолчанию "Низкопоклонство" перед партией родимой было почетно и естественно. Для существ, у которых продажность является сутью натуры, тезис о том, что кто-то может быть не продается вовсе - попросту непредставим. В данном случае - акцент на "шакалить", а что посольства "западные" - просто историческая реалия, так карта легла. Найдись (не приведи Господь!) у кремлевских функционеров средства и желание для спонсирования русскоязычной поэзии... правда, рулили бы в этом варианте "современной" поэзии совсем другие люди, с другими фамилиями - но суть была бы та же. И к ним примыкало бы, наверняка, некоторое количество Борисов Херсонских (тоже с другими фамилиями) - просто нормальных талантливых поэтов, не искушенных и не интересующихся менеджментом, просто поэтов, пишущих стихи. 2. с именами как всегда сложно. да и нужно ли? мы же тут не плюхи раздаем окружающим. Вдобавок - один и тот же индивид может писать хорошие (а то и на грани гениальных) стихи - и нехорошие статьи в какое-нибудь "новое русское слово". Правда, те статьи никто уж и не помнит... в отличие от стихов. Весомо сказано - "по делам их узнаете их"
"А в НРС писал, да, уж сам не помню" ГОС-ПО-ДИ! Да что это со мной такое - что ни скажу, все невпопад! Я же вовсе не Вас имел в виду! И понятия не имел, что Вы писали какую-то публицистику, и что издание называлось "Новое русское слово"... Случайно под язык... под пальцы подвернулось. А как звалось черносотенное издание, куда, было дело, публицистировал А. Фет, я забыл...
2. А кого Вы имеете в виду? И каким именно способом задрали? Не поэты же "Воздуха" - у них свой круг, свой читатель (пусть даже в основном из таких-же-как-ты и состоящий имеется).
А чего Вы от меня не ожидали? Я очень люблю Емелина как поэта и как человека, и не представляю его в роли "погромщика". Не вижу и в статье, чтобы он призывал кого-то громить. Покажите, где он предлагает кого-то запрещать или не пущать.
Игорь, лексика имеет значение. Я ведь только один раз виделся с Емелиным, так и не понял стихи его - бурлескЮ или тяжелый социал, думал, все же, что первое. Тон статьи своершенно невохможный, передержки фантастические. Сами ведь знаете.
Стихи Емелина - это сложное явление. Это такой переливающийся кристалл, постоянно меняющий цвет. Не понимаю, почему люди, привыкшие писать мудреные статьи о пустяках (и в самом деле, как правильно пишет Емелин, со ссылками на Хайдеггера и прочих), упрощенно смотрят на Емелина, хотя о нем тоже можно много чего умного понаписать, да и среди поклонников его в основном люди умные. Ни тон, ни передержки статьи не заслуживают того, чтобы выливать на автора столько грязи, сколько вылилось сегодня. Я боюсь, что Емелина просто боятся. Не как "провозвестника антипоэтического террора", а просто как популярного автора, который при случае "всех сделает". Оттого и на фестиваль не пригласили. Мне, кстати, самому интересно: а почему я не обиделся на эту статью? Там ведь "Открытый мир" задевается, а я по этой программе ездил. Тоже, стало быть, грантосос. Но я совершенно спокоен. Наверное, я слишком толерантен для этого мира.
А вот я никуда по грантам не ездил, если премии не считать. Хотя при случае подал бы заявку, да не знаю куда и когда. Я Емелина не боюсь совсем, но не очень погнимаю, преждже всего - это он серьезно, или у него проект? Ка проект - очень забавно, но если всерьез... Поверьте мне - общий тон статьи явно копирует худшие образцы критики брежневской и добрежневской поры типа статьи о Вознесенском в Октябре... Какой же год? Ага, 1969. Жаль не помню автора, он там А.А. сравнивает с нищим, который зарабатывает бабки притворяясь безумным. Но это у меня старая аллергия, иногда - срываюсь. Да и писать о мероприятии начиная с того,чтио ты там не был... Уж лучше бы был и не писал, чеснаслово
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-04-02 09:23 am (UTC)Суть же статьи Емелина вот в этом - "Над поэтом есть один суд – «экспертное сообщество». Откуда оно берется, почему в него входят именно эти литераторы, а не другие – сия тайна велика есть. Однако вот они богоданные эксперты, они же кураторы. Это, собственно, уже и не совсем люди. Они решают, кто поэт, а кто тварь дрожащая, они выстраивают вертикаль власти. То есть литературную иерархию. Они распределяют не большие, но блага в соответствии с ими же установленной табелью о рангах…"
Увы, но здесь я с Емелиным вполне согласен, такая ситуация действительно существует. Среди означенного "экспертного сообщества" очень мало людей способных написать что-нибудь стоящее, зато есть те кто произносит "это я открыл Бориса Херсонского для Москвы" или "если бы не я, Херсонского здесь бы и не знал никто". А также - "никогда вас не будет на наших фестивалях" или "я сделаю всё чтобы вычеркнуть это имя из литпроцесса" et cetera.
Вот где тридцатые годы, вернее СССР в общем смысле.
no subject
Date: 2009-04-02 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 10:02 am (UTC)Если та цитата, которую Вы приводите - жемчужина емелинского текста, то оправа слишком велика и, простите, лищшена элементарного вкуса.
Теперь вот что скажу. Те, кто говорит: "это я открыл Херсонского для Москвы" имеют полное право так сказать. И я назову спокойно и с благодарностью имена этих людей, как бы они ни относились друг к другу, а это - Алехин и Кузьмин, и, в первую очередь, Мария Галина. Это Владимир Смоляр и Александр Иличевский. Файзов и Цветков, наконец.
Писать стихи и сделать их "фактом общественного сознания" две разные профессии и мало кто соединяет их в себе. Я, к примеру, начисто лишен способности к пробиванию и самопродвижению, о чем свидетельствет одесская ситуация.
У культуртрегеров своя работа. Другой вопрос, что они бывают не вполне квалифицированными, но я ведь соотношу ваш мсковский уровень с провинциальным и могу сказать и много хорошего. Не будет на нашем фестивале? Так фестивалей пруд пруди. Есть выбор.
Главная ложь Емелина в том, что поэзия потеряла читателя соверщенно по иным причинам, по тем же, что элитарное кино потеряло зрителя и классическую музыку в наш магазин "Нота" (последний в Одессе) не завозили год - не идет товар.
Нас проглотила массовая культура и не заметила, сыта не бывает, гадина.
Отреагировал я в основном на тон автора, напоминающий мне тон погромных статей, которые я читал в день их напечатания и - до сих пор не забыл. Осталось послевкусие.
(Reply) (Parent) (Thread)
no subject
Date: 2009-04-02 10:07 am (UTC)никакой массовой культуры не существует
no subject
Date: 2009-04-02 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 10:52 am (UTC)большинство людей просто не любят напрягаться и берут ближайшее - это и есть массовая культура
была массовая культура русский рок, программа взгляд и возвращенная литература
была массовая культура классика по радио
мой дед (деревенский по рождению и воспитанию) знал всех композиторов-классиков и все их произведения, потому что слушал радиоточку
Утверждал и утверждаю - проблемы с аудиторией у современных поэтов только от крайней лени самих поэтов и некомпетентности организаторов
no subject
Date: 2009-04-02 11:47 am (UTC)Не царское дело - аудиторией заниматься.
Особо, когда надо ещё и деньги зарабатывать.
Остальное - 100%, но и до этого поэту (условно) не должно быть дела. Дело рисовальщика - рисовать.
no subject
Date: 2009-04-02 11:49 am (UTC)чего налили - то и лопай
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-04-02 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 10:19 am (UTC)1."шакалить у посольств" в данном контексте не имеет ничего общего с "низкопоклонством перед западом"
2. задрали гг, называющие-себя-поэтам, строчащие бесконечное себе-любимому-про-себя-любимого-для-себя-любимого. И люто, зверино ненавидящие тех, кто - вот сволочи-то! - имеет читателя.
no subject
Date: 2009-04-02 10:46 am (UTC)прощения просим, хозяин, я тут больше не появлюсь.
no subject
Date: 2009-04-02 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 10:53 am (UTC)2. Тут все зависит от конкретики. От имен. Есть действительно поэты для себя, поэты для поэтов - и так делее, на другом полюсе авторы попсы, но есть ведь серединка. Или нет? Уже не знаю.
3. С ненавистью сталкиваюсь довольно часто. Не нравится.
Но ведь и в тексте Е. любви не наблюдается совсем. Кроме того, среди выступавших были прекрасные поэты.
no subject
Date: 2009-04-02 01:06 pm (UTC)В данном случае - акцент на "шакалить", а что посольства "западные" - просто историческая реалия, так карта легла. Найдись (не приведи Господь!) у кремлевских функционеров средства и желание для спонсирования русскоязычной поэзии... правда, рулили бы в этом варианте "современной" поэзии совсем другие люди, с другими фамилиями - но суть была бы та же. И к ним примыкало бы, наверняка, некоторое количество Борисов Херсонских (тоже с другими фамилиями) - просто нормальных талантливых поэтов, не искушенных и не интересующихся менеджментом, просто поэтов, пишущих стихи.
2. с именами как всегда сложно. да и нужно ли? мы же тут не плюхи раздаем окружающим. Вдобавок - один и тот же индивид может писать хорошие (а то и на грани гениальных) стихи - и нехорошие статьи в какое-нибудь "новое русское слово". Правда, те статьи никто уж и не помнит... в отличие от стихов.
Весомо сказано - "по делам их узнаете их"
no subject
Date: 2009-04-02 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 05:23 pm (UTC)ГОС-ПО-ДИ! Да что это со мной такое - что ни скажу, все невпопад!
Я же вовсе не Вас имел в виду! И понятия не имел, что Вы писали какую-то публицистику, и что издание называлось "Новое русское слово"... Случайно под язык... под пальцы подвернулось.
А как звалось черносотенное издание, куда, было дело, публицистировал А. Фет, я забыл...
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-04-02 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 06:29 pm (UTC)и 2 - не все, входящие в "Воздух", одним мирром мазаны.
Но среди задравших - и "воздушные" имеются
no subject
Date: 2009-04-02 10:55 am (UTC)Такая вот амбивалентная ситуация.
no subject
Date: 2009-04-02 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 05:56 pm (UTC)Ни тон, ни передержки статьи не заслуживают того, чтобы выливать на автора столько грязи, сколько вылилось сегодня. Я боюсь, что Емелина просто боятся. Не как "провозвестника антипоэтического террора", а просто как популярного автора, который при случае "всех сделает". Оттого и на фестиваль не пригласили.
Мне, кстати, самому интересно: а почему я не обиделся на эту статью? Там ведь "Открытый мир" задевается, а я по этой программе ездил. Тоже, стало быть, грантосос. Но я совершенно спокоен. Наверное, я слишком толерантен для этого мира.
no subject
Date: 2009-04-02 06:32 pm (UTC)Я Емелина не боюсь совсем, но не очень погнимаю, преждже всего - это он серьезно, или у него проект? Ка проект - очень забавно, но если всерьез...
Поверьте мне - общий тон статьи явно копирует худшие образцы критики брежневской и добрежневской поры типа статьи о Вознесенском в Октябре... Какой же год? Ага, 1969. Жаль не помню автора, он там А.А. сравнивает с нищим, который зарабатывает бабки притворяясь безумным. Но это у меня старая аллергия, иногда - срываюсь. Да и писать о мероприятии начиная с того,чтио ты там не был... Уж лучше бы был и не писал, чеснаслово
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-04-02 06:33 pm (UTC)