Записки психиатра

[borkhers]

*
Я, конечно, не столь наивен, чтобы думать, что границы свободы принципиально отличаются от границ дозволенного. Точно так же, мне известно, что там где появляются границы, сам собой появляется пограничник с овчаркой и автоматом и слышится грозный окрик; Стой! Кто идет?
*
Тише, тише, уже никто никуда не идет! - гласит одесский анекдот о старом Абраме, Цукермане, переходящем границу.

*
Там не менее границы существуют. И проблема состоит не в их отмене, а в либеральном пропускном режиме и четкой делимитации, исключающей приграничные конфликты. В этом смысле у меня есть идеальная неосуществимая модель:
неприкосновенность и защищенность личного и группового пространств при открытости, нейтральности и плюралистичности общественного пространства. Улиц парков и площадей хватит на всех. Каждый может выразить свое мнение, но в обстановке, где взаимное выражение собственного мнения не будет напоминать разборки после танцев в сельском клубе.

*
Враждебные друг другу политические и религиозные течения будут существовать всегда. У каждого из них должно быть пространство для самовыражения. но у них не должно быть пространства для столкновений. Шииты и сунниты верят по-разному. И у каждого из течений Ислама есть свои мечети. Но вот проникновение суннита-смертника в шиитскую мечеть - это уже не выяснение идеологических разногласий. Православные церкви в Украине (их довольно много. правда крупных "всего" три) открыто враждебны друг другу. У каждой юрисдикции свои храмы. И это хорошо. Но иногда возникают стычки в борьбе за спорные территории. И это не так уж хорошо, хотя количество жертв тут меньше, чем в первом случае.
*
Первомайская ночь в Берлине. о которой я уже писал приводит к тому. что несколько десятков людей выходят покалеченными из этих стычек. Преимущественно это - полицейские, пытающиеся выполнить роль "живой берлинской стены"...

*
Но меня интересует еще два вопроса. Первый - проблема моральных страданий. Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию. Между тем - это разные вещи. Пример - когда на улице еврею говорят "Жид! Прочь с дороги!" и сбивают с него шляпу (исторический эпизод - такое произошло с отцом Фрейда Якобом) это - причинение морального страдания, как потом оказалось не только самому Якобу, но и всей его семье. Если кто-то говорит, что ему не нравится (причиняет страдание) внешний вид африканцев, евреев, гомосексуалистов, женщин в коротких юбках или в брюках, мы все становимся жертвами неточности формулировки. Приводимы вариант - это "приведение в ярость", при полной пассивности того, кто вызывает чувство ярости. Женщина носит брюки не для того, чтобы позлить фундаменталиста. Еврей носит лапсердак, талес с кистями цицит и широкополую шляпу, потому что такова традиция, а не для того, чтобы позлить антисемита.
*
У раздражительного, злобного человека - всегда найдется повод для ярости. А его объяснения, как правило, не более чем грубая рационализация.

*
Второй вопрос требует отдельного рассмотрения. Это границы в отношениях между людьми, в том числе и близкими. В основном - близкими.А также - профессиональные границы в психотерапии...
.

Comments

[yunayu.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно читать Ваши записки.
А есть какой-то тест на определение личных границ? Как понять, что граница проходит где-то в неположенном месте или ,наоборот, она должна быть, а ее нет?

[borkhers.livejournal.com]

Теста - нет. Это выясняется в течение психотерапии.

[alpaca.livejournal.com]

Моя научная руководительница Татьяна Самуиловна Леви занимается проблемой границ, она и тест разрабатывает, правда, он ещё не опубликован. Но можно её материалы по границам посмотреть в сети, что-то есть.

[troninatania.livejournal.com]

А бытовая ярость самых близких людей?
Громко чавкает за столом, неправильно выдавливает пасту из тюбика, носки разбрасывает...

[borkhers.livejournal.com]

Вот об этом хотел в следующем посту. Вкратце - семейное противостояние совершается в замкнутом пространстве с размытыми границами. тут - особый счет.

[alsit25.livejournal.com]

Если мысль не осуществимая , то зачем она . Утопии осуществленные это тирания тоталитарная . Вот сонет свобода минимальная , но конвойных с собаками не видно же?

[borkhers.livejournal.com]

а Вы попробуйте написать сонет с отступлениями от правил. Ужо Вас прищучат известные лица!

[u-grin.livejournal.com]

вот в том-то и беда, что все замечательные в теории построения типа "моя свобода заканчивается на границе свободы другого человека" имеют в базисе сферического-в-вакууме толеранта и непроговариваемое, но подразумеваемое "ну, мы же все с вами разумные люди!"
И никак не имеет в виду конкретного патологического антисемита (к примеру), которому причиняет "невыносимые моральные страдания" само существование в этой Вселенной лапсердаков, пейсов, песни "Катюша" и государства Израиль. Или чего-нибудь другого. Можно сколь угодно говорить, что он неправ и что так нельзя - а он все равно будет, просто потому что он такой.
И при всей своей душевной убогости - он же тоже человек, тоже, так сказать, божья тварь, со своими, как нам ни горько моральными и душевными правами. в том числе и правом на духовную убогость.
Вот в частности поэтому, я думаю, ваша модель является априори неосуществимой: неприкосновенность и защищенность личного и группового пространств можно осуществить ТОЛЬКО при регламентировании - причем жестком - пространства общественного. Иначе его просто НЕЧЕМ защищать. Регламентирование может быть законодательным или моральным, не суть. Точнее - как получится.

[borkhers.livejournal.com]

Слово неосуществимая было в моем посте. Идеальная + неосуществимая.

[dibrov-s.livejournal.com]

Спасибо. Интересно будет в таком контексте проанализировать законопроект о митингах и собраниях, я как раз собирался.

[borkhers.livejournal.com]

Да, это на тему...

[kloneg.livejournal.com]

= Но меня интересует еще два вопроса. Первый - проблема моральных страданий. Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию =

Спасибо огромное. Вчера, читая комментарии к предыдущей записи по теме, никак не могла сформулировать, что не так, и понять, почему при абсолютной, как мне казалось, прозрачности записи возникает разночтение именно в этом моменте. И следом, возвращалась в свой семейный так и нерешенный тогда конфликт десятилетней давности, отголоски которого нет-нет и всплывают. Благодарю сердечно. Читаю с большим интересом дальше.

[borkhers.livejournal.com]

спасибо Вам

[theverythinker.livejournal.com]

давно сказано:
границы личной свободы там, где личная свобода посягает на личную свободу Других...цитата не дословная ..

чего велосипед изобретать? где -то ближе к этой максиме. где -то дальше...

[borkhers.livejournal.com]

эта формула - в моем вчерашнем посте. но она далеко не всех устраивает...

[green-dancer.livejournal.com]

Вы понимаете, какая штука: если в мире вокруг нас будут царствовать терпимость и толерантность, то что будет с прогрессом, с развитием человека и человечества? мир несправедлив. Да. Но разве можно представить себе мир в виде огромной кровати для всевозможных обломовых, которым нравится копошиться в маленькой изолированной песочнице и которым нет никакого дела до ближних своих?

Всё плохое начинается с "мне не нравится", но ведь и всё хорошее тоже! мне не нравится, что Россия и Украина спиваются! какое люди вокруг меня имеют право пить алкоголь и курить, уничтожать своё здоровье? в моей семье этим занимались, я знаю, какой жизненный путь проходит такой человек. Запретить и перевоспитать - на-силь-но! Мало ли что кому нравится в данный миг, в эту эпоху - 90% людей нужно насилие над душой, чтобы они стали лучше! А разве обучение чему угодно - это не насилие? но обучение хорошему и правильному - это насилие вдвойне, ибо сказано: "легко и приятно деградировать".

Вспомните у Шекли роман "Тоже цивилизация" (также перевод назывался "Цивилизация статуса").

И вообще: почему человек обязательно должен не страдать в этом мире? разве отсутствие реальной боли и её преодоления - это благо для человека?

У меня получился явный оффтоп, но всё-таки, самая суть: люди, которые научились относится очень терпимо, очень мягко, очень воспитанно, - не потеряют ли они способность драться за свои идеалы и принципы? Современную Европу один человек назвал многовековым стыдящимся паразитом, а другой человек утверждает, что творческий потенциал в современной Европе в какой-то мере сохранила лишь Франция...

А вы сможете предложить людям вместо войн и насилия? кстати! агрессия и желание доминировать заложены в природе человека.

[borkhers.livejournal.com]

Нет сомнения. Но если дать этим милым особенностям разгуляться результатом станет трагедия мирового масштаба.

[dr-stockmann.livejournal.com]

Надо учитывать не только то, что происходит насильно обучаемым (пусть даже и хорошему), но и то, что происходит с насильно обучающим.

[w-postoronnim.livejournal.com]

Не подумайте, пожалуйста, что придираюсь. Хочу уточнить: что такое грубая рационализация?

[borkhers.livejournal.com]

Рационализация - механизм психологической защиты. который позволяет человеку якобы разумно трактовать свои не вполне разумные поступки или суждения. При этом используются традиционные паралогизмы, описанные еще Аристотелем.

[koroleni.livejournal.com]

"Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию. Между тем - это разные вещи."
Но ведь те, кто испытывают раздражение и агрессию, как правило, считают именно это моральным страданием. И предъявляют это как страдание.

Получается, что, если, объект пассивен, но вызывает раздражение - то это "привидение в ярость", а если активен - то это "моральные страдания", того, кто это видит?
Знаете, сейчас скандал на Венецианском фестивале? В фильме "Рай: Вера" героиня удовлетворяет себя распятием. На режиссера подан иск в суд об оскорблении чувств верующих. Режиссер хотел специально оскорбить верующих или верующие сами проявили активность в доставлении себе моральных страданий?

[borkhers.livejournal.com]

Нина, это не имеет отношения к тому, о чем речь. Декларация и психологическая реальность - совершенно разные вещи.

[2-red-cat-2.livejournal.com]

Хорошо Вы подчеркнули разницу между раздражённостью и агрессией. Действительно, кажется, что грань почти нет - ан есть, и какая!

[borkhers.livejournal.com]

Да, разница существенная!

[lord-caldlow.livejournal.com]

С обеспечением свободы вероисповедания всегда сложно. Потому что на словах все религии выступают за любовь и цветочки, а на деле активно поощряют прозелитизм и ту или иную степень остракизма к неверующим или принадлежащим к иной вере. Одним словом:

СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ не является базовой ценностью ни одной из религий. В сущности, всё даже почти наоборот. Практически любое религиозное объединение при получении такой возможности, будет стремиться обеспечить себе монополию, говоря обтекаемо, или диктат - если более грубо.

Выходит, что единственное средство обеспечить мирное сосуществование религий, которые так любят ратовать за мир - это создать абсолютно внерелигиозные институты и передать им значительные полномочия по обеспечению равновесия и равноправия. Что, в сущности, и сделано в большинстве нормальных стран. Более или менее успешно. Однако определённый комизм в этой парадоксальной ситуации есть. "Столкнулись две версии Блага", - как справедливо писал Станислав Лем. Помним, чем кончилось :)

[borkhers.livejournal.com]

Что же, и такая версия имеет право на существование :)))

[mavka-vika.livejournal.com]

Но ведь эта разраженность и агрессия действительно доставляет людям страдания. Самые натуральные. Кто-то своим поведением-существованием ломает твою картину мира. И это может быть гораздо больнее, чем прямое унижение, вроде подзатыльника на улице.

Вот, например, есть на свете психи-маньяки, которые убивают детей. Ни лично мне, ни моим детям они, слава богам, ничего не сделали. Но один факт их существования меня корежит и ужасает.

Да, пример немного из другой оперы, но схема остается той же. Маньяк ведь тоже уверен в своем праве на жизнь и на то, чтобы мучать детей, правда? И меня он совершенно не трогал, верно?