Записки психиатра
Sep. 4th, 2012 09:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Я, конечно, не столь наивен, чтобы думать, что границы свободы принципиально отличаются от границ дозволенного. Точно так же, мне известно, что там где появляются границы, сам собой появляется пограничник с овчаркой и автоматом и слышится грозный окрик; Стой! Кто идет?
*
Тише, тише, уже никто никуда не идет! - гласит одесский анекдот о старом Абраме, Цукермане, переходящем границу.
*
Там не менее границы существуют. И проблема состоит не в их отмене, а в либеральном пропускном режиме и четкой делимитации, исключающей приграничные конфликты. В этом смысле у меня есть идеальная неосуществимая модель:
неприкосновенность и защищенность личного и группового пространств при открытости, нейтральности и плюралистичности общественного пространства. Улиц парков и площадей хватит на всех. Каждый может выразить свое мнение, но в обстановке, где взаимное выражение собственного мнения не будет напоминать разборки после танцев в сельском клубе.
*
Враждебные друг другу политические и религиозные течения будут существовать всегда. У каждого из них должно быть пространство для самовыражения. но у них не должно быть пространства для столкновений. Шииты и сунниты верят по-разному. И у каждого из течений Ислама есть свои мечети. Но вот проникновение суннита-смертника в шиитскую мечеть - это уже не выяснение идеологических разногласий. Православные церкви в Украине (их довольно много. правда крупных "всего" три) открыто враждебны друг другу. У каждой юрисдикции свои храмы. И это хорошо. Но иногда возникают стычки в борьбе за спорные территории. И это не так уж хорошо, хотя количество жертв тут меньше, чем в первом случае.
*
Первомайская ночь в Берлине. о которой я уже писал приводит к тому. что несколько десятков людей выходят покалеченными из этих стычек. Преимущественно это - полицейские, пытающиеся выполнить роль "живой берлинской стены"...
*
Но меня интересует еще два вопроса. Первый - проблема моральных страданий. Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию. Между тем - это разные вещи. Пример - когда на улице еврею говорят "Жид! Прочь с дороги!" и сбивают с него шляпу (исторический эпизод - такое произошло с отцом Фрейда Якобом) это - причинение морального страдания, как потом оказалось не только самому Якобу, но и всей его семье. Если кто-то говорит, что ему не нравится (причиняет страдание) внешний вид африканцев, евреев, гомосексуалистов, женщин в коротких юбках или в брюках, мы все становимся жертвами неточности формулировки. Приводимы вариант - это "приведение в ярость", при полной пассивности того, кто вызывает чувство ярости. Женщина носит брюки не для того, чтобы позлить фундаменталиста. Еврей носит лапсердак, талес с кистями цицит и широкополую шляпу, потому что такова традиция, а не для того, чтобы позлить антисемита.
*
У раздражительного, злобного человека - всегда найдется повод для ярости. А его объяснения, как правило, не более чем грубая рационализация.
*
Второй вопрос требует отдельного рассмотрения. Это границы в отношениях между людьми, в том числе и близкими. В основном - близкими.А также - профессиональные границы в психотерапии...
.
Я, конечно, не столь наивен, чтобы думать, что границы свободы принципиально отличаются от границ дозволенного. Точно так же, мне известно, что там где появляются границы, сам собой появляется пограничник с овчаркой и автоматом и слышится грозный окрик; Стой! Кто идет?
*
Тише, тише, уже никто никуда не идет! - гласит одесский анекдот о старом Абраме, Цукермане, переходящем границу.
*
Там не менее границы существуют. И проблема состоит не в их отмене, а в либеральном пропускном режиме и четкой делимитации, исключающей приграничные конфликты. В этом смысле у меня есть идеальная неосуществимая модель:
неприкосновенность и защищенность личного и группового пространств при открытости, нейтральности и плюралистичности общественного пространства. Улиц парков и площадей хватит на всех. Каждый может выразить свое мнение, но в обстановке, где взаимное выражение собственного мнения не будет напоминать разборки после танцев в сельском клубе.
*
Враждебные друг другу политические и религиозные течения будут существовать всегда. У каждого из них должно быть пространство для самовыражения. но у них не должно быть пространства для столкновений. Шииты и сунниты верят по-разному. И у каждого из течений Ислама есть свои мечети. Но вот проникновение суннита-смертника в шиитскую мечеть - это уже не выяснение идеологических разногласий. Православные церкви в Украине (их довольно много. правда крупных "всего" три) открыто враждебны друг другу. У каждой юрисдикции свои храмы. И это хорошо. Но иногда возникают стычки в борьбе за спорные территории. И это не так уж хорошо, хотя количество жертв тут меньше, чем в первом случае.
*
Первомайская ночь в Берлине. о которой я уже писал приводит к тому. что несколько десятков людей выходят покалеченными из этих стычек. Преимущественно это - полицейские, пытающиеся выполнить роль "живой берлинской стены"...
*
Но меня интересует еще два вопроса. Первый - проблема моральных страданий. Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию. Между тем - это разные вещи. Пример - когда на улице еврею говорят "Жид! Прочь с дороги!" и сбивают с него шляпу (исторический эпизод - такое произошло с отцом Фрейда Якобом) это - причинение морального страдания, как потом оказалось не только самому Якобу, но и всей его семье. Если кто-то говорит, что ему не нравится (причиняет страдание) внешний вид африканцев, евреев, гомосексуалистов, женщин в коротких юбках или в брюках, мы все становимся жертвами неточности формулировки. Приводимы вариант - это "приведение в ярость", при полной пассивности того, кто вызывает чувство ярости. Женщина носит брюки не для того, чтобы позлить фундаменталиста. Еврей носит лапсердак, талес с кистями цицит и широкополую шляпу, потому что такова традиция, а не для того, чтобы позлить антисемита.
*
У раздражительного, злобного человека - всегда найдется повод для ярости. А его объяснения, как правило, не более чем грубая рационализация.
*
Второй вопрос требует отдельного рассмотрения. Это границы в отношениях между людьми, в том числе и близкими. В основном - близкими.А также - профессиональные границы в психотерапии...
.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-04 12:21 pm (UTC)Сжечь человека (не так давно уж всё было! буквально за поворотом или за двумя поворотами истории), привязав его к тому же кресту - не кощунство?
Мастурбация хотя бы безвредна... *пожимая плечами* ...и есть ли разумный смысл в том, что сакрализировать символы? Вот, например, символ красной звезды долгое время был сакральным в реальности СССР. Вы знаете, я перелистывал старые журналы и вдруг увидел снимок... яркой красной морской звезды, отлично сделанный, чёткий. Журнал 83-го года. Морская звезда, красно-оранжевая, пятиконечная, живая (снимок подводный), чудных геометрически правильных форм... Это кощунство? :)))) или просто живая реальность - такая же как мастурбация любимой сексуальной игрушкой, будь-то распятие или шестиугольная звезда Давида.
Не больше ли живое течение жизни любых символов?
no subject
Date: 2012-09-04 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 02:10 pm (UTC)Извините меня, Вы правы.
(Кстати, именно такой ответ мне и хотелось сейчас услышать. Если бы Вы ответили иначе, мне было бы хуже на душе.)
no subject
Date: 2012-09-04 02:16 pm (UTC)