Записки психиатра
Sep. 4th, 2012 09:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Я, конечно, не столь наивен, чтобы думать, что границы свободы принципиально отличаются от границ дозволенного. Точно так же, мне известно, что там где появляются границы, сам собой появляется пограничник с овчаркой и автоматом и слышится грозный окрик; Стой! Кто идет?
*
Тише, тише, уже никто никуда не идет! - гласит одесский анекдот о старом Абраме, Цукермане, переходящем границу.
*
Там не менее границы существуют. И проблема состоит не в их отмене, а в либеральном пропускном режиме и четкой делимитации, исключающей приграничные конфликты. В этом смысле у меня есть идеальная неосуществимая модель:
неприкосновенность и защищенность личного и группового пространств при открытости, нейтральности и плюралистичности общественного пространства. Улиц парков и площадей хватит на всех. Каждый может выразить свое мнение, но в обстановке, где взаимное выражение собственного мнения не будет напоминать разборки после танцев в сельском клубе.
*
Враждебные друг другу политические и религиозные течения будут существовать всегда. У каждого из них должно быть пространство для самовыражения. но у них не должно быть пространства для столкновений. Шииты и сунниты верят по-разному. И у каждого из течений Ислама есть свои мечети. Но вот проникновение суннита-смертника в шиитскую мечеть - это уже не выяснение идеологических разногласий. Православные церкви в Украине (их довольно много. правда крупных "всего" три) открыто враждебны друг другу. У каждой юрисдикции свои храмы. И это хорошо. Но иногда возникают стычки в борьбе за спорные территории. И это не так уж хорошо, хотя количество жертв тут меньше, чем в первом случае.
*
Первомайская ночь в Берлине. о которой я уже писал приводит к тому. что несколько десятков людей выходят покалеченными из этих стычек. Преимущественно это - полицейские, пытающиеся выполнить роль "живой берлинской стены"...
*
Но меня интересует еще два вопроса. Первый - проблема моральных страданий. Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию. Между тем - это разные вещи. Пример - когда на улице еврею говорят "Жид! Прочь с дороги!" и сбивают с него шляпу (исторический эпизод - такое произошло с отцом Фрейда Якобом) это - причинение морального страдания, как потом оказалось не только самому Якобу, но и всей его семье. Если кто-то говорит, что ему не нравится (причиняет страдание) внешний вид африканцев, евреев, гомосексуалистов, женщин в коротких юбках или в брюках, мы все становимся жертвами неточности формулировки. Приводимы вариант - это "приведение в ярость", при полной пассивности того, кто вызывает чувство ярости. Женщина носит брюки не для того, чтобы позлить фундаменталиста. Еврей носит лапсердак, талес с кистями цицит и широкополую шляпу, потому что такова традиция, а не для того, чтобы позлить антисемита.
*
У раздражительного, злобного человека - всегда найдется повод для ярости. А его объяснения, как правило, не более чем грубая рационализация.
*
Второй вопрос требует отдельного рассмотрения. Это границы в отношениях между людьми, в том числе и близкими. В основном - близкими.А также - профессиональные границы в психотерапии...
.
Я, конечно, не столь наивен, чтобы думать, что границы свободы принципиально отличаются от границ дозволенного. Точно так же, мне известно, что там где появляются границы, сам собой появляется пограничник с овчаркой и автоматом и слышится грозный окрик; Стой! Кто идет?
*
Тише, тише, уже никто никуда не идет! - гласит одесский анекдот о старом Абраме, Цукермане, переходящем границу.
*
Там не менее границы существуют. И проблема состоит не в их отмене, а в либеральном пропускном режиме и четкой делимитации, исключающей приграничные конфликты. В этом смысле у меня есть идеальная неосуществимая модель:
неприкосновенность и защищенность личного и группового пространств при открытости, нейтральности и плюралистичности общественного пространства. Улиц парков и площадей хватит на всех. Каждый может выразить свое мнение, но в обстановке, где взаимное выражение собственного мнения не будет напоминать разборки после танцев в сельском клубе.
*
Враждебные друг другу политические и религиозные течения будут существовать всегда. У каждого из них должно быть пространство для самовыражения. но у них не должно быть пространства для столкновений. Шииты и сунниты верят по-разному. И у каждого из течений Ислама есть свои мечети. Но вот проникновение суннита-смертника в шиитскую мечеть - это уже не выяснение идеологических разногласий. Православные церкви в Украине (их довольно много. правда крупных "всего" три) открыто враждебны друг другу. У каждой юрисдикции свои храмы. И это хорошо. Но иногда возникают стычки в борьбе за спорные территории. И это не так уж хорошо, хотя количество жертв тут меньше, чем в первом случае.
*
Первомайская ночь в Берлине. о которой я уже писал приводит к тому. что несколько десятков людей выходят покалеченными из этих стычек. Преимущественно это - полицейские, пытающиеся выполнить роль "живой берлинской стены"...
*
Но меня интересует еще два вопроса. Первый - проблема моральных страданий. Многие мои друзья путают страдание и раздраженность и агрессию. Между тем - это разные вещи. Пример - когда на улице еврею говорят "Жид! Прочь с дороги!" и сбивают с него шляпу (исторический эпизод - такое произошло с отцом Фрейда Якобом) это - причинение морального страдания, как потом оказалось не только самому Якобу, но и всей его семье. Если кто-то говорит, что ему не нравится (причиняет страдание) внешний вид африканцев, евреев, гомосексуалистов, женщин в коротких юбках или в брюках, мы все становимся жертвами неточности формулировки. Приводимы вариант - это "приведение в ярость", при полной пассивности того, кто вызывает чувство ярости. Женщина носит брюки не для того, чтобы позлить фундаменталиста. Еврей носит лапсердак, талес с кистями цицит и широкополую шляпу, потому что такова традиция, а не для того, чтобы позлить антисемита.
*
У раздражительного, злобного человека - всегда найдется повод для ярости. А его объяснения, как правило, не более чем грубая рационализация.
*
Второй вопрос требует отдельного рассмотрения. Это границы в отношениях между людьми, в том числе и близкими. В основном - близкими.А также - профессиональные границы в психотерапии...
.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-04 10:06 am (UTC)Всё плохое начинается с "мне не нравится", но ведь и всё хорошее тоже! мне не нравится, что Россия и Украина спиваются! какое люди вокруг меня имеют право пить алкоголь и курить, уничтожать своё здоровье? в моей семье этим занимались, я знаю, какой жизненный путь проходит такой человек. Запретить и перевоспитать - на-силь-но! Мало ли что кому нравится в данный миг, в эту эпоху - 90% людей нужно насилие над душой, чтобы они стали лучше! А разве обучение чему угодно - это не насилие? но обучение хорошему и правильному - это насилие вдвойне, ибо сказано: "легко и приятно деградировать".
Вспомните у Шекли роман "Тоже цивилизация" (также перевод назывался "Цивилизация статуса").
И вообще: почему человек обязательно должен не страдать в этом мире? разве отсутствие реальной боли и её преодоления - это благо для человека?
У меня получился явный оффтоп, но всё-таки, самая суть: люди, которые научились относится очень терпимо, очень мягко, очень воспитанно, - не потеряют ли они способность драться за свои идеалы и принципы? Современную Европу один человек назвал многовековым стыдящимся паразитом, а другой человек утверждает, что творческий потенциал в современной Европе в какой-то мере сохранила лишь Франция...
А вы сможете предложить людям вместо войн и насилия? кстати! агрессия и желание доминировать заложены в природе человека.
no subject
Date: 2012-09-04 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 12:09 pm (UTC)Почему возникает желание деструктивного, разрушающего насилия (будем разделять созидающее и разрушающее насилие): над собой, над близкими, над друзьями, над коллегами, над бомжом или над незнакомым нищим стариком, или над психотиком, залетевшим в ПНБ? почему возникает, вообще говоря, желание кого-то "опустить" ниже себя, и тем возвыситься не трудом, не благородством души, - а её низостью: то есть толкнуть человека и упасть вместе с ним самому в грязь и боль?
И можно ли воспитывать в людях альтернативную модель мышления, мироощущения, поведения? И какой она должна быть, какие рамки нужно ставить и как их нужно ставить? а вот эти рамки должны быть так же естественны как книги каждый день, как поэзия ежедневная, как "душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь", как утренний бег, как разумная диета, как желание per aspera ad astra.
Вы помните, кто сказал, что "в тяжёлые времена личность защищает достойные человека законы жизни, а в благополучные - наоборот, законы защищают личность"? И вот у нас сейчас тяжёлые времена, и нужны новые законы человеческого общежития, новая концепция всеобщих человеческих ценностей. Общество отупляющего потребления должно перестать привлекать массы людей.
А для этого людей нужно пробуждать от сна. Вы помните в "Хищных вещах века" интелей и слезогонку, которой они поливали дрожки?
no subject
Date: 2012-09-06 08:11 am (UTC)