Записки психиатра

[borkhers]

*
Вот что нужно подчеркнуть. Да! Простые люди все время думают, что психически больной "придуривается". и совершенно открыто высказывают эти мысли. Меня когда-то поразило то, что жена одного из лучших психиатров моего города открыто высказала подобные суждения и наши попытки переубедить ее были тщетны. Мнение о "добровольности" психического недуга идет, возможно от средневекового представления о том, что психотик добровольно заключил договор с дьяволом. Это мнение, вернее, миф, и поныне очень широко распространено в народе. Впрочем, и образованный врач бессознательно может считать приблизительно так. Очень часто причина этого заблуждения - диссоциация между сохранной внешностью человека и теми руинами, в которые превратился его внутренний мир.
*
Туда же и антипсихиатрия. Борьба за права душевно-больных имеет своим лозунгом свободу воли, свободу выбора. Либеральная психиатрия также не представляет, что болезнь как раз-то и отнимает, ограничивает свободу.
Простейший пример - больной с агорофобией сам приговорил себя к домашнему аресту! Вернее, его "арестовал" его страх

*
Собственно, любая болезнь ограничивает возможности человека, и следовательно - степени его свободы. Больной желудком сильнее ощущает это ограничение, сидя за праздничным столом. Больной-легочник - оказавшись в душном помещении. Больной психически НЕ ОСОЗНАЕТ (как правило) этих ограничений. Но из этого не следует, что их нет. Больной эпилепсией с частыми припадками не может водить автомобиль не потому, что ему не дают водительских прав.

*
Я уже писал, что человечество обречено на метание между двумя крайностями. Психиатрия всегда будет носить репрессивный характер в той или иной степени. По крайней мере тогда, когда она ограничивает право больного на самоубийство или убийство, права, которые вполне можно считать "естественными и неотчуждаемыми правами человека". Но я обычно добавляю к этим, законодательно закрепленным показаниям для принудительной (неотложной) госпитализации свое частное суждение: больной, который в силу заболевания неспособен позаботиться о себе, например, найти дорогу домой или организовать элементарное пропитание нуждается в протезировании этих функций.
Больница, при всех ее недостатках, становится вспомогательным "Я" для таких больных.

Comments

[amiram-g.livejournal.com]

Именно так, и никак иначе. Очень верно!

[borkhers.livejournal.com]

разумно, по крайней мере, но неосуществимо.

[l3lu.livejournal.com]

"Не дай мне Бог сойти с ума".

[borkhers.livejournal.com]

как раз тебя запрут...

[corbulon.livejournal.com]

Строго говоря "ум" или "благоразумие" тоже ограничивают свободу человека, и гораздо сильнее безумия.
Нельзя не только убить или пойти на суицид, но часто нельзя просто уйти с постылой работы, купить слишком дорогой автомобиль, уйти к любимому и т.д. - несть числа примеров
Все это неразумно или даже предосудительно.

[borkhers.livejournal.com]

Но это - добровольное самоограничение. Болезнь лишает человека выбора, достаточно часто, по крайней мере.

[corbulon.livejournal.com]

Далеко не всегда это действительно добровольное самоограничение.
"Террор среды", осуждение обществом или знакомыми "неразумного поступка" и т.п. - все это давит на выбор человека, лишает его свободы.

[con-vertor.livejournal.com]

и чем больше вспомогательное Я въедается, тем сложнее от него отказаться..
даже здоровому человеку, не то что больному

[ma535468.livejournal.com]

когда чел "придуривается" всегда есть опасение что он провоцирует это нарочно с какой неизвестной для тебя выгодой

и бывает наоброт ты думаешь что он псих а на самом деле это ты не понимаешь всю сложность ситуации и сам выглядишь психом

как известный пример чацкий из горя от ума

[green-dancer.livejournal.com]

Психиатрия всегда будет носить репрессивный характер в той или иной степени.

Борис Григорьевич, я скажу сейчас одну очевидную в общем-то вещь: нет права у больного человека опускаться, жить впроголодь, ходить в обносках, мёрзнуть зимой (носить одежду не по сезону), не иметь возможности поставить себе зубные протезы вовремя, не иметь возможности выйти на такой уровень, когда психбольной мог бы работать и достойно сам себя содержать (а для этого нужны хорошие лекарства, хорошие врачи, соц-защита, защищённые рабочие места) (то есть стать достойным человеком, а не отбросом общества). Нет у больного человека права чувствовать себя покинутым и никому не нужным на нашей планете людей.

Нет права питаться дошираком (сиречь мивиной) вместо нормально сбалансированного питания. Нет права не иметь возможности по желанию пойти в театр или участвовать в работе драм-кружков - есть и такая психотерапия, имеющая, кстати, прекрасные традиции, о чём писал ещё Лев Толстой. Нет права быть одиноким и больным!

Нет права бомжевать, пьянствовать, курить, наркоманить, - но есть право развиваться, учиться, путешествовать, быть собой и быть человеком.

У меня есть один знакомый, который в инете называет себя Gato (португал. кот). Да, он также болен, но он знает пять иностранных языков: говорит, переводит, читает, пишет, обучает других. Вот это - свобода! Вот эту свободу не стоит ограничивать!

У меня есть другие знакомые, здоровые люди, которые начинают протестовать против ущемления их права свободно пьянствовать, где им захочется (а у нас на Украине сейчас ввели новые законы об ограничении таких мест). Для них свобода - ежевечерняя бутылка пива после работы.

Нельзя допускать, чтобы человек жил в недостойных человека условиях, даже если он сам этого желает.

[adrillafeliz.livejournal.com]

даёт ограничения...но свободы не лишает

[adrillafeliz.livejournal.com]

учитывая, что эти достойные условия определяют тоже люди, можно спорить и спорить...объективности здесь не найти

[grey-horse.livejournal.com]

Возьмем для примера простой соматический симптом, ну, скажем, кашель. Какие варианты отношения к нему возможны?
1.Либерализм. Кашлять - не значит нарушать чьи-то права, следовательно, это личное дело каждого.
2.Глупый патернализм. Кашлять ненормально, сделаем это наказуемым, авось простуженные возьмут себя в руки и научатся воздерживаться.
3.Умный патернализм. Ставится точный диагноз, назначается то и ровно то лекарство, которое нужно для излечения.
Так вот, прежде, чем спорить о свободе и несвободе, предлагаю разобраться, что с чем сравнивается. 1 с 3 ? 3 лучше, здесь спору нет. 1 с 2 ? Мне кажется, что лучше 1, так как 2 не решает проблему по существу, и вынуждает больных жить под двойным грузом, собственно болезни и общественного осуждения.
С психиатрией, по-моему, примерно так же.

[kofeman.livejournal.com]

Здравствуйте!
Вот это заинтересовало: "право больного на самоубийство или убийство, права, которые вполне можно считать "естественными и неотчуждаемыми правами человека"

Правильно ли я понял, что право на убийство - естественное и неотчуждаемое? Можете пояснить?

[borkhers.livejournal.com]

Это попытка иронии. В том смысле,ч то и убийство и самоубийство заложено в природе человека.

[borkhers.livejournal.com]

К сожалению, на практике такой подход не работает - люди мыслят иначе.

[borkhers.livejournal.com]

но можно поискать

[borkhers.livejournal.com]

В том-то и дело, что провозглашается идеал абсолютной свободы, ничем и никем не стесненной. Идеал страшноватый и недостижимый.

[borkhers.livejournal.com]

пример литературный. но хороший. В жизни часто встречаются люди, для которых все, кто ведет себя иначе, чем они - психи ненормальные.

[borkhers.livejournal.com]

Это правда.

[borkhers.livejournal.com]

так. Но иногда лишает, помещая его в тюрьму или - убивая.По моему Гроссман писал о смерти, как об уничтожении свободы (Жизнь и судьба)

[a-taka.livejournal.com]

У меня случай не настолько серьёзный, но разрешите поделиться. Это к теме про простых людей, которые считают, что больные "придуриваются".
Около месяца назад у меня диагностировали депрессивное состояние, которое длилось довольно долго, несколько лет. Если бы не подруга, которая затащила меня к врачу, неизвестно сколько бы это еще продолжалось. Меня смутил вопрос врача:"Неужели никто из близких не замечал вашего состояния?" Замечали, но реагировали именно так:"ничего страшного", "не выдумывай", "не ной". Сейчас уже всё налаживается, я лечусь и постепенно начинаю воспринимать окружающий мир по-другому. Но когда я предупреждаю близких, что "пока я еще не адекватна", в ответ слышу фырканье или вижу закатывание глаз. Конечно, каждый имеет право на своё мнение, но зачем выражает его столь демонстративно? Иногда мне кажется, что люди могут признать болезнь другого только тогда, когда к ним приползёшь с открытым переломом и уже нечем будет крыть.

[green-dancer.livejournal.com]

А можно попросить хоть один линк на статью, где провозглашаются такие идеалы для психотиков? Кто же провозглашает?

Борис Григорьевич, понимаете какая штука: никто не даст человеку свободу умирать от инфаркта или от банального аппендицита. Если аппендицит не лечить - от него тоже можно погибнуть... но спасать-то в любом случае человека будут - как там в "Покровских воротах", помните? - "резать к чортовой матери не дожидаясь перитонита!"

Вот и по отношению к психотикам понятие "свобода" мне видится неразделимым с понятием "разумная свобода", осмысленная, обдуманная, здравая и имеющая перспективой хорошее будущее для человека. А какая же может быть ещё? Вот есть такая штука как самоповреждения. Меня от этих моментов как-то уберегло, но я виртуально знаком с парнем, который отрезал себе большой палец на руке. И читал о судьбе парня (киевлянина, кстати), который отрезал себе член под влиянием императивных голосов. Да уж, свобода...

[green-dancer.livejournal.com]

А я бы ещё ответил: войны и право (и обязанность) стремиться убивать и получать за это награды и почести.

...право на убийство - естественное и неотчуждаемое...

Понимайте буквально. Человек как разумный хищник с оружием в руках.