Простые вещи-3

[borkhers]

Тут можно было бы вспомнить, как государство (государства) месяцами не платили учителям зарплату, как преподаватели и старшеклассники стояли рядом в подземных переходах, торгуя мелочевкой, криминальную революцию. Да что вспоминать. При таких последствиях причины большого значения уже не имеют.

Расцвел дебилизатор. Его величество сериал (начиная с рабыни Изауры) взял советского и постсоветского человека за горло. Впервые события на экране начали развиваться почти в том же темпе, как в жизни. А тут и ток-шоу подоспели, и Дом-2. Держись, народ! Слышится мне голос: Боря, завязывай, "Менты" идут. Нужно ли завязывать и смотреть "Ментов"? Не сегодня.

5. Должна ли была поэзия спуститься вниз, к народу, чтобы протянуть ему руку и своим унижением приподнять его? Могла ли она выполнить эту почти религиозную задачу? Должны ли были литераторы опять доказать, что поэт в России больше, чем поэт, но меньше, чем зав отделом продуктового магазина?

Может быть, и был у поэзии и литературы подобный нравственный долг. Но она его не выполнила. Честно говоря, и не подумала выполнять. Полигимния решила заняться собой. В то время, когда способность читателя вопринимать художественнный текст стремительно снижалась, средний уровень сложности поэтического текста возрастал, открылись неограниченные возможности для экспериментирования. Как было не воспользоваться свободой? Как не последовать западным образцам? Как не вернуться к многообразию и разноголосице Серебрянного века?

Не так уж узок круг этих поэтов, но страшно далеки они от народа. Может быть, только Иртеньев и Кибиров откровенно забавляли читателя. И Пригов пел мантру на стандартный Пушкинский текст. Ему плохо сейчас - дай Бог ему здоровья.
Концептуалисты как-то прорвали однородный унылый поток почти совершенных литературных текстов, до которых никому не было дела.

Помню огромный концерт в Питерской филармонии в честь 200-летия Пушкина. Хорошие стихи текли рекой со сцены. А. Кушнер торжественно объявил, что поэты ныне пишут лучше, чем в Пушкинские времена. Но публика явно скучала. Оживилась она дважды. В первый раз, когда Наум Коржавин прочел "Балладу об историческом недосыпе": Какая сука разбудила Ленина? Кому мешало, что ребенок спит? Две дамы впереди меня начали спрашивать "Кто это такой?". Я ответил - Коржавин. "А кто это такой?" - не унимались дамы. Второй приступ оживления произошел как раз во время пения приговской мантры.

На Западе принято делить организации на "обслуживающие клиента" и на "обслуживающие себя". На глазах у потрясенного читателя поэзия интровертировалась и ушла иным путем - служить себе самой.

Впрочем, о чем это я? Никакого дела до поэзии читателям к тому времени уже не было.

Это как через десять лет после развода вспоминать кто кого бросил. Поэты читателя или читатели поэтов? Развод состоялся. В результате родилась парадоксальная синкретическая фигура ПОЭТ=ЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ.

Comments

[art-of-arts.livejournal.com]

как странно звучат на слух вот эти фразы, Борис:
"должна ли поэзия" "выполнить... задачу" "должны ли литераторы доказать" "нравственный долг поэзии и литературы"
а более прочих - "поэзия интровертировалась и ушла служить себе самой"!

и где бы ты ни был, и что б ты ни делал, у Родины вечно в долгу...

ужос как похоже на пункты контракта по наёму домработницы.

мне кажется, читателю всегда есть дело до литературы - при одном условии: что автором написано то, что читателя интересует. плевать, если читатель не массовый - культура всегда принадлежала элите. вот только совсем смешно становится, если поэты решают считать элитой исключительно самих себя.

почему тогда не пойти ещё дальше, и не объявить, что стихи пишутся только для своей тусовки, поскольку только поэты, входящие в её клан, способны распознать гениальность данного автора?

[borkhers.livejournal.com]

Погодите, пойдем дальше...

[magenta-13.livejournal.com]

...Иногда мне кажется, что нынче стихи читают именно те, кому они писаны.
Я нездоровая оптимистка? :-)

есть прецедент

[cheeha.livejournal.com]

Математики давно уже, как русалочки, поют только друг для друга. Качество математики от этого не проигрывает.

Re: есть прецедент

[art-of-arts.livejournal.com]

математика - наука. в ней существуют строгие правила и критерии истинности, а шарлатаны очень просто выводятся на чистую воду.

представьте себе архитектуру для архитекторов...
живопись для художников...
о музыке для музыкантов я завтра у себя в ЖЖ напишу.

[dinoza-yats.livejournal.com]

Действительно простые вещи. Очень понятные.
И хотелось бы подспорить, да не с чем :)

[mike-etelzon.livejournal.com]

Борис, Вы действительно причисляете Пригова к поэтам (пусть и концептуальным)? По мне это эстрада,и останется таковой, даже если ему дадут нобелевку.
А здоровье - конечно пусть у него будет.
Его мантруна Евгения Онегина я "слушал" в НЙ.

[maniaizodessy.livejournal.com]

Я не уверена, но по-моему среди "широкой публики" советских времен был популярен Асадов. Много ли кто из тогдашнней публики знал Бродского? А итээровцам нравились "фельтеонные" стихи. про каторые можно было сказать "во, как он ИМ вломил!". То есть падения читательского уровня никакого особого не произошло. А сейчас поэзия сложна и разнообразна, да.
Нота бене - не те, кто читает стихи. смотрит Дом-2 или (и особенно) "Рабыню Изауру". Разные, принципиально не пересекающиеся аудитории. Нет?

[borkhers.livejournal.com]

Кто знает? Или они написаны для тех, кто прочтет... :-)

Re: есть прецедент

[borkhers.livejournal.com]

Я обычно говорю: окулиста на заседание общества невропатологов не заманишь...

[borkhers.livejournal.com]

Не-а. если по настоящему хочеццо спорить, всегда найдеццо!

[borkhers.livejournal.com]

Это совершенно "не мой" поэт. Хотя от каких-то его вещей получал искреннее удовольствие, особенно - ранних. Эстрада, да. Но один из выходов, если в этой ситуации возможен выход, это именно эстрада, или слэм.

[borkhers.livejournal.com]

Был вместе с индийскими фильмами. И Евтушенко - был, и Вознесенский, хотя тут иной разговор. Бродский был. О бардах не говорю. Нет, пвадение уровня произошло. Кстати. подумайте, когда в августе вы хотите в Одессу, поскольку другая сторона пока не опроеделилась, м.б. они подладятся к вам.

[arkshtypel.livejournal.com]

Очень правильно, но глубоко неверно. Те факторы, о которых ты пишешь - второ- если не третье-степенны.
Поэзия все-таки штука "достаточно самодостаточная" и ее движение обуславливается в первую очередь собственной логикой. Я тоже был тогда в филармонии, и сказать, что "хорошие стихи текли рекой", могу только считая словосочетание "хорошие стихи" ругательным. Впрочем, так оно и есть: уже к началу 80-х акмеистическая линия выродилась под пером бесчисленных эпигонов разной степени одаренности. Постмодернизм и был воспринят как "конец истории", невозможность нового;пародия и травестирование мыслились единственным лекарством от безысходного эпигонства.
Так что же произошло в роковые 90-е?
1. Слом господствующей поэтической парадигмы - эпигонского эстетства и советского "вмененного прекраснодушия".
2. То читательское большинство, для которого стихи были кукишем в кармане, получило прямую газетную публицистику. Исчез эффект "запретного плода".
3.Коммерциализация книгоиздания и книготорговли.
4. Падение уровня жизни и все, о чем ты написал.
О том, что свобода творчества включает в себя свободу писать сколь угодно плохо, можно и не говорить. Равно как и том, что число читающих стихи - именно как стихи, а не как упаковку для "крамолы" - никогда существенно не превосходило число сочиняющих.
Сегодня на поэтических сайтах интернета зарегистрировано несколько десятков тысяч авторов=читателей.
Так что ничего парадоксального в твоей заключительной формуле нет.




3.

[kneipermann.livejournal.com]

Формула "О времена, о нравы!" всем хороша, кроме возраста.

[borkhers.livejournal.com]

Что тебе сказать? Ты выбираешь приемлемый для себя вариант. Он позволяет чувствовать себя более или менее комфортно. И тем не менее, истина в том, что в конце восьмидесятых число пишущих было меньше, а число читающих на два порядка больше.

А господствующей поэтической прадигмы вне официоза не было. Уже тогда были различные эстетические системы и вокруг каждой группировались поэты. Другое дело, что эпигонство и постакмеизм вещи разные, в конце концов можно было идти и в совершенно ином русле, проложенном лет сто назад. Айги, Сапгир, Окуджава, Рейн и т.д. Не говорю уже о концептуалистах, кои уже в восьмидесятые довольно твердо стояли на ногах.

Была и в то время формула "поэт поэтов", имелось в виду, что только пишущий человек мог этого поэта любить. Так называли Хлебникова. Но Пастернака-то читатли взахлеб, а из Цветаевой и Ахматовой даже сделали идолов. вокруг которых группировались секты читателей. То же чуть позже произошло с Бродским.

Пушкинский юбилей 1999 года

[mikhail-okun.livejournal.com]

Мне это мероприятие под забавным названием "всемирный конгресс поэтов" больше запомнилось своим открытием в Таврическом дворце, в зале заседаний Госдумы. Кибиров (стихотворение про Наташу Гончарову) и Пригов (неожиданно резкий голос для щуплого тела) откровенно комиковали, г-н Алёхин показался прорвавшимся на сцену графоманом, Кушнер и Кривулин запомнились убийственной торжественностью. И, м.б., прав был Леонтьев, публично отказавшийся читать стихи в этом сумдоме.

[borkhers.livejournal.com]

Согласен, Роман. Но я пытаюсь анализировать, а не жаловаться. Пожалуй только, как студентов вспомню, на слезу прошибает. Так это с одной стороны - профессиональное, с другой - возрастное. Против этого не попрешь. ;-)

Re: Пушкинский юбилей 1999 года

[borkhers.livejournal.com]

И я это действо хорошо запомнил. Хотя оценки у меня чуть другие. Впрочем, кто знает, столько времени прошло...

[maniaizodessy.livejournal.com]

А мне кажется, Бродского знал и любил тот же процент народу, что и сейчас, те же люди (с учетом естественной убыли/прибыли)
С бардами вопрос большой и спорный :)
Не определились еще, либо подъедем на пару дней после Киева - тогда можно у Соньки зацепиться, поскольку без пацана, а может - 15-22 где-то так, чтобы успеть обратно в Калининград. Сегодня позвоним вечером.

[kneipermann.livejournal.com]

Мне - в лучших советских традициях - хочется найти и что-то хорошее, случившееся с поезией в последнее время, а не только: "Нет устоев! Всё идёт прахом!"
И в кажестве такого "пазитифа" могу привести наш многострадальный жж. У 20-летней девочки izubr из Питера 4000 друзей, на каждое её стихотворение она получает по сотне откликов. И при этом не Асадов (хотя и не Бродский). Жизнь сама себя обустраивает.

[stroler.livejournal.com]

Слава Богу, что эта "пресволочнейшая штуковина существует - и ни в зуб ногой". Существует подобно тому, как существует музыка, не обращая внимания на число людей, лишённых музыкального слуха. Лишённых слуха поэтического ещё больше и их число, как Вы заметили, растёт в силу превратностей нашего времени.Но кое-что, согласитесь, обнадёживает. Издатели всё же издают стихи - и не только за счёт авторов. Потому что спрос - не нулевой. На поэтические вечера - в московские ли "Пироги", в новосибирские ли . саратовские или хабаровские молодёжные (!)клубы собираются не по 2-5 чудаков-слушателей, а гораздо больше. Да, пишущих всё больше, этому способствует и Интернет, и возможность издаваться за свои деньги (при этом можно даже не показывать свои "стихи" предварительно никому, включая профессиональных поэтов). Но в этом море разливанном поэтических сборников читатели всё же "клюют" и выбирают то, что им более интересно и более нравится. Недавно нас посетил один гость из США. Когда речь зашла о поэзии, он достал книжечку стихов, изданную у нас, в Новосибирске: "Александр Ману. Хулиганские стихи",- "Вы не знаете такого? Ваш земляк!". Сознались, что не слыхивали.Гость прочёл из подаренной ему книжечки несколько понравившихся ему стихов - и они очень понравились всем, включая меня. Теперь ищу эту книжку, влез в Интернет - у автора есть сайт, но он на реконструкции сейчас.Нет, ще не вмерла эта "штуковина"!

[vektor-evgeniy.livejournal.com]

По-моему, и сейчас есть категория поэтов и художников, которая заигрывает с публикой, потакает ей, выносит на поверхность её отрицательные стороны, "обслуживает клиента"... Другой вопрос - нужно ли это? Оправдана ли периодическая пошлость текстов Пригова и - коли вспомнили о художниках - вульгарность произведений Олега Кулика или ещё кого?

Из современных решетников и давыдов - т.н. поэты - чего стоят. То же самое творение на потребу.

И здесь мне кажется куда более благородным и чистым нелюбопытный публике и во многом тщетный труд тех поэтов, которые пишут себе, а не публике.

Re: есть прецедент

[crivelli.livejournal.com]

А ведь, казалось бы, это бы им не повредило:-)

[crivelli.livejournal.com]

Нет, Боря, не число пишущих, а число более или менее официально признанных таковыми. Мой опыт говорит, что количество пишущих ПРЕВОСХОДИЛО и тогда количество читающих.
Я никогда не забуду, как соседка по подъезду, взяв нас с братом и своею дочкой на прогулку в парк, и услышав, что я люблю читать стихи (благодарная аудитория!), тут же извлекла блокнотик из сумочки и начала зачитывать мне свои сочинения. А уж тот факт, что чужих стихов она уже много лет как не читала, почти не вызывает у меня сомнений.