просто так
Aug. 12th, 2016 07:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhersМне позвонила журналистка с какого-то радио, названия которого я не расслышал, и взяла у меня короткое интервью. Суть вопросов была такая - почему вносятся изменения в учебники истории Украины, в частности, говорится об "украинской революции", об оккупации советскими войсками Украины в ходе гражданской войны и о подавлении украинского национального движения в СССР. Вероятно от меня ожидалось возмущение этим переписыванием истории. Но ожидание оказалось напрасным.
Правда, я сказал и повторяю здесь, что смена угла зрения в учебнике напоминает мне красно-белый поплавок. Видишь или красную или белую часть, но не весь целиком. Достаточно хорошо дернуть удочку и поплавок перевернется, но останется сам собой.
Затем я сказал, что украинская революция несомненно была и привела к образованию независимого украинского государства, которое просуществовало недолго, но успело несколько раз поменять государственное устройство.
Украинская Народная Республика была завоевана (и, разумеется, оккупирована) большевистскими войсками. Конечно, прежние учебники описывали это как эпизоды гражданской войны, и, в какой-то мере, так оно и было, если рассматривать Российскую Империю после т.н. великого октября как единое пространство. Но если признать, что Империя распалась, то имело место поэтапное завоевание бывших колоний Российской Империи народившейся и окрепшей большевистской российской армией, то да, Украина была завоевана. Как Грузия, Армения, Туркестан.
Да, но зачем эти резкие формулировки? - спросила журналистка.
Я честно сказал, что в обстановке необъявленной "парциальной" войны РФ с Украиной ожидать мягких формулировок в учебниках не приходится. Если для Вас - сказал я - "Крымнаш" - это законное воссоединение, а на Донбассе воюют добровольцы и отпускники. то да, формулировки резкие. Но если Крым аннексирован, а на Донбассе имеется русское оружие и военнослужащие, то именно такие формулировки и нужны.
Каюсь, я не сразу понял, что имею дело с российской радиокомпанией. Поглядев на номер тел. на экране мобилки увидел +7... Да....
Только что звонил знакомый из Москвы. Мое интервью передали. Знакомый был не очень доволен моими словами. А я пожалел, что не высказался еще резче.
Правда, я сказал и повторяю здесь, что смена угла зрения в учебнике напоминает мне красно-белый поплавок. Видишь или красную или белую часть, но не весь целиком. Достаточно хорошо дернуть удочку и поплавок перевернется, но останется сам собой.
Затем я сказал, что украинская революция несомненно была и привела к образованию независимого украинского государства, которое просуществовало недолго, но успело несколько раз поменять государственное устройство.
Украинская Народная Республика была завоевана (и, разумеется, оккупирована) большевистскими войсками. Конечно, прежние учебники описывали это как эпизоды гражданской войны, и, в какой-то мере, так оно и было, если рассматривать Российскую Империю после т.н. великого октября как единое пространство. Но если признать, что Империя распалась, то имело место поэтапное завоевание бывших колоний Российской Империи народившейся и окрепшей большевистской российской армией, то да, Украина была завоевана. Как Грузия, Армения, Туркестан.
Да, но зачем эти резкие формулировки? - спросила журналистка.
Я честно сказал, что в обстановке необъявленной "парциальной" войны РФ с Украиной ожидать мягких формулировок в учебниках не приходится. Если для Вас - сказал я - "Крымнаш" - это законное воссоединение, а на Донбассе воюют добровольцы и отпускники. то да, формулировки резкие. Но если Крым аннексирован, а на Донбассе имеется русское оружие и военнослужащие, то именно такие формулировки и нужны.
Каюсь, я не сразу понял, что имею дело с российской радиокомпанией. Поглядев на номер тел. на экране мобилки увидел +7... Да....
Только что звонил знакомый из Москвы. Мое интервью передали. Знакомый был не очень доволен моими словами. А я пожалел, что не высказался еще резче.
