*** Нет ничего пугающего в тепловой смерти Вселенной. Она пребудет вовеки мертвой, холодной, нетленной. И живой Господь приложится к ее нетленным мощам, как и мы сейчас прикладываемся к холодным священным вещам.
И скажет со вздохом: ну вот и померла ты, старушка. Я сотворил тебя ловко, ты была моя чудо-игрушка, Ты развлекала меня несчетные септиллионы лет. Чем мне заняться теперь? На другую - энергии больше нет.
Нет такого физического объекта как Вселенная. Нет у него никаких физических свойств (ибо ничто с ним не взаимодействует и взаимодействовать не может) и нет никакой возможности познать то, что имеется в количестве одна штука, ибо нет таких инструментов, кроме разве что Бога (но Бог - такая же "вещь в себе", с которой ничто по определению взаимодействовать не может (то есть какое-то свойство, данность, вне существования, вне мира). А может "отвека загадки нет и не было у ней"? Я вот лично считаю, что мир ничего от нас не скрывает. Потому легко выделяю у мира такие свойства, которые делают его существование возможным. Все остальное - проблема научной близорукости. Наша наука основана на мифах, религии, она не объективна, ее основания давно не пересматривались на предмет изучения ее аксиоматики.
Извиняюсь за занудство :)
Но вот Вы же поэт. И должны оценить такой эскиз, какой я хочу здесь Вам привести. Он прост.
Допустим я ставлю себе задачу объективно описать то, что вижу. Допустим я вижу этот мир (в смысле, вижу образы, которые возникают в моем сознании от взаимодействия сенсоров с не сенсорами, объектами). И я хочу просто найти такой вариант его описания, при котором скажем внешнее воздействие, другая сила, которая находилася бы вне этого мира-отражения была бы не нужна. Современная наука полностью игнорирует такой вариант описания мира. Но так ли права она? В религии - такой образ имеет свое оправдание. У религии свой язык и свои средства. Но наука опирается на язык понятий, описания, аксиоматических (описательных) построений.
Единственно возможный вариант решения задачи такой: мир должен строиться как бесконечно многоэтажное здание со своими бесконечными пространственно-временными континуумами (уровнями), где для каждого уровня есть свой квант действия, квантовый параметр, который и ограничивает параметры возможных изменений и взаимодейтсвий на каждом уровне. Этот параметр не физический объект, это всего лишь название того общего свойства всех объектов выражающегося в их структурной индивидуальности, даности, наличии как именно объектов. Если есть наличие такого параметра-маркера - взаимодействие и наличие мира (как и его существование в качестве чего-то отражаемого в нашем сознании в форме образов, бытия), - делается неизбежным. А наличие разных, кратных (то есть создающих другую физическую реальность за пределами данного параметрического деления) парамеров (создающих свои "вселенные"-уровни) - это прямое следствие отсутствия у этого параметра каких либо физических свойств, как у реального объекта. ЭТо и есть простое определение-описание самого фундаментального свойства физического мира, которое не нуждается в мире, и миром не является, и мир не создает. Мир просто таков каков он есть, а это описание просто более достоверно выражает суть наблюдаемого (пусть и опосредствованно через наши органы чувств).
Параметр задает границы наблюдения. Поэтому мы не видим более крупных объектов чем скопления галактик - ибо их нет. И не видим ничего за пределами нашего квантового числа, квантого события, ибо нет инструментов туда проникнуть. Мир и холоден и горячь одновременно. Он рождается и уничтожается в разныех местах, но в целом он по своим суммарным параметрам - неподвижен, то есть равен нулю. Но этот глобальный нуль (ничто) локально выглядит иначе, как взаимодействие множеств элементарных событий, как мир объеектов, как Вселенная, которая живет.
Как там сказано у Гете: Когда в бескрайности природы, где, повторяясь все течет, растут бесчисленные своды, и каждый свод врастает в свод, \ тогда звезда и червь убогий равны пред мощью бытия и мниться нам покоем в Боге все мировая толчея
Отчасти Бог и есть некое образное описание наличия такого параметра, такого устойства мира. Только к этим локальным "сводам" надо обязательно добавить и своды (глобальные уровни), которые нам не видны, но наличие которые делает необходимым и возможным существование нашего "свода". Такая вот глобальная Пизанская башня, а наличие сквозного параметра (наклона в своем роде) делает ее тем чем она является - той реальностью, о которой мы и говорим, когда говорим о Вселенной или о Мире.
наверное, каждый человек имеет какую-то личную гипотезу устройства мира и сущности Бога. Наукаи религия дает людям некие общие термины для того, чтобы мы могли общаться по этому поводу между собой. Бог может быть философским Богом, как аристотелевский Перводвигатель, может быть личным Богом, как наш Спаситель. Я как живой человек и личность предпочитаю личного, живого Бога. А так - все в мнении, все имена, а в действительности лишь атомы и пустота.
Отнюдь не каждый, очень далеко не каждый имет "свою" гипотезу. Это привилегия избранных :), тех кто может прямо смотреть в глаза Бездне :) Только такой человек имеет право на СВОЮ философию. Но не каждый может даже держась за его плечо заглянуть в ту бездну, в которую заглянул "избранный". Увы. Большинство довольствуются позицией приговоренного к казни через повешенье. Каждый находит баланс чтобы тубареточка под ним вдруг не опрокинулась, и этим доволен, а раскачивать ее мало у кого возникает опять острое желание. Таких чудаков не много. Но собственно говоря, ничего страшного втом, чтобы получить "крайние" ответы нет. Просто картина мира без них - не полна. Мозг естественно пытается ее достроить, и эта мотивация очень даже понятна и оправдана. Сегодня только религия дает полное утешение. Но для рационально мыслящего человека - спасения нет. Наука - религиозная секта. Поэтому я жалею своих современников, сочувствую им. Без этого "постоять на краю" и понять больше чем дано многим - жизнь не полна :)
Хотите "заглянуть в бездну"? Рекомендую: эволюционная модель мира, объясняет сущность Бога и предсказывает будущее человечества: http://kauri-39.livejournal.com/5358.html Что не удалось учёным-специалистам, удалось дилетанту.
Это ложная модель. Я такую предлагал лет 20 назад. Потом от нее отказался. В смысле основанную на антропной схеме. То что вы предлагаете - это эволюционная модель, которых пруд пруди. Все модели мира сегодня в той или иной форме - эволюционные. А это уже требует наличия "источника" этой эволюции, то есть чего-то трансцендентного. А это = не научно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-19 08:54 am (UTC)Я сотворил тебя ловко, ты была моя чудо-игрушка,
Ты развлекала меня несчетные септиллионы лет.
Чем мне заняться теперь? На другую - энергии больше нет.
no subject
Date: 2012-02-19 09:13 am (UTC)Нетленные Вселенные и мировое Ничто
Date: 2012-02-19 09:09 am (UTC)Я вот лично считаю, что мир ничего от нас не скрывает. Потому легко выделяю у мира такие свойства, которые делают его существование возможным. Все остальное - проблема научной близорукости. Наша наука основана на мифах, религии, она не объективна, ее основания давно не пересматривались на предмет изучения ее аксиоматики.
Извиняюсь за занудство :)
Но вот Вы же поэт. И должны оценить такой эскиз, какой я хочу здесь Вам привести. Он прост.
Допустим я ставлю себе задачу объективно описать то, что вижу. Допустим я вижу этот мир (в смысле, вижу образы, которые возникают в моем сознании от взаимодействия сенсоров с не сенсорами, объектами). И я хочу просто найти такой вариант его описания, при котором скажем внешнее воздействие, другая сила, которая находилася бы вне этого мира-отражения была бы не нужна. Современная наука полностью игнорирует такой вариант описания мира. Но так ли права она? В религии - такой образ имеет свое оправдание. У религии свой язык и свои средства. Но наука опирается на язык понятий, описания, аксиоматических (описательных) построений.
Единственно возможный вариант решения задачи такой: мир должен строиться как бесконечно многоэтажное здание со своими бесконечными пространственно-временными континуумами (уровнями), где для каждого уровня есть свой квант действия, квантовый параметр, который и ограничивает параметры возможных изменений и взаимодейтсвий на каждом уровне. Этот параметр не физический объект, это всего лишь название того общего свойства всех объектов выражающегося в их структурной индивидуальности, даности, наличии как именно объектов. Если есть наличие такого параметра-маркера - взаимодействие и наличие мира (как и его существование в качестве чего-то отражаемого в нашем сознании в форме образов, бытия), - делается неизбежным. А наличие разных, кратных (то есть создающих другую физическую реальность за пределами данного параметрического деления) парамеров (создающих свои "вселенные"-уровни) - это прямое следствие отсутствия у этого параметра каких либо физических свойств, как у реального объекта. ЭТо и есть простое определение-описание самого фундаментального свойства физического мира, которое не нуждается в мире, и миром не является, и мир не создает.
Мир просто таков каков он есть, а это описание просто более достоверно выражает суть наблюдаемого (пусть и опосредствованно через наши органы чувств).
Параметр задает границы наблюдения. Поэтому мы не видим более крупных объектов чем скопления галактик - ибо их нет. И не видим ничего за пределами нашего квантового числа, квантого события, ибо нет инструментов туда проникнуть. Мир и холоден и горячь одновременно. Он рождается и уничтожается в разныех местах, но в целом он по своим суммарным параметрам - неподвижен, то есть равен нулю. Но этот глобальный нуль (ничто) локально выглядит иначе, как взаимодействие множеств элементарных событий, как мир объеектов, как Вселенная, которая живет.
Как там сказано у Гете: Когда в бескрайности природы,
где, повторяясь все течет,
растут бесчисленные своды,
и каждый свод врастает в свод, \
тогда звезда и червь убогий
равны пред мощью бытия
и мниться нам покоем в Боге
все мировая толчея
Отчасти Бог и есть некое образное описание наличия такого параметра, такого устойства мира. Только к этим локальным "сводам" надо обязательно добавить и своды (глобальные уровни), которые нам не видны, но наличие которые делает необходимым и возможным существование нашего "свода". Такая вот глобальная Пизанская башня, а наличие сквозного параметра (наклона в своем роде) делает ее тем чем она является - той реальностью, о которой мы и говорим, когда говорим о Вселенной или о Мире.
Еще раз извиняюсь :)
Re: Нетленные Вселенные и мировое Ничто
Date: 2012-02-19 09:21 am (UTC)А так - все в мнении, все имена, а в действительности лишь атомы и пустота.
Re: Нетленные Вселенные и мировое Ничто
Date: 2012-02-19 09:30 am (UTC)Только такой человек имеет право на СВОЮ философию. Но не каждый может даже держась за его плечо заглянуть в ту бездну, в которую заглянул "избранный". Увы. Большинство довольствуются позицией приговоренного к казни через повешенье. Каждый находит баланс чтобы тубареточка под ним вдруг не опрокинулась, и этим доволен, а раскачивать ее мало у кого возникает опять острое желание. Таких чудаков не много. Но собственно говоря, ничего страшного втом, чтобы получить "крайние" ответы нет. Просто картина мира без них - не полна. Мозг естественно пытается ее достроить, и эта мотивация очень даже понятна и оправдана.
Сегодня только религия дает полное утешение. Но для рационально мыслящего человека - спасения нет. Наука - религиозная секта. Поэтому я жалею своих современников, сочувствую им. Без этого "постоять на краю" и понять больше чем дано многим - жизнь не полна :)
Re: Нетленные Вселенные и мировое Ничто
Date: 2012-02-19 05:08 pm (UTC)Что не удалось учёным-специалистам, удалось дилетанту.
Re: Нетленные Вселенные и мировое Ничто
Date: 2012-02-19 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 09:15 am (UTC)Фотография похожа на оплодотворённую яйцеклетку. Ну и ну.
no subject
Date: 2012-02-19 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 05:02 pm (UTC)