Записки психиатра

[borkhers]

*
Даже если дело и не доходит до "психоза вдвоем", близким заболевшего иногда легче погрузиться в психотическую реальность пациента, чем жить, постоянно противопоставляя свой мир его причудливому миру. Парадокс в том, что здоровый человек свободен, гибок, для него принятие болезненного мира - лишь одна из возможностей.
Для заболевшего психически, к примеру, бредовым психозом (все равно каким!) его странный мир - единственно возможный.
Любая болезнь - ограничение свободы. С артрозом коленных суставов не побегаешь и не попрыгаешь. И те, кто идет рядом с пациентом, поневоле замедляют ход, если хотят идти с ним рядом.
Парадокс, но если близкие хотят жить вместе с психически больным, они просто обязаны подстроиться под его мировосприятие. Они могут это сделать. А их близкий не способен отказаться от своего.

*

Классическое определение бредовых идей - это ошибочные суждения, которые не корректируются разубеждением и практикой. Не корректируются - и точка. Пациент, конечно, может заявить, что заблуждался. Но при этом высока вероятность того, что он хитрит, уступает доктору, для того, чтобы достичь своих целей. Не последняя из этих целей - выйти на свободу. Потому что большинство (но не все) пациенты воспринимают госпитализацию в психиатрический стационар, как наказание, тюремное заключение, возмездие родственников или общества и его институций за неправильные мысли и слова больного. Но для больного это единственно возможные слова и мысли! И внутреннее ограничение свободы дополняется внешним.

*
Я всегда говорю своим студентам, что невозможность разубеждения - не признак психического расстройства. Ведь здорового человека тоже нелегко заставить отказаться от своих убеждений, если они у человека, конечно имеются.
Проще всего здесь привести пример из религиозной жизни. Легко ли убежденного православного сделать католиком? Католика превратить в протестанта? Баптиста сделать пятидесятником? Нечто похожее в политической жизни. Попробуй, разубеди убежденного коммуниста или убежденного национала? Никакие аргументы. никакая реальность не сдвинет его с места. С либералами немного проще, но и они до последнего будут придерживаться догматов либерализма.

*
Проще всего, конечно, сказать, что все человечество предрасположено к безумию. "У человечества нет иммунитета против безумных идей" - писал Курт Воннегут. Но у психоза есть фундаментальное отличие от идеологических догм. Идеология весьма редко ставит человека в центр событий. Допустим, я убежден, что во Вселенной существует разумная жизнь (почему бы и нет?). Но не стану же я говорить о том, что у меня особая миссия, что я мостик между земной цивилизацией и иными мирами! Не стану подчинять свою повседневную жизнь этой идее. Не стану говорить о том, что те, кто мне возражают - просто сговорились между собой, что они переглядываются. перешептываются, что темные силы мобилизовали их для того, чтобы я не смог выполнить великую миссию!

Бред, психоз всегда ставит больного в центр циклона. Значительная часть мира, а иногда и весь мир начинает вращаться вокруг пациента. Это для него по ТВ передают ту или иную программу, намекая на обстоятельства его жизни или указывая, как он должен себя вести. Это девушка машет рукой не парню, а пациенту, говоря этим, что "все уже махнули на него рукой". В своих глазах пациент всегда центр своей Вселенной.

*
Мир старого человека часто сужается, ограничивается близкими и соседями. И, если старый человек заболевает психически, то его бредовые идеи чаще всего ограничиваются поведением родственников и соседей. Психиатры называют это "бредом малого размаха". Но для самого больного этот "малый размах" охватывает весь его мир.