Попытки ответа другу

[borkhers]

Вчера попытался ответить на его, с моей точки зрения нелегкие вопросы.
Сегодня прочел сразу два поста на похожую тему. Попробую запостить свои ответы на вопросы - что есть секта и что есть тоталитарная секта. Ответы меня просили давать с точки зрения психолога... Но как у психолога у меня НЕТ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ на эти вопросы.

Мишенька, ты, пожалуйста не серчай. Я действительно много работаю и
очень устаю. Это правда. Правда и то, что твои вопросы трудны,
поскольку моих естественных ответов ты не принимаешь, а кратких и
четких ответов на твои вопросы я давать не умею.

Ну, например, устроит ли тебя ответ, что секта - это внешнее
определение? Что изнутри все религиозные организациии осознают себя
Церковью, а другие религиозные организации считают сектами
(отделенными). Даже баптисты разных толков так называют друг друга!
Объективные критерии здесь зависят, пожалуй от двух факторов: от
размера церкви и ее радикализма. Под сектами практически понимаются
небольшие, сплоченные группы, имеющие достаточно строгую внутреннюю
дисциплину и в значительной степени отделенные (секта, секция) от
жизни общества. Неприятие мира и убеждение, что мир лежит во зле и
катится к гибели характерно для ВСЕХ церквей, но практическая
изоляция от мира у больших, рыхлых, номинальных общин, конечно не
такова, как у новой небольшой религиозной организации. Попав под
социальный пресс церковь становится "сектой", при религиозной свободе
грани стираются.

Два. Тоталитарна любая Церковь! Ибо Господь есть Господь для всех
(тотум) и во всем (опять же тотум). И католицизм и православие в
определенный исторический период были тоталитарными и в практическом
отношении (возьми преследование старообрядцев и сектатнтов в царской
России). Другой разговор, что лишившись опоры на светскую власть,
церкви не имеют практической возмонжости осуществлять тотальный
контроль над сознанием верующмих. Но, скажем, православный
фундаменталист будет жить "по благословению" - т.е. по указанию
духовника, за которым стоит Церковь. Церковь, где власть ослабевает
распадается,превращаясь то ли в политизированный институт, то ли в
"бюро ритуальных услуг". Это в той или иной степени касается и
современного Православия.

Скажу, быть может и вовсе еретическую вещь: тоталитарная секта это нормальный начальный этап становления религиозной организации.

Практически сегодня тоталитарной сектой является группа людей,
поклоняющаяся не Богу, а лидеру,если угодно, обожествленному лидеру, группа, сплоченная настолько, что община и лидер контролируют ВСЕ сферы жизни общины. В идеале члены общины совершенно бесправны и полностью лищены собственности (но так
было в ранней христианской церкви - см. Деяния Св. Апостолов)...Некто Казанова (он, правда слабый авторитет в области богослвия) объясняя различия между католицизмом и православием называет обе церкви сектами.

Comments

[borkhers.livejournal.com]

Да, Виталий, Вы конечно правы. Я имею в виду вот что: двойной стандарт.
Теоретически Церковь обязана нас контролировать. У нас часто говорят, что каждый пропустивший две Литургии автоматически выбывает из Церкви, Списки грехов настолько педантичны, что вызывают, увы, насмешку внешних людей. Вот я вчера читал "покаяние скитское"...
И параллельно почти полное равнодушие и вседозволенность. Эта свобода исходит от слабости и равнодушия, увы.

[vitaly-kaplan.livejournal.com]

Я не совсем согласен с формулировкой "Теоретически Церковь обязана нас контролировать". Из неё вытекает, что, во-первых, контролю подвергаются все стороны человеческой жизни, а во-вторых, существуют какие-то контролирующие органы. Но даже если не смотреть на церковную эмпирику, а говорить о том, "как надо", то оказывается, что главный контролёр над членом Церкви - это он сам. Что он на исповеди расскажет священнику - то о нём Церковь (понимаемая в данном случае как структура, аппарат) и знает. По домам ведь никто не ходит и свечку не держит.

Что касается пропуска Литургий (только не двух, а трёх, по канону) - ну да, такой древний канон есть (не помню навскидку, III или IV века). Равно как есть канон об отлучении тех, кто не причащался в течение пяти недель. Но вся штука в том, что все подобные каноны не только сейчас, но и чуть ли не с момента их принятия не были этакими жёсткими, непреложными законами, как в уголовном кодексе. Т.е. всегда было какое-то динамическое равновесие между акривией и икономией.

Что касается списка грехов - это вещь довольно позднего происхождения. Кроме того, внешние люди вряд ли читали иерейский требник и знают этот список. В большинстве случаев они судят об этом по услышанным где-то рассказам о каких-то странных священниках. А священники бывают и такие, более чем странные. Но нельзя же их измышления считать церковной нормой.

А вот с тем, что под внешней свободой чаще всего скрывается слабость и равнодушие, я полностью согласен. Не будь слабости и равнодушия - свобода всё равно была бы, но совсем иная, в иных формах проявляющаяся. Когда человек свободен уйти из Церкви не потому, что его любят и из-за любви не могут принуждать, а потому, что он в своём приходе никому на фиг не нужен - это вообще ведь не свобода, а только её иллюзия.

[borkhers.livejournal.com]

Согласен полностью. Хотя списков грехов полно в сети. А уголовные законы тоже часто НЕ РАБОТАЮТ, а существуют на всякий случай. Я повторюсь: у нас упоминание об этих канонах весьма популярно.

[vitaly-kaplan.livejournal.com]

О, о каких только канонах ни упоминают! Особенно, кстати, любят вспоминать о канонах раскольники - конечно, не обо всех, а какие им в данной ситуации выгодны. Тут, между прочим, проявляется тот самый юридизм мышления, за который мы так любим пинать католиков. Ну а списки грехов в сети... Месяц назад был я на конференции в Издательском совете РПЦ, там обсуждались проблемы православной литературы. Так один доклад был целиком посвящён книге некоего питерского батюшки "Как подготовиться к исповеди". Батюшка тот какие только грехи ни измысливал... Купаться летом нельзя, носить женщине одежду не чёрного цвета нельзя, молиться местночтимым святым нельзя, осеняя себя крестным знамением, надо вычислять отношение длин верхней и нижней частей - иначе крест окажется сатанистским... Ну, или как сейчас иные батюшки-креационисты считают смертным грехом и отказываются причащать, если человек не считает шесть дней творения шестью календарными сутками... И когда нецерковные люди с таким сталкиваются - это действительно отвращает их от Церкви.

[borkhers.livejournal.com]

Что-то похожее видел в сети. Но вот вполне уважаемая мною коллега вывесила у себя список грехов не намного лучший... Впрочем, вполне стандартный. А питерский батюшка, видать, зашкалил по всем меркам. При личной встрече расскажу несколько жестких историй. Все это весьма болезненно, поверь.