Записки психиатра
Jun. 9th, 2012 12:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Внутренне непротиворечивое, эмоционально цельное отношение человека к человеку - не миф ли это? Не романтический ли идеал, навязанный психиатрии в качестве нормы психической жизни? Разве не сменялась идеализация - разочарованием? Разве любовь и ненависть на были запряжены в одну упряжку как белый и черные кони в колесницу Платона? И разум-возница - не оказывался ли в сложнейших ситуациях, стараясь удержать этих коней...
*
Взять хотя бы мое отношение к Д.И., о котором шла речь в прошлом отрывке. Еврей, интеллигентный человек, несомненно умный, образованный, знающий три иностранных языка, опытный клиницист. Он был одним из тех, кто принимал решение. когда речь шла о моем приеме на работу. А моя репутация была "запятнана" самочинным выходом из комсомола и порочащими связями с "инакомыслящими". Плюс - слухи о моей "воцерковленности". Тем не менее решение было принято в мою пользу - не без участия Д.И. И этого обстоятельства было достаточно для того, чтобы я никогда не позволил себе никакого поступка, ущемляющего его интересы.
*
Любил ли я его? Да., но и недолюбливал. Одновременно. И эти амбивалентные чувства были взаимными. Да, Д.И. был умен, спору нет. Но какого рода был этот ум? Я убежден, что то был ум софиста, который при случае будет доказывать все, что ему угодно, все, что ему кажется необходимым. Более того, Д.И. несомненно знал за собой это свойство и, если можно так сказать, нарциссически наслаждался им. Я не знаю паралогизма, описанного Аристотелем, который Д.И. не использовал бы в своих рассуждениях... Я не мог не видеть явного удовольствия, которое Д.И. испытывал, побеждая в споре, где он отстаивал ложную точку зрения. Одним из важнейших принципов этого человека было -высказав тезис никогда не отступать от него. Никогда не признавать себя неправым.
*
Это свойство проявлялось преимущественно в профессиональной сфере. И, преимущественно. - в присутствии других людей. Особенно - в присутствии женщин. Это делало невозможными реальные клинические разборы. Выступать с замечаниями ПОСЛЕ того, как Д.И. высказал свое суждение было глупо. Твое замечание никогда не будет принято. Но и выступать ДО того, как выступил Д.И. тоже не имело смысла. потому что было ясно - мнение Д.И. будет противоположным тому, которое высказал ты.
Оговоримся - если мнение высказывала молодая и привлекательная дама, дела обстояли совершенно иначе. То есть - на поле психиатрических дискуссий разыгрывалась интеллектуальная борьба за самок между не совсем еще пожилым вожаком и не вполне уже молодыми претендентами на эту роль.
*
Должность старшего врача, - говаривал Д.И., - самая выгодная в больнице. Все решаешь и ни за что не отвечаешь.
И еще он говорил - я хочу умереть в этом кресле. Умер он в терапевтическом стационаре. Я пришел в больницу проститься с ним. Кресло, ужасающее, обитое красным плюшем, стояло пустым. На кресле лежал белый халат Д.И. - он всегда бросал его так, уходя с работы...
*
Впрочем, реально на место Д.И. ни я, ни мои друзья не претендовали. Мое сердце в то время было отдано психологической лаборатории и реанимационному отделению. Мой ближайший друг явно рассчитывал на академическую карьеру.
*
Конечно же,Д.И. был коммунистом. А как же еще? Не верящим ни единому слову в пророческих книгах марксизма. презирающим партийных боссов. А как же еще? Подчиняющимся любому звонку из райкома. А как же еще? И скажу честно - он был все равно лучшим из тех психиатров, с которыми я имел дело. На самом деле у него была плохая должность. Может быть худшая, которую можно было придумать. Он всегда был ближайшим подчиненным тех, кто не годился ему в подметки. И те, кто распоряжался Д.И. не могли простить ему того превосходства, которое не могли не ощущать.
*
Однажды один из таких начальников на совместной пирушке с немецкими докторами, неожиданно набросился на Д.И. и начал избивать его. По счастью, один из немецких гостей был каратистом и через секунду начальник вырубленный лежал в углу.
Да, то была пьяная выходка босса. Но реально ненависть босса к Д.И. не знала границ. После этого эпизода они продолжали работать вместе. Я в то время уже в больнице не работал.
*
Да, Д.И. не позавидуешь. Да и всем нам, жившим тогда - не позавидуешь. Завидовать вообще - грех.
*
До поры наши отношения были почти идеальными. Но, увы, Д.И. начал видеть в нас с Сергеем соперников.
Внутренне непротиворечивое, эмоционально цельное отношение человека к человеку - не миф ли это? Не романтический ли идеал, навязанный психиатрии в качестве нормы психической жизни? Разве не сменялась идеализация - разочарованием? Разве любовь и ненависть на были запряжены в одну упряжку как белый и черные кони в колесницу Платона? И разум-возница - не оказывался ли в сложнейших ситуациях, стараясь удержать этих коней...
*
Взять хотя бы мое отношение к Д.И., о котором шла речь в прошлом отрывке. Еврей, интеллигентный человек, несомненно умный, образованный, знающий три иностранных языка, опытный клиницист. Он был одним из тех, кто принимал решение. когда речь шла о моем приеме на работу. А моя репутация была "запятнана" самочинным выходом из комсомола и порочащими связями с "инакомыслящими". Плюс - слухи о моей "воцерковленности". Тем не менее решение было принято в мою пользу - не без участия Д.И. И этого обстоятельства было достаточно для того, чтобы я никогда не позволил себе никакого поступка, ущемляющего его интересы.
*
Любил ли я его? Да., но и недолюбливал. Одновременно. И эти амбивалентные чувства были взаимными. Да, Д.И. был умен, спору нет. Но какого рода был этот ум? Я убежден, что то был ум софиста, который при случае будет доказывать все, что ему угодно, все, что ему кажется необходимым. Более того, Д.И. несомненно знал за собой это свойство и, если можно так сказать, нарциссически наслаждался им. Я не знаю паралогизма, описанного Аристотелем, который Д.И. не использовал бы в своих рассуждениях... Я не мог не видеть явного удовольствия, которое Д.И. испытывал, побеждая в споре, где он отстаивал ложную точку зрения. Одним из важнейших принципов этого человека было -высказав тезис никогда не отступать от него. Никогда не признавать себя неправым.
*
Это свойство проявлялось преимущественно в профессиональной сфере. И, преимущественно. - в присутствии других людей. Особенно - в присутствии женщин. Это делало невозможными реальные клинические разборы. Выступать с замечаниями ПОСЛЕ того, как Д.И. высказал свое суждение было глупо. Твое замечание никогда не будет принято. Но и выступать ДО того, как выступил Д.И. тоже не имело смысла. потому что было ясно - мнение Д.И. будет противоположным тому, которое высказал ты.
Оговоримся - если мнение высказывала молодая и привлекательная дама, дела обстояли совершенно иначе. То есть - на поле психиатрических дискуссий разыгрывалась интеллектуальная борьба за самок между не совсем еще пожилым вожаком и не вполне уже молодыми претендентами на эту роль.
*
Должность старшего врача, - говаривал Д.И., - самая выгодная в больнице. Все решаешь и ни за что не отвечаешь.
И еще он говорил - я хочу умереть в этом кресле. Умер он в терапевтическом стационаре. Я пришел в больницу проститься с ним. Кресло, ужасающее, обитое красным плюшем, стояло пустым. На кресле лежал белый халат Д.И. - он всегда бросал его так, уходя с работы...
*
Впрочем, реально на место Д.И. ни я, ни мои друзья не претендовали. Мое сердце в то время было отдано психологической лаборатории и реанимационному отделению. Мой ближайший друг явно рассчитывал на академическую карьеру.
*
Конечно же,Д.И. был коммунистом. А как же еще? Не верящим ни единому слову в пророческих книгах марксизма. презирающим партийных боссов. А как же еще? Подчиняющимся любому звонку из райкома. А как же еще? И скажу честно - он был все равно лучшим из тех психиатров, с которыми я имел дело. На самом деле у него была плохая должность. Может быть худшая, которую можно было придумать. Он всегда был ближайшим подчиненным тех, кто не годился ему в подметки. И те, кто распоряжался Д.И. не могли простить ему того превосходства, которое не могли не ощущать.
*
Однажды один из таких начальников на совместной пирушке с немецкими докторами, неожиданно набросился на Д.И. и начал избивать его. По счастью, один из немецких гостей был каратистом и через секунду начальник вырубленный лежал в углу.
Да, то была пьяная выходка босса. Но реально ненависть босса к Д.И. не знала границ. После этого эпизода они продолжали работать вместе. Я в то время уже в больнице не работал.
*
Да, Д.И. не позавидуешь. Да и всем нам, жившим тогда - не позавидуешь. Завидовать вообще - грех.
*
До поры наши отношения были почти идеальными. Но, увы, Д.И. начал видеть в нас с Сергеем соперников.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-09 09:12 am (UTC)Ведь одно дело амбиции, а другое - здоровье пациентов...
Каким должен быть характер психиатра в идеале?
Я слышала, что нельзя ненавидеть пациентов, а ведь такие страшные среди них бывают...
no subject
Date: 2012-06-09 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:23 am (UTC)А про поведение Д.И. - мне кажется, он на работе жил. Поэтому инстинктивно начинал решать свои личные проблемы там же.
no subject
Date: 2012-06-09 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:27 am (UTC)Психоаналитики, которых я читал, пишут об этом противоречивые вещи. Фенихель приводит мнения, согласно котором реалистическое объектное отношение к другому человеку резко отличается от амбивалентного инфантильного отношения, но тут же приводят фрейдовские замечания об ослеплении любовью и неспособности человека трезво оценивать объект своей любви...
Вспомнил еще другое, читая Ваш рассказ об этом человеке. Китайцы как-то умели находить выход из похожих ситуаций. Их представления о правильной жизни связаны сочетанием несочетаемого. На работе человек (речь идет, конечно, об интеллектуале) был конфуцианцем, преданным начальству исполнительным чиновником, трудягой, образованным почитателем священных ритуалов. На природе он был даосом, растворяющимся в естественном, чуждый ритуалам и книжным знаниям. А перед лицом смерти - буддистом, задумавшимся о нирванне и вечности. Было ли то лицемерие, самообман, или нет - кто может сказать теперь.
no subject
Date: 2012-06-09 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:43 am (UTC)Должен сказать, что я не нашел ответа на поставленный Вами вопрос о цельном, непротиворечивом (взрослом? реалистичном?) отношении к другому человеку у психоаналитиков.
no subject
Date: 2012-06-09 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 09:48 am (UTC)"усилители" и "ослабители" в зависимости от того усиливают или ослабляют они спускаемые сверху глупости, когда им приходится доводить их до нас, грешных.
Судя по всему Д.И. был из класса "ослабителей", да и гадостей ради гадостей не делал.
И помнится Вы рассказывали, что однажды он все же сказал: "Черт с вами! Идите и делайте, что хотите!"
http://borkhers.livejournal.com/1328478.html
Так что переубедить его все же было можно.
Но личность и интересная и характерная. Спасибо.
no subject
Date: 2012-06-09 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 11:01 am (UTC)Он же не был им, я правильно понял?
no subject
Date: 2012-06-09 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 11:22 am (UTC)что НЕ амбивалентного отношения к кому бы то ни было я (для себя) и не припомню. Даже в состоянии туповатой юношеской влюбленности.
Не думаю, что это редкое исключение, если исключение вообще.
no subject
Date: 2012-06-09 12:45 pm (UTC)М-м-дя-а-а...
Date: 2012-06-09 09:57 am (UTC)Re: М-м-дя-а-а...
Date: 2012-06-09 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 01:15 pm (UTC)Всё относительно. Достаточно ввести временные рамки или определённый ракурс, чтобы высказывание стало ложным или правдивым. Да и точка из одного ракурса (издалека) вполне может составить очень длинный отрезок при приближении.
Это такой очень эмоционально отстранённый ответ, но, тем не менее, он даёт пищу для размышления и понимания.
А что касается конкретно вашей истории... Ваш Д.И. у меня, как у женщины, вызывает совершенное неприятие, отторжение. Как у человека - довольно нейтральное, потому что ни его профессионализм, ни образованность и явные способности руководителя не могут затмить его корыстолюбия, гордыни, чванливости, жажды власти и удовольствий.
А вот как персонаж, такой человек мне интересен. Потому что полон страстей. Потому что прожил жизнь, а не провлачил существование. Потому что его жизнь даёт ответы на многие вопросы.
Подпишусь под каждый словом: "Разве любовь и ненависть не были запряжены в одну упряжку как белый и черные кони в колесницу Платона? И разум-возница - не оказывался ли в сложнейших ситуациях, стараясь удержать этих конеЙ?"
А неизменность отношения - это признак отсутствия чего-то/кого-то в твоей эмоциональной жизни или присутствия в рамках очень небольшого отрезка времени (по сравнению с человеческой жизнью).
no subject
Date: 2012-06-09 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 01:53 pm (UTC)к этому надо стремиться
почему вы думаете что он (ДИ) помог вам бескорыстно?
наверное у него в голове был свой расклад.
если его побил начальник и он остался с ним работать значит
они сумели договориться. Можно взять к примеру императора японии и генерала мак артура.
no subject
Date: 2012-06-09 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 07:27 pm (UTC)... Но и выступать ДО того, как выступил Д.И. тоже не имело смысла. потому что было ясно - мнение Д.И. будет противоположным тому, которое высказал ты. ==
В детстве, пока не понимала, что к чему, а только чувствовала эту фальшь, меня такие люди бесили. А теперь - боже, как они скучны! Собственно, как всё, что наперед известно...