несколько слов о литературной критике
Jul. 19th, 2012 09:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhersДумаю скоро поделиться с общественностью некоторыми наблюдениями об особенностях литературной критики наших дней. Пока же публикую некоторые тезисы - результаты поверхностных наблюдений.
1. Провинциальная критика откровенно продажна. Неподкупность иногда встречается, в основном, при отсутствии предложений. Результат - откровенно графоманическое сочинение получает блестящую критику на уровне местных газет. Более или менее значительные произведения как раз и остаются за кадром. Поскольку никто не читает ни самих произведений, ни, тем более, рецензий (ну, тут исключение - автор: он платит, он и читает), то эта критика просто не имеет значения..Иногда расходы на себя берет спонсор, профинансировавший издание.
2. Вероятно, имеет смысл говорить всерьез о критике столичной. Ее я подразделяю на "старую", придерживающуюся традиций, сочетающую критические и литературоведческие элементы и на новую - по большей степени импрессионистическую и поверхностную.. Последняя выражает скорее не анализ, а отношение критика (или литературной группы, которую критик представляет) к автору. Поскольку обычно на вполне серьезную книжку полагается не более абзаца текста, говорить о каком-либо анализе не приходится. Когда я говорю о "старой" и "новой" критике - речь идет не о возрасте критиков! Я могу назвать несколько имен совсем молодых и не совсем молодых критиков, которые явно принадлежат к "старой" школе. И наоборот.
3, Интересное явление представляет собою "промежуточный" вариант. Здесь имеется видимость анализа текста. Но в ход идут откровенно недобросовестные приемы, напоминающие те, которые в картежной игре наказываются ударами канделябра. Допустим, автор критикуется за то, чего не говорил и не писал. Либо берется одна-две строки и трактуется совершенно вне связи со смыслом стихотворения. Иногда анализируются неопубликованные и не предназначенные для печати материалы. Так, одно из моих неопубликованных стихотворений трижды (!!!) полностью публиковалось в критических статьях (как положительных, так и отрицательных), а под конец было объявлено "скандально известным опусом". Либо предаются гласности детали частных бесед и разговоров. На это мне часто жаловались коллеги по литературному цеху. Сам я лишь один раз "подставился" таким образом.
4. Интересно проследить два феномена - "констелляции", а именно группирование поэтов, писателей и критиков по географическому, дружескому, а то и по родственному принципу. Нечто похожее, кстати, отмечалось в раннем психоанализе, а также сервиллизм в отношении людей влиятельных. Так, молодой критик громит одного столичного поэта(очень хорошего, на мой взгляд) и превозносит другого, с очень сходной поэтикой! В чем разница? Хвалимый живет в том же городе, что и критик, и известен своей культуртрегерской и спонсорской активностью.
5. Разновидность "новой критики" - использование философского терминологического аппарата, при этом французы выходят на первый план... В результате мысль критика растворяется в терминологических построениях...
6. Авторы критиков побаиваются и не затрагивают их, ссылаясь на "Памятник" Пушкина. Моя личная проблема состоит в том, что я не боюсь критиков. Некоторые из них стали объектом моего профессионального интереса.
1. Провинциальная критика откровенно продажна. Неподкупность иногда встречается, в основном, при отсутствии предложений. Результат - откровенно графоманическое сочинение получает блестящую критику на уровне местных газет. Более или менее значительные произведения как раз и остаются за кадром. Поскольку никто не читает ни самих произведений, ни, тем более, рецензий (ну, тут исключение - автор: он платит, он и читает), то эта критика просто не имеет значения..Иногда расходы на себя берет спонсор, профинансировавший издание.
2. Вероятно, имеет смысл говорить всерьез о критике столичной. Ее я подразделяю на "старую", придерживающуюся традиций, сочетающую критические и литературоведческие элементы и на новую - по большей степени импрессионистическую и поверхностную.. Последняя выражает скорее не анализ, а отношение критика (или литературной группы, которую критик представляет) к автору. Поскольку обычно на вполне серьезную книжку полагается не более абзаца текста, говорить о каком-либо анализе не приходится. Когда я говорю о "старой" и "новой" критике - речь идет не о возрасте критиков! Я могу назвать несколько имен совсем молодых и не совсем молодых критиков, которые явно принадлежат к "старой" школе. И наоборот.
3, Интересное явление представляет собою "промежуточный" вариант. Здесь имеется видимость анализа текста. Но в ход идут откровенно недобросовестные приемы, напоминающие те, которые в картежной игре наказываются ударами канделябра. Допустим, автор критикуется за то, чего не говорил и не писал. Либо берется одна-две строки и трактуется совершенно вне связи со смыслом стихотворения. Иногда анализируются неопубликованные и не предназначенные для печати материалы. Так, одно из моих неопубликованных стихотворений трижды (!!!) полностью публиковалось в критических статьях (как положительных, так и отрицательных), а под конец было объявлено "скандально известным опусом". Либо предаются гласности детали частных бесед и разговоров. На это мне часто жаловались коллеги по литературному цеху. Сам я лишь один раз "подставился" таким образом.
4. Интересно проследить два феномена - "констелляции", а именно группирование поэтов, писателей и критиков по географическому, дружескому, а то и по родственному принципу. Нечто похожее, кстати, отмечалось в раннем психоанализе, а также сервиллизм в отношении людей влиятельных. Так, молодой критик громит одного столичного поэта(очень хорошего, на мой взгляд) и превозносит другого, с очень сходной поэтикой! В чем разница? Хвалимый живет в том же городе, что и критик, и известен своей культуртрегерской и спонсорской активностью.
5. Разновидность "новой критики" - использование философского терминологического аппарата, при этом французы выходят на первый план... В результате мысль критика растворяется в терминологических построениях...
6. Авторы критиков побаиваются и не затрагивают их, ссылаясь на "Памятник" Пушкина. Моя личная проблема состоит в том, что я не боюсь критиков. Некоторые из них стали объектом моего профессионального интереса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-19 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 09:47 pm (UTC)хотела написать тоже самое практически )))))
отличное противоядие!
no subject
Date: 2012-07-20 10:34 am (UTC)Ну а столичные ещё хуже провинциальных. Живут по принципу: "моя ткусовка? в гении, и главно е выдать премию имени.... чёрт знает кого. но выдать! Расхвалить ( и не шибко грамотно) но срочно сего пиита!" Чужая тусовка? .......Раньше ругали , а теперь мода иная: старательно не замечать тех же столичных, но ЧУЖИХ!
А критика вообще выродилась и к сожалению Вам. Борис, не справиться с приёмами. если все критики угодят к Вам в пациенты... Ой. сколько их! Да ещё и большинство пиитовприведены будут к Вам...
Не говорю уже о перепевхах сто раз сказнного, что именуется ПОЦ-МУД-Дермизмом.тоже....
no subject
Date: 2012-07-19 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:15 pm (UTC)Точно так же и авторы, живыщие в провинции активны в Мск, собственно, я в том числе...
no subject
Date: 2012-07-19 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:53 pm (UTC)Если стихи нравятся, то да, можно расписывать "второй план", аллюзии и линки, искать и находить в стихе философские концепции (о которых и сам автор не подозревал) и пр. Можно также попытаться найти место автора в литературе, указать какой-нибудь "изм" (которые, в сущности почти столь же произвольны, как созвездия).
В результате получается в лучшем случае некое самостоятельное художественное произведение "по мотивам", или, вернее, размышления на тему.
Но практически невозможно аргументированно ДОКАЗАТЬ, что какой-либо текст является "плохим" - для удобства скажем "графоманским". Рифмы неинтересные? Ну и что? Заюзанные формы? Ни о чем не говорит. Подражания? Автор пишет в традиции, он "вобрал" в себя всё лучшее Нет нифига смысла? Посконный критик ничего не понимает, а гордый автор не опустится до объяснений, или, наоборот, начнет развивать космогонические теории. И т.д. и т.п. до бесконечности.
К этому нужно добавить, конечно, что уничтожающей критике в истории искусства подвергались именно революционные произведения и авторы.
К тому же "отрицательная" критика - а слово "критика" само по себе несет этот элемент - воспринимается как сведение счетов. Зачем человеку вдруг ни с того ни с сего вообще писать о дерьме - мало ли дерьма пишется и издается?!
Итак, получается, что критик - это исключительно рекламный агент, нахваливающий "свой" товар?
no subject
Date: 2012-07-19 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 09:49 pm (UTC)Не, отрицательных примеров навалом, вопрос в положительных. :) Можно ж типа похвалить "какой замечательный стих о Холокосте", только от этого не легче.
Вот и опасаешся писать кому-либо что-либо "критическое" (ну, кроме товарищей) - а вдруг я всё превратно понял ;)
no subject
Date: 2012-07-20 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 04:47 pm (UTC)Но и сомнительна самооправдывющая мысль что
впечатление о стихах субъективно и бездоказательно
no subject
Date: 2012-07-19 08:17 pm (UTC)Так что и Вам придется взяться за это неблагодарное дело.
Предлагаю потренироваться сначала “на кошках".
Готов выслушать самую едкую и прелюдную критику на мою последнюю книгу. С меня не убудет. Книга здесь:
Flash-book: http://poezia.us/book1/book.html
PDF version:http://poezia.us/kritikam/Mikhail%20Rakhunov-poetry%20book.pdf
Послесловие к книге Евгения Витковского, надеюсь, нет, — уверен, зная его лично, написано объективно:
http://vodoleybooks.ru/home/item/978-5-91763-094-6.html
no subject
Date: 2012-07-19 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 05:42 pm (UTC)Но слыл человеком порядочным , и про герцена бессмертное написал
И публицистика у него приличная из Бостона, хоть местами совковая.
А Вы объективны? Вы же тоже полагаете что стишки выдающиеся пишите?
И что переводите прилично. А скажи нет , укусите. Коржавин в эпизоде с Бродским целую культуру защищал, культуру Евтушенко и Беллы, всех тех кто его любил вполне объективно. Посклушайте, что поет великолепная Вероника Долина. О том как голубь мира ей писмо от него принес.
no subject
Date: 2012-07-21 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-21 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 01:55 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-19 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 04:52 pm (UTC)Но за Тисдейл вас на кол посадить надо и на головку надавить чтоб не мучался
no subject
Date: 2012-07-19 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-21 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 07:28 am (UTC)где цветут созвездья крокусов, —
выпасы добрейших критиков,
многоумных аналитиков.
no subject
Date: 2012-07-22 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 10:32 am (UTC)И, Вася, не бери себе в голову...:-)
no subject
Date: 2012-07-23 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 08:46 am (UTC)Лучше ты, кстати, написал бы мне по моей почте, как у тебя дела. а то давно я тебя не слыхал.
Сене Климовицкому, извините. Борис. что у Вас. а то я его
Date: 2012-07-24 08:56 am (UTC)Лучше ты, кстати, написал бы мне по моей почте, как у тебя дела. а то давно я тебя не слыхал.
Твой В.Б
Re: Сене Климовицкому, извините. Борис. что у Вас. а то я е
Date: 2012-07-24 12:02 pm (UTC)