несколько слов о литературной критике
Jul. 19th, 2012 09:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhersДумаю скоро поделиться с общественностью некоторыми наблюдениями об особенностях литературной критики наших дней. Пока же публикую некоторые тезисы - результаты поверхностных наблюдений.
1. Провинциальная критика откровенно продажна. Неподкупность иногда встречается, в основном, при отсутствии предложений. Результат - откровенно графоманическое сочинение получает блестящую критику на уровне местных газет. Более или менее значительные произведения как раз и остаются за кадром. Поскольку никто не читает ни самих произведений, ни, тем более, рецензий (ну, тут исключение - автор: он платит, он и читает), то эта критика просто не имеет значения..Иногда расходы на себя берет спонсор, профинансировавший издание.
2. Вероятно, имеет смысл говорить всерьез о критике столичной. Ее я подразделяю на "старую", придерживающуюся традиций, сочетающую критические и литературоведческие элементы и на новую - по большей степени импрессионистическую и поверхностную.. Последняя выражает скорее не анализ, а отношение критика (или литературной группы, которую критик представляет) к автору. Поскольку обычно на вполне серьезную книжку полагается не более абзаца текста, говорить о каком-либо анализе не приходится. Когда я говорю о "старой" и "новой" критике - речь идет не о возрасте критиков! Я могу назвать несколько имен совсем молодых и не совсем молодых критиков, которые явно принадлежат к "старой" школе. И наоборот.
3, Интересное явление представляет собою "промежуточный" вариант. Здесь имеется видимость анализа текста. Но в ход идут откровенно недобросовестные приемы, напоминающие те, которые в картежной игре наказываются ударами канделябра. Допустим, автор критикуется за то, чего не говорил и не писал. Либо берется одна-две строки и трактуется совершенно вне связи со смыслом стихотворения. Иногда анализируются неопубликованные и не предназначенные для печати материалы. Так, одно из моих неопубликованных стихотворений трижды (!!!) полностью публиковалось в критических статьях (как положительных, так и отрицательных), а под конец было объявлено "скандально известным опусом". Либо предаются гласности детали частных бесед и разговоров. На это мне часто жаловались коллеги по литературному цеху. Сам я лишь один раз "подставился" таким образом.
4. Интересно проследить два феномена - "констелляции", а именно группирование поэтов, писателей и критиков по географическому, дружескому, а то и по родственному принципу. Нечто похожее, кстати, отмечалось в раннем психоанализе, а также сервиллизм в отношении людей влиятельных. Так, молодой критик громит одного столичного поэта(очень хорошего, на мой взгляд) и превозносит другого, с очень сходной поэтикой! В чем разница? Хвалимый живет в том же городе, что и критик, и известен своей культуртрегерской и спонсорской активностью.
5. Разновидность "новой критики" - использование философского терминологического аппарата, при этом французы выходят на первый план... В результате мысль критика растворяется в терминологических построениях...
6. Авторы критиков побаиваются и не затрагивают их, ссылаясь на "Памятник" Пушкина. Моя личная проблема состоит в том, что я не боюсь критиков. Некоторые из них стали объектом моего профессионального интереса.
1. Провинциальная критика откровенно продажна. Неподкупность иногда встречается, в основном, при отсутствии предложений. Результат - откровенно графоманическое сочинение получает блестящую критику на уровне местных газет. Более или менее значительные произведения как раз и остаются за кадром. Поскольку никто не читает ни самих произведений, ни, тем более, рецензий (ну, тут исключение - автор: он платит, он и читает), то эта критика просто не имеет значения..Иногда расходы на себя берет спонсор, профинансировавший издание.
2. Вероятно, имеет смысл говорить всерьез о критике столичной. Ее я подразделяю на "старую", придерживающуюся традиций, сочетающую критические и литературоведческие элементы и на новую - по большей степени импрессионистическую и поверхностную.. Последняя выражает скорее не анализ, а отношение критика (или литературной группы, которую критик представляет) к автору. Поскольку обычно на вполне серьезную книжку полагается не более абзаца текста, говорить о каком-либо анализе не приходится. Когда я говорю о "старой" и "новой" критике - речь идет не о возрасте критиков! Я могу назвать несколько имен совсем молодых и не совсем молодых критиков, которые явно принадлежат к "старой" школе. И наоборот.
3, Интересное явление представляет собою "промежуточный" вариант. Здесь имеется видимость анализа текста. Но в ход идут откровенно недобросовестные приемы, напоминающие те, которые в картежной игре наказываются ударами канделябра. Допустим, автор критикуется за то, чего не говорил и не писал. Либо берется одна-две строки и трактуется совершенно вне связи со смыслом стихотворения. Иногда анализируются неопубликованные и не предназначенные для печати материалы. Так, одно из моих неопубликованных стихотворений трижды (!!!) полностью публиковалось в критических статьях (как положительных, так и отрицательных), а под конец было объявлено "скандально известным опусом". Либо предаются гласности детали частных бесед и разговоров. На это мне часто жаловались коллеги по литературному цеху. Сам я лишь один раз "подставился" таким образом.
4. Интересно проследить два феномена - "констелляции", а именно группирование поэтов, писателей и критиков по географическому, дружескому, а то и по родственному принципу. Нечто похожее, кстати, отмечалось в раннем психоанализе, а также сервиллизм в отношении людей влиятельных. Так, молодой критик громит одного столичного поэта(очень хорошего, на мой взгляд) и превозносит другого, с очень сходной поэтикой! В чем разница? Хвалимый живет в том же городе, что и критик, и известен своей культуртрегерской и спонсорской активностью.
5. Разновидность "новой критики" - использование философского терминологического аппарата, при этом французы выходят на первый план... В результате мысль критика растворяется в терминологических построениях...
6. Авторы критиков побаиваются и не затрагивают их, ссылаясь на "Памятник" Пушкина. Моя личная проблема состоит в том, что я не боюсь критиков. Некоторые из них стали объектом моего профессионального интереса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-23 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 05:18 pm (UTC)