Ой Топор, Топор....

[borkhers]

Вот Вам текст, дорогие френды:

"Еврепиды (евреи+педерасты; удачное словцо Вячеслава Курицына) весь год пищали друг дружке что-то свое, стародевичье, верлибром и в рифму. Львовский, Херсонский – знаете таких? Я вот знаю! Так не послать ли Львовского во Львов, а Херсонского – сами знаете, куда? А если не знаете, то подсказываю: во Львове он в этом году уже был."

Это не площадная брань. Это - "Литературные итоги года - со знаком плюс. Мнение эксперта". Ну, Топоров, разумеется.

У меня на сей счет есть тоже немало удачных выражений. Но воздержусь.

Comments

[kritmassa.livejournal.com]

Согласны?
http://www.chaskor.ru/article/sluchaj_toporova_9869

[maniaizodessy.livejournal.com]

Бессмысленное хамство никому чести не делало, не делает и Топорову. В принципе это, возможно, уже юридическая сфера. Но для литературы как таковой по-моему Топоров опасности не представляет. Быть может, я отписалась, поскольку вопрос о Топорове не кажется мне таким уж важным, надо было обосновать это серьезней. Но нельзя же относиться к этому всерьез.

[kritmassa.livejournal.com]

Как сказать. Но в данном случае я не об этом. Херсонский совершенно справедливо ведет речь не о самом хаме, но о тех, так сказать, институциях, что это самое хамство - к радости литературной гопоты - легитимизируют, и небезуспешно. Ваша реплика - или, если угодно, отписка - к сожалению, не позволила судить о том, что вопрос не кажется Вам важным, но объективно сыграла на руку гопоте. И вот это печально.

молчание - золото

[borkhers.livejournal.com]

Я не уверен, что окололитературное и литературное хамство не представляет опасности для литературы. Изготовители ярлыков и ругатели на фоне молчания вдумчивых критиков - это, пожалуй, единственный внятный голос. Хорошему критику нужно долго объяснять, почему именно эта строчка выводит поэта в первый (второй, третий) ряд. Хам говорит: Заткнись, еврей! Молчи, гомосек! Эти формулировки легко запоминаются.
Кроме того, литературные хамы тащат за себя мазу. Читательского суда над всем этим нет: все сие -наши внутренние разборки.
В этих условиях назвать хама - хамом, изготовителя "джинсы" - наемной клакой, литературного киллера - литературным киллером - дело чести литератора.
Никто этого не сделает за нас! Никто.

То, что я попал под раздачу - скорее комплимент. Я уже писал, что есть критики, нравиться которым - плохой тон.

Скажу честно: испортить отношения с хамом и антисемитом для многих страшнее, чем поссориться с пристойно ведущим себя человеком: хоть со мной.

Да еще и потыкать пальцем - чудак! Замечает их, говорит, а нужно молча проходить мимо с брезгливым выражением лица. Не пройдем - подножку подставят и брезгливое лицо набьют, начистят, как принято выражаться в литературных кругах...

Может быть и правда, что я "раздуваю" их своим участием в дискуссии. Оно и лучше - авось лопнут.

Re: молчание - золото

[kritmassa.livejournal.com]

Борис, Вы абсолютно правы - делать вид, что хама не существует, - позиция, болезненная для хама, рассчитывающего именно на вашу (в данном случае персонально Вашу) эмоциональную реакцию, но не слишком продуктивная для культурного поля в целом. С другой стороны, бороться с хамом персонально можно бесконечно - полемика в литературном пространстве не предполагает, увы, возможности ответить на хамство так, чтобы хам замолчал; проще говоря, эффективным физическим воздействием. (Впрочем, наше "дитя победы" уже били; не помогло.) Но необходимо трезво отдавать себе отчет в том - и это хорошо сформулировал Цветков - что ответная реакция лучший подарок оскорбителю.

Другое дело - помощники хама. Люди, публикующие его и даже теоретически обосновывающие необходимость и полезность подобного тона в литературе. Тут интересная коллизия. В случае Топорова это люди, испытавшие на себе "сюжет поражения" - бывшие адепты "высокой" культуры, переквалифицировавшиеся, испытав личностный кризис, в беллетристов-рыночников (Курицын) или просто медийную обслугу кого угодно - вчера Гусинского, сегодня Суркова, завтра - того, кто денег даст (Бавильский). Вот здесь позиция вменяемого человека может быть эффективной - и вполне в духе традиции: не участвовать. Не публиковаться рядом с хамом. Увы, как можно видеть из моего первого коммента, "мы далеки еще от этого идеала".

Re: молчание - золото

[borkhers.livejournal.com]

Согласен с Вами. За одним исключением. Иногда, публикуясь рядом с хамом, человек высказывает альтернативную точку зрения, мешая хаму занять все пространство. Кстати, я и говорю в основном о издателях. К сожалению., все что я знаю о Курицыне - это его старая книжка о постмодернизме, очень полезной была для меня в свое время. И еще опрос, который он проводил. И еще был Курицын-уикли.

Re: молчание - золото

[kritmassa.livejournal.com]

За Курицын-уикли он получил Премию Белого.
Тем печальнее то, что произошло с ним потом.

Re: молчание - золото

[maniaizodessy.livejournal.com]

а что такое Топоров, чтобы с ним надо было бояться испортить отношения? Мало у кого с ним вообще есть какие-то отношения. И у него мало с кем.
Но вот смотри, и ты и еще многие хорошие люди, вместо того, чтобы заниматься своими делами обсуждают и воспроизводят высказывание, в сущности написанное на заборе.

Re: молчание - золото

[borkhers.livejournal.com]

Маша, не на заборе - а в официальном издании, исполняющем обязанности забора.

Re: молчание - золото

[maniaizodessy.livejournal.com]

в принципе на высказывания такого рода есть законодательные ограничители.

[maniaizodessy.livejournal.com]

возможно и так, но на руку играет им играет то, что на них вообще обращают внимание. Реакция окружающих как бы закладывается в проект. К сожалению.
Я затрудняюсь сказать, какая стратегия в такой ситуации будет выигрышной.

[borkhers.livejournal.com]

честная реакция - без долгих размышлений. "Так трусами нас делает раздумье, и так решимости природный цвет хиреет под налетом мысли бледным..."

[maniaizodessy.livejournal.com]

Назвать хама хамом - реакция адекватная и честная. И вполне естественная. Но не много ли чести обсуждать его тебе и, скажем, Мореву?

[borkhers.livejournal.com]

Ну, передозировали мы ему честь. :)))