Записки психиатра
Feb. 8th, 2012 09:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Шаблон мышления таков. Злоупотребление психиатрией состоит в том, что психически здорового человека признают больным. И после этого с ним можно делать все что угодно. На самом деле куда распространенней противоположный вариант: больного человека "делают" здоровым. И после этого с ним и его имуществом делают все, что угодно.
Заведомо психически больной, например, человек потерявший память при болезни Альцгеймера, юридически недееспособен. Т.е. не может заключать сделки, продавать свою жилплощадь, в частности. Все юридические действия от лица такого человека должен совершать его официальный опекун.
Но признание больного недееспособным - дело хлопотное, для этого нужно обратиться с исковым заявлением в суд. Затем больной должен пройти экспертизу - по постановлению суда и никак иначе! И лишь затем, опять-таки суд подтверждает недееспособность человека и назначает ему опекуна. Последний шаг - дело ответственное. Должна быть хоть какая-то уверенность, что опекун будет действовать в интересах пациента, а не оберет его до нитки... Ну, до нитки - это я хватил. Точнее будет: до последнего квадратного метра.
Квартирный вопрос испортил их - изрекает Воланд. Сегодня людей портят скорее уже не квадратные метры а те деньги, которые за них можно выручить. Практичный разум (о этот практичный, подлый разум!) говорит: если человек сумасшедший - место ему в сумасшедшем доме. Квартира ему уже не нужна. Она нужна мне, здоровому. А если мне она не нужна, то уж деньги, которые я выручу при продаже этой квартиры, они-то мне пригодятся!
Для практического человека с практическим разумом дело осложняется тем, что опекун - лицо подконтрольное. Есть ведь опекунский совет! Там тоже, конечно, люди, а с людьми всегда можно договориться, но к чему все эти проблемы?
Не проще ли, оказав на больного человека давление, заставить его подписать несколько официальных бумаг. А считаться он, подписант, при этом будет здоровым, дееспособным по крайней мере. А здоровому не нужен опекун, не нужна защита. Подписал бумажку и - на воздух, дыши носом. А чаще - в сельский домик без удобств и без отопления. Живи, как знаешь...
Если в случае, когда здорового человека признают больным, главный злодей - карательные органы, а главный их пособник - психиатр-эксперт, то в противоположном случае главные злодеи это ближние больного - соседи и родственники, а главный их пособник - нотариус, закрывающий глаза на явные признаки неадекватности "физического лица" (так называется человек у юристов).
Впрочем, иногда и карательным органам необходимо, чтобы больной человек был признан здоровым. В прежние времена это касалось лиц, совершивших тяжелейшие преступления. В основном - убийства. По мнению карательных органов (и,увы, многих моих коллег), таких людей нужно было расстреливать, вне зависимости от того больны они или здоровы. А поскольку "официально" больных расстреливать нельзя, то комиссия и должна "не заметить" болезни. И комиссия "не замечала"... Сейчас смертной казни нет. Но и сейчас органы иногда бывают заинтересованы в том, чтобы человек оставался в заключении. И опять-таки заказ здесь таков: признайте его вменяемым, заранее благодарим, как говорят в Одессе.
Шаблон мышления таков. Злоупотребление психиатрией состоит в том, что психически здорового человека признают больным. И после этого с ним можно делать все что угодно. На самом деле куда распространенней противоположный вариант: больного человека "делают" здоровым. И после этого с ним и его имуществом делают все, что угодно.
Заведомо психически больной, например, человек потерявший память при болезни Альцгеймера, юридически недееспособен. Т.е. не может заключать сделки, продавать свою жилплощадь, в частности. Все юридические действия от лица такого человека должен совершать его официальный опекун.
Но признание больного недееспособным - дело хлопотное, для этого нужно обратиться с исковым заявлением в суд. Затем больной должен пройти экспертизу - по постановлению суда и никак иначе! И лишь затем, опять-таки суд подтверждает недееспособность человека и назначает ему опекуна. Последний шаг - дело ответственное. Должна быть хоть какая-то уверенность, что опекун будет действовать в интересах пациента, а не оберет его до нитки... Ну, до нитки - это я хватил. Точнее будет: до последнего квадратного метра.
Квартирный вопрос испортил их - изрекает Воланд. Сегодня людей портят скорее уже не квадратные метры а те деньги, которые за них можно выручить. Практичный разум (о этот практичный, подлый разум!) говорит: если человек сумасшедший - место ему в сумасшедшем доме. Квартира ему уже не нужна. Она нужна мне, здоровому. А если мне она не нужна, то уж деньги, которые я выручу при продаже этой квартиры, они-то мне пригодятся!
Для практического человека с практическим разумом дело осложняется тем, что опекун - лицо подконтрольное. Есть ведь опекунский совет! Там тоже, конечно, люди, а с людьми всегда можно договориться, но к чему все эти проблемы?
Не проще ли, оказав на больного человека давление, заставить его подписать несколько официальных бумаг. А считаться он, подписант, при этом будет здоровым, дееспособным по крайней мере. А здоровому не нужен опекун, не нужна защита. Подписал бумажку и - на воздух, дыши носом. А чаще - в сельский домик без удобств и без отопления. Живи, как знаешь...
Если в случае, когда здорового человека признают больным, главный злодей - карательные органы, а главный их пособник - психиатр-эксперт, то в противоположном случае главные злодеи это ближние больного - соседи и родственники, а главный их пособник - нотариус, закрывающий глаза на явные признаки неадекватности "физического лица" (так называется человек у юристов).
Впрочем, иногда и карательным органам необходимо, чтобы больной человек был признан здоровым. В прежние времена это касалось лиц, совершивших тяжелейшие преступления. В основном - убийства. По мнению карательных органов (и,увы, многих моих коллег), таких людей нужно было расстреливать, вне зависимости от того больны они или здоровы. А поскольку "официально" больных расстреливать нельзя, то комиссия и должна "не заметить" болезни. И комиссия "не замечала"... Сейчас смертной казни нет. Но и сейчас органы иногда бывают заинтересованы в том, чтобы человек оставался в заключении. И опять-таки заказ здесь таков: признайте его вменяемым, заранее благодарим, как говорят в Одессе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-08 08:03 am (UTC)Как Вы думаете, чем именно объясняется эта традиция, - пристрастием Достоевского к желтой прессе или более сложными мотивами?
no subject
Date: 2012-02-08 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 11:26 pm (UTC)Дело не только в том, что, в отличие от классика, я не читаю желтую прессу, но и в несложном, но очень точном наблюдении госпожи Улицкой, один из персонажей «Зеленого шатра» которой задается вопросом о том, описал Достоевский своих уродцев или все-таки, радость благодарным потомкам, самостоятельно создал ряд на редкость устойчивых психотипов. Именно этим объясняется стойкое отвращение к желтой прессе, которая, на мой взгляд, не столько описывает, сколько создает чудовищ.
Что касается Ваших заметок, то человеку, чья профессия позволяет заниматься чем бы то ни было за пределами прикладной психиатрии, читать эти тексты невыносимо трудно. Именно поэтому я буду рада, если Вы в будущем спрячете этот цикл под кат: эти тексты мешают читать Ваши стихотворения.
no subject
Date: 2012-02-09 03:48 am (UTC)Писать эти записки меня заставляет осознание некоего внутреннего долга - я задолжал тем несчастным, с которыми меня сталкивала профессия, и не только.
no subject
Date: 2012-02-09 11:03 am (UTC)** Поэтическое переосмысление этих историй стирает протокольный слог документации событий, который так важен, например, в журналистике; пространство стихотворения уводит событие в плоскость искусства, неоднозначность символов которого «освобождает» и автора, и его персонажей от невыносимой обреченности документалистики. Возможно, я не права, считая последнюю «нищей духом», но, к сожалению, из всех литературных жанров чтение именно таких текстов требует некоторых усилий, сознательной подготовки к отделению «литературы» от собственно «происшествий реальной жизни».
no subject
Date: 2012-02-09 10:15 pm (UTC)Может здесь дело в разнице вкусовых предпочтений? Вот девушке нравится Улицкая, а я так, грешный, её на дух не переношу :))
Борис, пожалуйста, не спешите исполнять девичью просьбу. Спросите остальных!
Вас, в конце концов, читают не только и не столько кисейные барышни, не любящие Федора Михайловича :\
no subject
Date: 2012-02-12 09:23 pm (UTC)** Обращаясь к Борису, я хотела сказать о допустимости сравнения документальной прозы с качественной журналисткой, а также о личной антипатии к литературе факта, которая, к сожалению, внушает мне - именно в ЖЖ - неподдельный ужас.
*** Мне очень жаль, я причинила Вам неудобства своей просьбой. А еще очень благодарна Борису за согласие прятать текст: ваш совет звучит прекрасно, и, кажется, я все сделала правильно, но сообщения под этим тегом по-прежнему украшают мою френд-ленту )
no subject
Date: 2012-02-12 09:51 pm (UTC)Редактировать тэги / Выбрать метки / записки психиатра / читать записи, содержащие любые метки, кроме выбранных мной / Сохранить изменения
no subject
Date: 2012-02-12 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 09:58 pm (UTC)А Ф.М.Д. всех напрягает, и меня тоже. И делает это гениально
no subject
Date: 2012-02-12 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 11:35 pm (UTC)** Что касается пользы, то в половине описанных случаев могут быть полезны либо юридическая консультация, либо эмиграция, а в остальных - непосредственное вмешательство Вс-вышнего.
Кроме того, - я прошу прощения за категоричность, - эти истории не имеют никакого отношения к медицине, т. к. я не заметила ни одного сюжета, в котором говорилось бы о болезни и исцелении в результате врачебного вмешательства.
no subject
Date: 2012-02-09 03:57 am (UTC)И последнее - работа в больнице для меня тесно связана с участием в диссидентском движении.
Поэтому я буду продолжать об этом писать. Надеюсь, я не создаю кунсткамеру уродцев в банках со спиртом, в которых будут тыкать пальцами, гогоча, мои читатели.
no subject
Date: 2012-02-09 11:22 am (UTC)Я никогда не интересовалась этой областью знаний, но мне кажется, что исход человеческих трагедий в странах, которые никогда не сталкивались, например, со сталинской психиатрией, должен сильно отличаться от «советских» сюжетов.
Что касается уродцев, то, повторяю, Вы только продолжаете литературную традицию, в которой принято заниматься только ими; идиосинкразия по отношению к этой традиции, за которую я вынуждена извиняться, и послушное следование контексту, которое заставляет Вас писать то, что Вы пишете, в сущности, являются вполне естественными видами желания избавиться от совершенно лишних впечатлений.
Прошу прощения за вторжение; большое спасибо за спрятанные тексты.
no subject
Date: 2012-02-09 10:46 pm (UTC)Вместо того, чем грузить окружающих извивами своей тонкой и ранимой души, а так же мешать им читать хорошую прозу хорошего автора, гораздо лучше поступить следующим образом:
1. навести курсор на юзерпик "borhers", и нажать "Редактировать теги";
2. на той странице, куда Вы попадёте выставить: читать все записи данного автора, не содержащие метки "записки психиатра";
3. сохранить изменения.
И будет Вам, а, главное, нам – счастье!
no subject
Date: 2012-02-09 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:31 am (UTC)А про манипуляции с недееспособными, жаль что у нас такое есть, этих манипуляторов тоже надо сажать...
no subject
Date: 2012-02-08 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 11:34 am (UTC)Я понимаю есть смысл держать человека и лечить совершившего преступление в состоянии какого либо аффекта, их можно видимо вылечить и реабилитировать, но какой смысл маньяка-неадеквата держать в психушке? Может этих маньяков признавать адекватными и держать пожизненно в одиночных камерах?
no subject
Date: 2012-02-08 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-08 11:24 am (UTC)