Не быть как Бродский - 1

[borkhers]

*
Лет пять тому назад, вернувшись из Н.Й.. я сказал Люське: Знаешь что нужно делать, когда в хороших домах произносят имя Иосифа Бродского или пытаются прочесть его стихотворение?

- Что, что нужно делать в хороших домах? - спросила Люська.
- Нужно брезгливо морщиться и отворачиваться слегка - честно ответил я.
- Не может быть! - не менее честно сказала Люська - а что нужно говорить?
- Лучше промолчать. Но можно сказать, что ты лично Бродского не любишь (никогда не любила!). Или, что любила, но он тебе надоел.
- Не может быть! Врешь!- сказала Люся.
- Делюсь наблюдениями. Как говорил ослик Иа-Иа - не жалуюсь, а отмечаю факты.

Видит Бог Всемогущий, я не лгал. Я произнес имя Бродского в небольшой литературной тусовке. И узнал много интересного. В частности, что лучше Бродского Тимур Кибиров, Сергей Гандлевский, Владимир Гандельсман, и, конечно, Дмитрий Пригов. Пригов даже намного лучше. Лучше всех. Сегодня, думаю, был бы назван иной набор... Нет, вы только не подумайте! Я люблю всех вышеперечисленных и еще многих. И все же, все же, все же...

И сегодня скажу: не хотите показаться невежей - молчите о Иосифе. Не поминайте. Провинциалом сочтут или от дома откажут. Мало кто из моих приятелей не декларировал нелюбовь к Бродскому в разных выражениях и с разной настойчивостью. Еще хуже, если кто-то услышит обвинение в бродскизме. Это окорбуха в оба уха, как когда-то говорил мой коллега Мишка Шарценберг, никогда не писавший и не читавший стихов. Зато он был классным оперирующим ларингологом.

Думаю, я единственный в тусовке, кто спокойно и без аффектации признает влияние Бродского на свои стихи... Самое симпатичное, что я услышал, это то, что я не более чем медиум, устами которого вполсилы говорит нобелевский лауреат. Я ответил, что более почетной реплики не слышал в жизни.

*
На абсолютно неброское и небродское стихотворение автора этих строк симпатичная девушка несимпатично огрызнулась: Бродский тридцать третьего разряда!

Мне она представилась психоаналитиком. После я узнал, что она модель. Бывшая, вероятно, но еще действующая. Это многое объясняет и, следовательно, извиняет.

*
Итак: что значит сегодня любить Бродского?
Возможно ли быть его продолжателем, не будучи подражателем?
Действительно ли он является "палачом молодого поколения поэтов"?
Что значит "быть как Бродский"?
Как писать стихи, чтобы ни одна собака не обвинила тебя в бродскизме?
*
На все эти темы давно хотелось порассуждать. Я и буду делать это без спешки. Это не литературоведческая статья, а что-то вроде обычных жжшных баек.

*
Вот вам одна из них. Мой приятель, художник Александр Ройтбурд высказался о В., нашем общем знакомом:

В. поэт как Бродский. И даже лучше. Потому, что Бродский мог написать не как Бродский, а В. никогда этого не мог.

Саша Ройтбурд не всегда бывает добрым человеком. Большей частью. Но не всегда...

Comments

[a-orlov.livejournal.com]

Это кажется неизбывным свойством поэтического сообщества: одна его часть старательно выстраивает всех поэтов по ранжиру (поставленные на места 63-71 и 98-105 немедленно начинают драться между собой), а вторая часть сразу начинает плеваться в тех, кого поставили под первыми номерами.

Бродский Нобелевку получил, а помои выливают на каждого, получившего хоть какую-то премию или победившего на каком-то конкурсе.

[borkhers.livejournal.com]

Авторитет нобелевки резко снизился в последнее время... Но думаю, что И.Б. получил ее по заслугам. Ссылки на "биографию, которую сделали рыжему" (А.А.) вряд ли уместны.

[a-orlov.livejournal.com]

Я не вполне понимаю критерии "по заслугам"-"не по заслугам", применительно к поэтам. Это мнение экспертов Нобелевского комитета. Были бы другие эксперы, могло быть другое мнение.

Я сам впитал у Бродского очень много, но меня всегда забавляют утверждения типа "Поэт А объективно гораздо сильнее/больше/и т.п. поэта Б".
"Михалков длиннее Маршака" - понимаю. "Винокуров толще Евтушенко" - тоже согласен. Но про стихи...

[borkhers.livejournal.com]

Ну, со стихами, конечно сложнее. Но мне не нравится идея принципиальной неоценимости (неоцененности) и несравнимости стихов, их несопоставимости. Нечто похожее я ощущаю когда мой коллега-психоаналитик говорит, что всякий новый анализ нужно проводить, как будто он первый и единственный в истории человечества...

[a-orlov.livejournal.com]

Конечно, я до некоторой степени утрирую. Конечно, каждый из нас может расположить стихи в какой-то последовательности.
Правда, с поэтами уже сложнее. Какого из них я должен считать более великим, если у одного из них "самое-самое" я поставил на первое место, а следующее уже на тысячное, а у второго двадцать стихотворений ложаться между десятым и пятидесятым местом?
Но дальше начинается самое интересное. Вы, я и небезызвестная Дуся расставили поэтов по порядку.
Порядки, конечно, разные. При этом у Дуси в нее большая часть поэтов не вошла, поскольку она про них не слышала. Там только Есенин, Лебедев-Кумач и Пушкин с Лермонтовым. И чья шкала важнее? Или усредним? Усреднять с Дусей или без нее? Или без меня тоже, поскольку образование непрофильное?

[borkhers.livejournal.com]

Дуся давно уже Есенина не читает. Она слушает "муси-муси-пуси-пуси". Это рифмуется с ее именем.

[575108.livejournal.com]

А если не нравится, сформулируйте формальные критерии оценки. А мы уж программку забацаем, и качество стихов будет определять компьютер. А там и стишки пописывать. Поэты ни к чему станут, как шахматисты, компьютер не переиграешь:)))