Не быть как Бродский-5

[borkhers]

Повторяюсь. Это эссе. Здесь есть доля схематизации и иронии. Но многое - правда. У меня нет точной статистики, насколько распространены мнения, которые анализируются здесь. Опираюсь на субъективный опыт: мне приходилось это слышать довольно часто. Пожалуй, слишком часто.

Простите меня за отсутствие ссылок. Но если кому-то необходимо - расставлю.


Итак, именно этот отрывок соответствует общему названию - "Не быть как Бродский".


Вопрос первый - а почему не быть?

Ответы:

1. Бродский есть тупик в развитии русской поэзии (далее РП)
варианты:

а.Бродский есть вершина и тупик одного из направлений в русской поэзии.
Взбираться на эту вершину смысла нет. Трудно и незачем - умный в гору не пойдет.

б. Бродский есть завершение всей русской поэзии, а Пушкин ее начало. После Бродского вообще не имеет смысла писать стихи.

2. Подражание Бродскому и продолжение его традиции делает стихотворца пустоцветом, презренным существом, не стоящим доброго слова.

Вот, человек пишет, что даже мелкая толика поэтики Бродского в стихотворении иного автора полностью уничтожает художественную ценность стихотворения. И кто-то в комменте подхватывает: именно! именно. Самая малая крупица! Полностью уничтожает! Я и сам так думал, только точно выразить не мог.

То есть любое подражание и любое следование плохо, но следование Бродскому ОСОБЕННО ЗЛОКАЧЕСТВЕННО.

*
Ну, слово от себя. Некто, глядя на огромную толпу, заполнившую Тайм сквер на Новый Год, покачал головой и сказал: Господи! И все они хотят быть бессмертными !

Представляю себе огромную толпу людей, заполнившую пространство постсоветской русскоязычной поэзии, качаю головой и говорю про себя: Господи! Все они хотят быть оригинальными и неповторимыми!

А где-то там, в глубине тысячелетий некто Екклисиаст-Кохелет покачивает головой и говорит:
бывает, что скажут: вот это - новое, но было уже в веках, бывших прежде нас.

*
Ну хорошо! - слышатся голоса из толпы. По крайней мере мы не хотим быть КАК БРОДСКИЙ.

*
А у вас и не получится - печально говорит Кохелет и исчезает во мгле тысячелетий, откуда он и появился.


Итак, еще один образ, еще одна роль. Бродский -тупик, Бродский-табу, бедный Иосиф!

Мы отказали ему в праве иметь преемников, иметь учеников, иметь продолжателей.
Если это, конечно, не студенты-филологи колледжа, где он преподавал.

*

Если нельзя применять поэтику Бродского, то в чем же эта поэтика заключается? Чего именно - нельзя?

Здесь еще раз оговорюсь. Бродский претерпел сложный путь развития. Говорить о поэтике Бродского вообще - невозможно, как нельзя говорить вообще о жене персидского шаха, который, согласно И.Б. может изменить своим бесчисленным женам только с иным гаремом.

То, что попало под запрет, на мой взгляд:
а. касается не только поэтических приемов, но и определенного круга тем, в частности, темы странствий, истории, одиночества, античности и пр.
б. Имеет отношение к поэтике Бродского после "Части речи".
в. Имеет такое же отношение и к поэтике Цветаевой, позднего Мандельштама, ведущих поэтов Великобритании и США.

Приведу краткий перечень этих признаков, на которые реагируют немедленно. Бойтесь этого, друзья мои, бойтесь!

1. Стремление писать стихи циклами, развивая в последующем стихотворении тему предыдущего, смысловые венки сонетов.
2. Избегание открытого, декларативного выражения чувств.
3. Выраженная рефлексия, экзистенциальное напряжение, чуство пустоты и безысходности.
4. Анжабеман - несовпадение структуры фразы со структурой строки, перенос фразы в следующую строку. Это просто клеймо, не делайте так, дети, поставят в угол! Кто там сказал: это не Бродский придумал? Встань, если такой разумный. Как твоя фамилия? Вон и без родителей в школу не приходи!
5. Длинная строка
6. Сохранение и даже некоторая изысканность рифмы при достаточно свободном обращении с ритмом.
7. Сохранение грамматической структуры предложения.

Конечно, много чего еще. Но на эти признаки в основном ориентируется искатель бродскизма.

Оказывается, задача не быть, как Бродский, удивительно проста?

Нет, друзья! Есть у критков два волшебных слова: просодия и интонация. А это нечто неуловимое. Не объективизируешь.

*
Все это для других. Сам я никогда не скрывал, что по крайней мере в части своих стихов использую поэтические приемы Бродского, в основном, вполне осознанно. Но что достает, бродскизмы видят даже там, где их нет.

*
Уж больно все просто. Напоминает детскую игру, где "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть.

Comments

увы - продолжение.

[evr-evr.livejournal.com]

Да, приходится извиняться за дополнительнительный коммент.Извините.

Во-первых, для меня "антибродская" кампания кажется неуникальной, обыденной, одной из ряда таких - укусить БОЛЬШОГО КЛАССИКА.
Это, к сожалению, кажется характерным для нынешего времени особенно.
Возможно это - реакция на многолетнее существование НАС, СОВКОВ,
в тени УКАЗАННЫХ дядями авторитетов.
Весь социум ранжировался по известной модели
- алеф-главный ("наш дорогой и любимый");
бет - приближенные(членно-полит-бюрошные),
ну и далее в соответствии с с табелем о рангах. И в культуре.

А когда доисторический материализм рухнул, из трещин повылезли
пост-нигелисты(родственники трупных насекомых), миссия которых доутилизовать все недоуничтоженное, или доуничтожить все недоутилизованное.

Такой культурный автершок,как после сильного землетрясения.
Пре-шоковцы пели - "мы ВЕСЬ мы старый мир разрушим ДО ОСНОВАНЬЯ".
Автершоковцы лезут не разрушать, а доразрушать.тоже до основания.
Культура до начала новой эпохи - отрицается,попала в проскрипционные списки доразрушения.Бродский? - А как нынче поливают помоями Окуджаву или Высоцкого!
Да, и Бродский, и (как там у вас насчет чая?:) и Высоцкий,
Были в опозиции к официальному строю, но были алефами ТОГО,
интенллигентского социума, который в списке на разрушение..

И так было в истории, ну, с очень давних времен...
Так как "Слон и моська" не даже вчерашние, то за Бродского НАДО
быть спокойным и по словам другого гения "не надо предавать значения злословью".

2. Замеченное вами падение значения литературы,
студенты НЕдерево-обрабатывающего теникума может быть читали сказки Толкиена, а про существование Поэзии вряд ли вообще и слыхали,

по-моему - не плохо. Пусть дело научаются делать(как ваш друг,
отличный отоларинголог) и заботятся об этом, ане о литературе.
Ничего, их дети заинтересуются литературой в России, выздоровевшей, которую уже можно будет понять умом...

Re: увы - продолжение.

[borkhers.livejournal.com]

Дело они, блин, знают так же, как и поэзию. То есть - никак в огромном большинстве.

Re: увы - продолжение.

[marina-de.livejournal.com]

Спасибо за пост, Борис!
Самае все же (на мой взгляд) главная беда эпигонов
ИБ - пустота там, где у самого ИБ жизнь. Жизнь интеллектуальная и духовная.

А сидеть на раменах ребенок мог:) Он лежать не мог на
раменах, это точно!

Re: увы - продолжение.

[borkhers.livejournal.com]

Да. сидеть мог. Но не в возрасте 40 дней...

Re:

[marina-de.livejournal.com]

И то правда,
на закорках такому малышу не усидеть:)

Re: вдогонку

[marina-de.livejournal.com]

И опять мысль не отпускает...
Если "рамена" это предплечья, то лежать мог.
С анатомией у меня сложные отношения, знаю лишь,что "закорки" - это ниже шеи, но выше спины))

Re: вдогонку

[borkhers.livejournal.com]

надплечья, а не предплечья. Т.е., где погоны носят господа военные.

Re:

[marina-de.livejournal.com]

Ну тогда только спеленутого младенца могу себе
представить.Как обычно мать ребенка держит,
приложив к плечу: одной рукой пголову поддерживает, другой - попу...