Не быть как Бродский-5

[borkhers]

Повторяюсь. Это эссе. Здесь есть доля схематизации и иронии. Но многое - правда. У меня нет точной статистики, насколько распространены мнения, которые анализируются здесь. Опираюсь на субъективный опыт: мне приходилось это слышать довольно часто. Пожалуй, слишком часто.

Простите меня за отсутствие ссылок. Но если кому-то необходимо - расставлю.


Итак, именно этот отрывок соответствует общему названию - "Не быть как Бродский".


Вопрос первый - а почему не быть?

Ответы:

1. Бродский есть тупик в развитии русской поэзии (далее РП)
варианты:

а.Бродский есть вершина и тупик одного из направлений в русской поэзии.
Взбираться на эту вершину смысла нет. Трудно и незачем - умный в гору не пойдет.

б. Бродский есть завершение всей русской поэзии, а Пушкин ее начало. После Бродского вообще не имеет смысла писать стихи.

2. Подражание Бродскому и продолжение его традиции делает стихотворца пустоцветом, презренным существом, не стоящим доброго слова.

Вот, человек пишет, что даже мелкая толика поэтики Бродского в стихотворении иного автора полностью уничтожает художественную ценность стихотворения. И кто-то в комменте подхватывает: именно! именно. Самая малая крупица! Полностью уничтожает! Я и сам так думал, только точно выразить не мог.

То есть любое подражание и любое следование плохо, но следование Бродскому ОСОБЕННО ЗЛОКАЧЕСТВЕННО.

*
Ну, слово от себя. Некто, глядя на огромную толпу, заполнившую Тайм сквер на Новый Год, покачал головой и сказал: Господи! И все они хотят быть бессмертными !

Представляю себе огромную толпу людей, заполнившую пространство постсоветской русскоязычной поэзии, качаю головой и говорю про себя: Господи! Все они хотят быть оригинальными и неповторимыми!

А где-то там, в глубине тысячелетий некто Екклисиаст-Кохелет покачивает головой и говорит:
бывает, что скажут: вот это - новое, но было уже в веках, бывших прежде нас.

*
Ну хорошо! - слышатся голоса из толпы. По крайней мере мы не хотим быть КАК БРОДСКИЙ.

*
А у вас и не получится - печально говорит Кохелет и исчезает во мгле тысячелетий, откуда он и появился.


Итак, еще один образ, еще одна роль. Бродский -тупик, Бродский-табу, бедный Иосиф!

Мы отказали ему в праве иметь преемников, иметь учеников, иметь продолжателей.
Если это, конечно, не студенты-филологи колледжа, где он преподавал.

*

Если нельзя применять поэтику Бродского, то в чем же эта поэтика заключается? Чего именно - нельзя?

Здесь еще раз оговорюсь. Бродский претерпел сложный путь развития. Говорить о поэтике Бродского вообще - невозможно, как нельзя говорить вообще о жене персидского шаха, который, согласно И.Б. может изменить своим бесчисленным женам только с иным гаремом.

То, что попало под запрет, на мой взгляд:
а. касается не только поэтических приемов, но и определенного круга тем, в частности, темы странствий, истории, одиночества, античности и пр.
б. Имеет отношение к поэтике Бродского после "Части речи".
в. Имеет такое же отношение и к поэтике Цветаевой, позднего Мандельштама, ведущих поэтов Великобритании и США.

Приведу краткий перечень этих признаков, на которые реагируют немедленно. Бойтесь этого, друзья мои, бойтесь!

1. Стремление писать стихи циклами, развивая в последующем стихотворении тему предыдущего, смысловые венки сонетов.
2. Избегание открытого, декларативного выражения чувств.
3. Выраженная рефлексия, экзистенциальное напряжение, чуство пустоты и безысходности.
4. Анжабеман - несовпадение структуры фразы со структурой строки, перенос фразы в следующую строку. Это просто клеймо, не делайте так, дети, поставят в угол! Кто там сказал: это не Бродский придумал? Встань, если такой разумный. Как твоя фамилия? Вон и без родителей в школу не приходи!
5. Длинная строка
6. Сохранение и даже некоторая изысканность рифмы при достаточно свободном обращении с ритмом.
7. Сохранение грамматической структуры предложения.

Конечно, много чего еще. Но на эти признаки в основном ориентируется искатель бродскизма.

Оказывается, задача не быть, как Бродский, удивительно проста?

Нет, друзья! Есть у критков два волшебных слова: просодия и интонация. А это нечто неуловимое. Не объективизируешь.

*
Все это для других. Сам я никогда не скрывал, что по крайней мере в части своих стихов использую поэтические приемы Бродского, в основном, вполне осознанно. Но что достает, бродскизмы видят даже там, где их нет.

*
Уж больно все просто. Напоминает детскую игру, где "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть.

Comments

[pisharo.livejournal.com]

Здесь есть одна проблема. Употреблю еще одно трудноопределимое понятие. Бродскому присуща особая, невероятная энергетика стиха. Он, грубо говоря, страстен. Кто этого не чувствует, для того Бродского вообще как поэта нет. А без этой страсти его поэтика действительно рассыпается - или ее надо наполнять чем-то иным. У дешевых подражателей Б. именно этого не получается.

[borkhers.livejournal.com]

Это несомненно есть во многих стихах Бродского. Но замечать это - не принято. Наоборот, слудет говорить что Бродский - холодный интеллектуал,а его страдание, это страдание разума.

Оговорюсь - я считаю иначе!

[vishnevetsky.livejournal.com]

Болтовня о "холодном интеллектуализме" происходит от непонимания простой вещи - жизнь вне родного мира: в Америке ли, где ещё, не сладкая, как хочется болтающим (проецирующим свой образ идеальной жизни в почти недостижимо для них далёкое в бытовом смысле), а другая, но с теми же проблемами и радостями, что и дома. Впрочем, что я говорю, ты ведь сам всё знаешь.

Приходилось мне слышать всю эту ерунду про интелелктуализм и по своему адресу. Кругозор многих читателей/слушателей современных стихов как-то скукожился.

[borkhers.livejournal.com]

Ох, приходилось! Беда в том, что считаццо6 страсть должна быть в лексике и восклицания типа: Девочка моя! Я люблю тебя! А то, что стихи Бродского "Дорогая! Я вышел сегодня вечером подышать свежим воздухом, веющим с океана..." Наполнены любовью, а не раздражением, даже Штерн не поняла.

[borkhers.livejournal.com]

Да, а твоя книжка вышла? А моя - выходит? Как вообще дела? А то все И.Б. да И.Б., будто нет И.В.

[kava-bata.livejournal.com]

Я очень люблю и ценю Бродского, он на меня очень сильно влиял, настолько сильно, что я с ним так или иначе расквитывался, нечто вроде эдипова комплекса у меня по отношению к нему.
Собственно говоря, даже в относительно свежих (моих) текстах, типа этого, например (http://polutona.ru/?show=0414143616), Бродского (для меня) много, отчасти в интонации и просодии (неуловимых, как Вы говорите), отчасти в темах

[t-s-kot.livejournal.com]

Конечно, Бродский здесь присутствует в какой-то (небольшой) мере (и хорошо), но это другая музыка, другая энергетика, собственно, и ритмика, и риторика иная.

[borkhers.livejournal.com]

Стихи очень достойные. Интонации И.Б. чувствуются. Но для меня это вполне приемлемо. После работы еще раз их перечитаю. Спасибо!

[kava-bata.livejournal.com]

Спасибо Вам.

[ry-ichi.livejournal.com]

мне кажется, что с Бродским нет никакой проблемы. просто люди, у которых не сформировались темы и образы для полноценного, самостоятельного высказывания, действительно страдают от этой зависимости, мучаются своим эпигонством. при появлении оригинального, своего собственного содержания проблема, по-моему, исчезает.
а язык его, приемы совсем не стыдно использовать. это лишь приемы. иногда удачно выходит у некоторых.
Пример - Ренат Гильфанов, который "бродскими" стихами прямо-таки разговаривает. У него есть несколько, по моему мнению, удачных стихотворений, которые несмотря на использование "бродского" стиля выглядят вполне самостоятельными. да и у меня, извините, пара-тройка таких стихов есть. если кто-то открыл для нашей словесности хороший, актуальный язык, то почему им не пользоваться?

[borkhers.livejournal.com]

Согласен. О том и речь.

[rungwe.livejournal.com]

буду,собственно,занудным.т.е. повторюсь,что под первой частью вашего эссе,Борис,что здесь.
Бродский - это Бродский(даже в аглийском своем варианте,да простит меня завтра-послезавтрашний именинник АПЦ,не нашедший его просодию в англо-язычном после,а и что было искать? - пусть студенты ищут...)
Херсонский - это абсолютно Херсонский.
совершенно другое всё.
прекрасное Вы пишете,и прекрасно к тому ж.
спасибо.

[yalava.livejournal.com]

как говорят здесь - +1

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо Вам! Мне, как Вы понимете, сточертела "антибродская кампания". И эссе я старался написаьть именно об этом.
Вот тут вселд за Вами человек, похоже, подумал, что я всерьез даю советы и мирно посылает меня нах-й. Это я понимаю. Пойду разберусь с ним, что ли! Еще раз - спасибо!

[ex-comacomix616.livejournal.com]

человеку который читает творческие рекомендации любого качества
вообще нет смысла заниматься творчеством

не говоря о том что восприятие мотива творить в виде "стремнения к достижению чего-либо" (неважно стать ли неповторимым заработать ли денег или славы)
свойственно только тем, кто может лишь наступать в чужие следы.

художник же пошлет вас нахуй со своими советами и это же самое сделал бы и ИБ

привет

[borkhers.livejournal.com]

Демократия состоит в том, что тебя послыют на ..., а ты идешь куда захочешь. Я выйду, погуляю с Вашего позволения. Вы что совсем заблокировали высокоразвитую материю своего головного мозга? То есть решили, что рекомендации - это серьезно? Я писал о том, к чему пригребываются критеги. Так и следует понимать. Принципиально не посылаю Вас. А вдруг Вы тоже поймете конкретно и пойдете? Искренне - мне бы этого совсем не хотелось.

[ex-comacomix616.livejournal.com]

демократия? воттак вот сразу?
даже когда накуриваюсь так быстро не перехожу на тему политических устройсв...ну даже в виде старых поговорок(это сейчас принято называть иронией догадываюсь)

я проецирую или вы правда относитесь к тому что пишут в комментариях к иронических постам не настолько же иронично?

разумеется в вашем тексте есть разумное зерно и некаяпольза хотябы из того факста что текст есть и есть комментарии

но почему бы не написать такой комментарий как мой
раз уж вы и сами иронизируете?

[borkhers.livejournal.com]

А почему бы мне не ответить на такой комментарий? В том же духе? А Ваш комментарий -жир. А текстесть и естькомментарии - польза. Безусловно.

анжабеман

[art-of-arts.livejournal.com]

я сперва думал, Борис, что Вы о Бродском затеяли писать эту серию эссе... а вот, вчитался в текст и в комментарии, вижу - а ведь это Вы о себе...

наивный старичок этот кальмейер!

Re: анжабеман

[borkhers.livejournal.com]

Это и не о Бродском и не обо мне. Это о "антибродской кампании" (так я называю досточно злобные высказывания в дарес великого пожта и его достижений). А тут как раз подоспел г-н Анкудинов со своей статьей и мое эссе на ходу приобрело личный характер.

[050778.livejournal.com]

И снова спасибо. В самом деле, очень неплохо бы разобраться, что такое "бродскизмы", чем именно они плохи, ну и т.п. Будем надеяться, сюда заглянет кто-то из критиков, и свою позицию изложит

[borkhers.livejournal.com]

Не думаю: дискуссия выдохлась на втором посте... ЖЖ это не марафон. А у меня еще две подачи планируются...

[kememmotar.livejournal.com]

с большим удовольствием читаю ваш дневник последние несколько дней и приятно ощущаю, что есть на планете кто-то, чье мнение совпадает с моим ;)

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо!

[evr-evr.livejournal.com]

1. Сильный поэт (или более обшо - автор) ВСЕГДА обладает
как бы повышенной гравитацией - как звезда.
Маленькие астероиды и легОнькие кометки испытывают
в итоге сильное гравитационное ВОЗМУЩЕНИЕ, втягиваются
гравитационным полем светила. Общая штука.

2. Как будто еще и Пушкин шутил, что ему приписывают все "удачное" его современников, а грубый Маяковский рычал, мол: "не делайте под Маяковского, а делайте под себя...".
В двадцатых в России (в тогдашнем Ленинграде) Е.Шварц отмечает
огромную тягу "делать под Есенина"... Заунывно-грустно подвывать
нечто архи-народное ( разумеется, это - не Есенин, а только "под Есенина",
но было сильно распространено как нынче с Бродским).

3. "Антибродская" компания -, видно, - всего лишь регистрация
могучей гравитации И.Бродского. Да,он влияет. Нравится кому-нибудь или нет.
А строить войну против - "так нехай клэвэщуть".. - не тот уровень.

Воспользоваться тем, что сделал гений, продолжить его путь...
Бог в помошь. Ну "пущай клевещуть", что некто (вы...) испытывает влияние Бродского. Так поддаться влиянию самого Бродского и лестно как бы:
ПЛАНКА то высокая ВЕДЬ!

4. По разным причинам я редко заглядываю в ваш журнал. Каждый раз с сожалением, что слишком редко. Спасибо вам за ваши тексты.

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо Вам. Я тоже думаю, что сила отталкивания эквивалентна силе притяжения+ нежелание притягиваться. В психологии это называют "реактивным образовнием". Один из механизмов защиты.

[sergey-putilov.livejournal.com]

Подражание не есть плохо. Вся культура, вся поэзия - подражание и продолжение. Тот, кто думает, что главное - во что бы то ни стало быть оригинальным, и вовсю старается им казаться, и есть человек несамостоятельный, закомплексованный.

[borkhers.livejournal.com]

Интересно, что где-то в девятом классе в очень плохом во всех смыслах стихо я написал: где бы ты ни шел, ты ходишь следом. Как бы ни смотрел, ты смотришь вслед.
Недавно попытался пристроить эти строки в другие стихи. Вышло еще хуже, чем в девятом классе...

[dextiar.livejournal.com]

Дорогой коллега!
Один мой относительно юный фрэнд, внимательно следящий за нобелеатскими постами Вашими и ходом полемики, желал бы "латентно", из-за моей толстой еврейско-хохлятской спины поучаствовать в обсуждении.
Он не хотел рассердить Вас, так сказать, воочию, лицом к лицу (хотя лица его все равно не увидать), поскольку его взгляды на значение Б. в русской и вообще мировой поэзии диаметральнейшим образом не конгруэнтны Вашим.
Итак:

http://travellersjoy.livejournal.com/600.html

Прочтите и поступите с автором по разумению Вашему.

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо, Абрам! Я прочел. Как Вы сразу догадались мне позиция Вашего друга не близка (эти абрамы народ сметливый, как говаривал мой знакомый антисемит Кульбенко, позже доказавший справедливость своих слов тем, что:
1. Был преподавателем научного атеизма, русский.
2. Стал преподаватель еврейской традиции, галахический еврей
3. Фамилия по маме оказаласьб Розенталь. Тоже красиво.
4. Свалил отсюда вовремя.)

А вот переводчки он хороший. Кроме того, ребенок действительно не мог сидеть на раменах, которые, как нам известно являются плечами и даже надплечьями, если быть точным анатомически. Нихрена, у Пушкина Наполеон тоже сидел 2над скалой", за то Раевский над ним много смеялся.

Будем френдить несогласного!

[dextiar.livejournal.com]

Благодарю, дорогой доктор.
Кульбенко-Розенталь - это будет посильнее Фауста-Гёте.
Алексей (так зовут автора, чья позиция вам неблизка) еще и поэт неплохой.
Френдите несогласного!

[borkhers.livejournal.com]

Уже, дорогой Абрам!

[amsterdam-4.livejournal.com]

почитал

увы - продолжение.

[evr-evr.livejournal.com]

Да, приходится извиняться за дополнительнительный коммент.Извините.

Во-первых, для меня "антибродская" кампания кажется неуникальной, обыденной, одной из ряда таких - укусить БОЛЬШОГО КЛАССИКА.
Это, к сожалению, кажется характерным для нынешего времени особенно.
Возможно это - реакция на многолетнее существование НАС, СОВКОВ,
в тени УКАЗАННЫХ дядями авторитетов.
Весь социум ранжировался по известной модели
- алеф-главный ("наш дорогой и любимый");
бет - приближенные(членно-полит-бюрошные),
ну и далее в соответствии с с табелем о рангах. И в культуре.

А когда доисторический материализм рухнул, из трещин повылезли
пост-нигелисты(родственники трупных насекомых), миссия которых доутилизовать все недоуничтоженное, или доуничтожить все недоутилизованное.

Такой культурный автершок,как после сильного землетрясения.
Пре-шоковцы пели - "мы ВЕСЬ мы старый мир разрушим ДО ОСНОВАНЬЯ".
Автершоковцы лезут не разрушать, а доразрушать.тоже до основания.
Культура до начала новой эпохи - отрицается,попала в проскрипционные списки доразрушения.Бродский? - А как нынче поливают помоями Окуджаву или Высоцкого!
Да, и Бродский, и (как там у вас насчет чая?:) и Высоцкий,
Были в опозиции к официальному строю, но были алефами ТОГО,
интенллигентского социума, который в списке на разрушение..

И так было в истории, ну, с очень давних времен...
Так как "Слон и моська" не даже вчерашние, то за Бродского НАДО
быть спокойным и по словам другого гения "не надо предавать значения злословью".

2. Замеченное вами падение значения литературы,
студенты НЕдерево-обрабатывающего теникума может быть читали сказки Толкиена, а про существование Поэзии вряд ли вообще и слыхали,

по-моему - не плохо. Пусть дело научаются делать(как ваш друг,
отличный отоларинголог) и заботятся об этом, ане о литературе.
Ничего, их дети заинтересуются литературой в России, выздоровевшей, которую уже можно будет понять умом...

Re: увы - продолжение.

[borkhers.livejournal.com]

Дело они, блин, знают так же, как и поэзию. То есть - никак в огромном большинстве.

Re: увы - продолжение.

[marina-de.livejournal.com]

Спасибо за пост, Борис!
Самае все же (на мой взгляд) главная беда эпигонов
ИБ - пустота там, где у самого ИБ жизнь. Жизнь интеллектуальная и духовная.

А сидеть на раменах ребенок мог:) Он лежать не мог на
раменах, это точно!

Re: увы - продолжение.

[borkhers.livejournal.com]

Да. сидеть мог. Но не в возрасте 40 дней...

Re:

[marina-de.livejournal.com]

И то правда,
на закорках такому малышу не усидеть:)

Re: вдогонку

[marina-de.livejournal.com]

И опять мысль не отпускает...
Если "рамена" это предплечья, то лежать мог.
С анатомией у меня сложные отношения, знаю лишь,что "закорки" - это ниже шеи, но выше спины))

Re: вдогонку

[borkhers.livejournal.com]

надплечья, а не предплечья. Т.е., где погоны носят господа военные.

Re:

[marina-de.livejournal.com]

Ну тогда только спеленутого младенца могу себе
представить.Как обычно мать ребенка держит,
приложив к плечу: одной рукой пголову поддерживает, другой - попу...