чтение по специальности

[borkhers]

У меня в руках номер толстого специального журнала "Political Psychology" (март 1996 года). Первая статья - о значении конфликта между "переходными" лидерами для судьбы страны. Рассматриваются две пары
президентов: Горбачев-Ельцин и де Клерк-Мандела. Личное противостояние между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным оценивается как не менее важная причина распада СССР, чем "объективные механизмы гибели империй". Нужно ли говорить, что автор этой статьи - Бэтти Глэд не гражданка России? Кстати, если бы она располагала текстом интервью тогдашнего лидера Белорусии Станислава Шушкевича обозревателю "Нового русского слова" (НРС, 10.12.1996), она получила бы предельно наивную - и демонстративную цитату для подтверждения своей концепции. Обсуждался вопрос о составе "охотничьей группы" в Беловежской Пуще. Шушкевич вел предварительные переговоры с Ельциным. "Тогда же я спросил: "Может, и Горбачева пригласить?" Ельцин ответил мгновенно: "Если пригласите Горбачева, я не приеду"... Бедные граждане, знали бы они, какого уровня эмоции определяли (и определили!) их политические судьбы...

Comments

[t-s-kot.livejournal.com]

Я уже писал Цветкову о хаотичной внутренней политике СССР, это лишь дополнительное подтверждение.

На деле, непременный распад территориально интегрированных империй - вопрос спорный. На самом деле распалась Римская империя или переродилась в конечном счёте? Я склонен ко второму варианту.

Османская распалась лишь в результате Первой Мировой, равно не было предпосылок и к распаду Австро-Венгрии, скорее - наоборот, в королевском доме бродила мысль о преобразовании империи в тройственную (Австрийцев, венгров и чехов, как государствообразующие народы).

В последнем случае распада можно было бы избежать, а) не заминируй большевики ситуацию, создав национальные образования "матрёшечного" типа, помимо обычных квазигосударственных, б) не будь внутренняя политика столь хаотичной.
Последнее - следствие, если можно выразиться так, негативизации процессов, полного или почти полного выворачивания их наизнанку. "Что хорошо - то плохо", если ещё грубее. Горбачёв и Ельцин, как раз, продукты (и не худшие) этого хаоса руководства. Но расшатали ситуацию, видит бог, не только они, и не столько.

[borkhers.livejournal.com]

Я в принципе очень положительно отношусь к Михаилу Сергеевичу, который вел дело, пошатываясь, но так и необходимо балансировать, когда идешь по канату. Все же он слишком энергично дернул старую телегу. Такую мог тянуть только полумертвый Черненко со своей "контрпропагандой" - то было ключево слово его правления.А Горби - дернул и все дальнейшие его маневры уже ничему помочь не могли.

Все это уже история неменяемая и невменяемая.

[t-s-kot.livejournal.com]

Да, так.
Плюс - идеология изначально не соответствовала никаким стандартам нормального государства, а последняя национальная (имею в виду "советский народ") идея - строительство коммунизам к 1980 году - благополучно пшикнула.
Вероятно, в какой-то момент (скорее всего, в середине брежнева) мог бы подойти вариант, близкий современному китайскому (гадательно. Сугубо личное мнение), и предпосылки, учитывая нефтяную конъюнктуру, к тому были, но время и средства были потрачены не на то.
Боюсь, что к 1985 году у телеги просто не было колёс.