Повторяюсь. Это эссе. Здесь есть доля схематизации и иронии. Но многое - правда. У меня нет точной статистики, насколько распространены мнения, которые анализируются здесь. Опираюсь на субъективный опыт: мне приходилось это слышать довольно часто. Пожалуй, слишком часто.
Простите меня за отсутствие ссылок. Но если кому-то необходимо - расставлю.
Итак, именно этот отрывок соответствует общему названию - "Не быть как Бродский".
Вопрос первый - а почему не быть?
Ответы:
1. Бродский есть тупик в развитии русской поэзии (далее РП)
варианты:
а.Бродский есть вершина и тупик одного из направлений в русской поэзии.
Взбираться на эту вершину смысла нет. Трудно и незачем - умный в гору не пойдет.
б. Бродский есть завершение всей русской поэзии, а Пушкин ее начало. После Бродского вообще не имеет смысла писать стихи.
2. Подражание Бродскому и продолжение его традиции делает стихотворца пустоцветом, презренным существом, не стоящим доброго слова.
Вот, человек пишет, что даже мелкая толика поэтики Бродского в стихотворении иного автора полностью уничтожает художественную ценность стихотворения. И кто-то в комменте подхватывает: именно! именно. Самая малая крупица! Полностью уничтожает! Я и сам так думал, только точно выразить не мог.
То есть любое подражание и любое следование плохо, но следование Бродскому ОСОБЕННО ЗЛОКАЧЕСТВЕННО.
*
Ну, слово от себя. Некто, глядя на огромную толпу, заполнившую Тайм сквер на Новый Год, покачал головой и сказал: Господи! И все они хотят быть бессмертными !
Представляю себе огромную толпу людей, заполнившую пространство постсоветской русскоязычной поэзии, качаю головой и говорю про себя: Господи! Все они хотят быть оригинальными и неповторимыми!
А где-то там, в глубине тысячелетий некто Екклисиаст-Кохелет покачивает головой и говорит:
бывает, что скажут: вот это - новое, но было уже в веках, бывших прежде нас.
*
Ну хорошо! - слышатся голоса из толпы. По крайней мере мы не хотим быть КАК БРОДСКИЙ.
*
А у вас и не получится - печально говорит Кохелет и исчезает во мгле тысячелетий, откуда он и появился.
Итак, еще один образ, еще одна роль. Бродский -тупик, Бродский-табу, бедный Иосиф!
Мы отказали ему в праве иметь преемников, иметь учеников, иметь продолжателей.
Если это, конечно, не студенты-филологи колледжа, где он преподавал.
*
Если нельзя применять поэтику Бродского, то в чем же эта поэтика заключается? Чего именно - нельзя?
Здесь еще раз оговорюсь. Бродский претерпел сложный путь развития. Говорить о поэтике Бродского вообще - невозможно, как нельзя говорить вообще о жене персидского шаха, который, согласно И.Б. может изменить своим бесчисленным женам только с иным гаремом.
То, что попало под запрет, на мой взгляд:
а. касается не только поэтических приемов, но и определенного круга тем, в частности, темы странствий, истории, одиночества, античности и пр.
б. Имеет отношение к поэтике Бродского после "Части речи".
в. Имеет такое же отношение и к поэтике Цветаевой, позднего Мандельштама, ведущих поэтов Великобритании и США.
Приведу краткий перечень этих признаков, на которые реагируют немедленно. Бойтесь этого, друзья мои, бойтесь!
1. Стремление писать стихи циклами, развивая в последующем стихотворении тему предыдущего, смысловые венки сонетов.
2. Избегание открытого, декларативного выражения чувств.
3. Выраженная рефлексия, экзистенциальное напряжение, чуство пустоты и безысходности.
4. Анжабеман - несовпадение структуры фразы со структурой строки, перенос фразы в следующую строку. Это просто клеймо, не делайте так, дети, поставят в угол! Кто там сказал: это не Бродский придумал? Встань, если такой разумный. Как твоя фамилия? Вон и без родителей в школу не приходи!
5. Длинная строка
6. Сохранение и даже некоторая изысканность рифмы при достаточно свободном обращении с ритмом.
7. Сохранение грамматической структуры предложения.
Конечно, много чего еще. Но на эти признаки в основном ориентируется искатель бродскизма.
Оказывается, задача не быть, как Бродский, удивительно проста?
Нет, друзья! Есть у критков два волшебных слова: просодия и интонация. А это нечто неуловимое. Не объективизируешь.
*
Все это для других. Сам я никогда не скрывал, что по крайней мере в части своих стихов использую поэтические приемы Бродского, в основном, вполне осознанно. Но что достает, бродскизмы видят даже там, где их нет.
*
Уж больно все просто. Напоминает детскую игру, где "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
