Простые вещи-6

[borkhers]

Как писать? Один из моих друзей отвечает - хорошо. Молодец. Но вот что-такое "хорошо" и "что такое плохо" в современной поэзии вопрос остро дискуссионный. как говорили на заседаниях Полтибюро ЦК (или ЧК).

Прежде всего вспомним, что тема "телесного низа" вполне традиционна для мировой и русской поэзии. Нет в этом ничего современного. Вот, отругали Марию Степанову за стихи о мастурбации в ванной. А Ходасевича за его стихотворение об онанисте в берлинском сортире тоже отругаем и постмодернистом назовем?
Надо сказать, что библейская история об Онане также вполне поэтична.

Согласимся лишь с тем, что разница между стихами Ходасевича и Степановой с одной стороны и замечанием Бродского "между прочим, все мы дрочим" - огромна: наблюдение, переживание, вчувствование и - ироническая констатация медицинского факта.

Откровенные, гениальные описания страсти в русской поэзии не новость. От пушкинского "и делишь мой восторг как будто поневоле" и тютчевского "и сквозь опущенных ресниц угрюмый, тусклый огнь желанья" до "Горения" Бродского: "всматриваюсь в огонь. На языке огня раздается "не тронь!" и вспыхивает - "меня!" А Пастернак в Спекторском: "Когда ж трепещущую самку раздел горячий ветер двух кистей"...

Но была в русской поэзии (с семнадцатого века) иная, шутейная, "карнавальная" в Бахтинском понимании традиция. Слава Баркову! Ни Пушкин, ни Лермонтов не прошли мимо этой, пусть не генеральной, но заметной линии на ладони российской поэзии. А народ, создающий поэтический фон (сочиняет народ, композиторы аранжируют - Глинка, очень Сталин эту цитату любил. Когда фильм про Глинку снимали специально народную песню на темы Глинки сочинили для убедительности)! Частушки. Вот маршаковская, любимая: "Я мужик такого сорта, не могу я без комфорта, приходи, Маруся, с гусем, по----ся и закусим!" Полистаем Петра Киреевского. Недолго же искали! "ручки ножки разложу и дорожку покажу. Дорога торна, чорна п...а, чорна, чорна как цыганка, робятом поманка". А вот и еще. И еще.
Так что и гуголевскую частушку "утром у пивной палатки примерещилась п....а, то ли нервы не в порядке, то ли совесть не чиста", сочинил народ. А Юлик только аранжировал. А что делать?

Не в том дело, что в современной поэзии об этом пишут. Пишут чаще и иначе. В этом "иначе", думается, вся загвоздка.

Comments

[mariannah.livejournal.com]

Так об этом и раньше один поэт писал "иначе", чем другой, и сейчас "иначе". Можно ли вывести средние подходы к этой теме, какие были раньше и теперь и сравнит их? И много ли в этом будет смысла?

[borkhers.livejournal.com]

Согласен. Но парадигма изменилась и не только в сторону большей открытости... Сравнивать в деталях не буду, Вы видите. это скорее общие рассуждения о судьбах современной поэзии. Как говорится, это только присказка, сказку впереди, по усам текло, знаете ли...

[akula-dolly.livejournal.com]

Оно конечно - ни запретных тем, ни запретных слов для поэзии нет. Но, как в одном известном Вам тексте говорится, "все мне позволительно, но не все полезно".
История искусства вообще предмет причудливый. Пример: всем известен феномен "мадых голландцев". В 17 веке в маленькой Голландии вдруг появились сотни великолепных художников, расцвел жанр, портрет и натюрморт. В 19 веке художники в Голландии еще были, но голландской живописи уже не было.
Так и у нас, кажется, скоро будет - поэты еще есть, но поэзии уже нет.

[borkhers.livejournal.com]

Ах, милая Акула, поэзии-то как раз ничего не угрожает. Она была всегда и это существенный аргумент в её пользу. Другой разговор, какой она будет. Нам не дано предугадать... Ну. например, ничего не мешает японцам из поколения в поколения передавть сравнение снега и опаших лепестков сливы... И живут.

[akula-dolly.livejournal.com]

Да будет-то поэзия всегда, конечно. Вопрос в том, где она будет. Она ведь капризная девушка, да и крылатая вдобавок - возьмет да отлетит куда-нибудь, в эмпиреи свои, либо в ту же Японию или еще куда. А мы тут останемся. Не боитесь?

[solokha.livejournal.com]

imho, нет ни запретных тем, ни табуированной лексики, - ханжество это все. Другое дело, разное может быть применение у допустимого. Тут дело во вкусе и в чутье применяющего.

[duskhunter.livejournal.com]

что же именно наводит Вас на эти мысли?
неужели упоминания о физиологических актах и отправлениях?

[borkhers.livejournal.com]

Боюсь. Такая фобия... Но наш общий знакомый может Вам рассказать, что я человек закаленный. Привык дышать в безвоздушном пространстве.

[borkhers.livejournal.com]

Не могу не согласиться. И еще - от "уелевой аудитории" произведения.

[al-ta-hd.livejournal.com]

Да-да, другие стихи - другое вИденье, но ничего не проясняют обобщения. Мне так хотелось услышать хоть пару Ваших слов о стихотворении Цветкова Бог живёт в Нью-Йорке. Хотелось о конкретном стихотворении. Ведь что-то заставляло плакать , когда "Божья имя, как большая птица" или " только Сам он без лица". А тут стихи о Боге, как некая хорошо сделанная вещь? Поэзия не для читателей, для литературоведов? Может быть и пишущие где-то идут на потерю читателя сознательно?

[mariannah.livejournal.com]

Но может быть как раз имеет смысл рассматривать детали, если уж мы желаем понять, что происходит с современной поэзией? Общие утверждения как правило бывают довольно приблизительные и легко опровергаемые.

[borkhers.livejournal.com]

И тогда бесконечность откроет перед нами свой бессмертный зев... Но я предлагаю что-то вроде "речитатива в диалоге". Это неплохой ЖЖЖАНР. Многое проясняется, для всех участнегов. Но гуголевская частнушка, это уже деталь. правда?

[borkhers.livejournal.com]

Об этом стихотворении Цветкова я написал в комменте (вернее - отшутился) "В Нью-Йорке Бог живет не по углам". Техника стихотворения крайне проста. Перенос из Вечности в конкретное время и место+ снижение. Сам в этом грешен "Жили совсем недлавно Абрам и Сара...". В том-то и дело, что эффект стихотворения не зависит от техники... Попробуй это выразить в аналитическом эссе... Мандельшатма и Аронзона, конечно, помню.

[mariannah.livejournal.com]

Вовсе нет. Даже одна деталь поможет поставить конкретно вопрос, а возможно и дать ответ, если это "решающий эксперимент".
Скажем одно дела спрашивать "почему сейчас поэзию мало читают?", другое "почему Есенина читают, а Степанову не читают?", третье "Почему Хлебникова читают, а Степанову не читают", четвертое "Почему Есенина читают, а Дементьева или Воропаеву не читают?". На первый вопрос в принципе невозможно дать ответ. 2-4 вопрос можно исследовать, опросив, скажем, студентов на предмет их любви и знания данных авторов или предложить им фрагменты и изучить реакцию.

[borkhers.livejournal.com]

Как раз наиболее демонстративный феномен здесь - потеря интереса к поэзии как таковой, вне зависимости от авторства и стилистических особенностей поэтической продукции. Частные вопросы не работают (на одесском, скажем, материале). На вопрос, почему Хлебникова да, а Степанову - нет, ответ может быть в ЖЖ стиле - Кто все эти люди?

[mariannah.livejournal.com]

Предположим, окажется, что наших респондентов не интересует ни Степанова, ни Хлебников. Но в таком случае ставить вопрос о том, почему современная серьезная поэзия чужда читателю (Ваш исходный вопрс) неправомерно, а нужно "почему серьезная поэзия (будь то современная, будь то несовременная) чужда читателю".

[pticca-gen.livejournal.com]

чего я Вас люблю-то - за вот эту способность ЗАДАТЬ вопрос, чтоб все потом думали и внутри себя полемизировали сами с собой и остальными йузерами)))))
о границах дозволенного в поэзии - равно как и в искусстве в целом - очень сложно...банальности какие-то получаются...буду читать, что напишут другие)

[mariastepanova.livejournal.com]

Дорогой Борис, вся прелесть ситуации состоит в том, что у меня НЕТ стихов о мастурбации в ванной. Как и цикла "Песни южных славян". И то, и другое - на совести автора статьи. Есть пара текстов, где фигурирует банно-ванная тема, но какой из них его вдохновил - не берусь решать.

Правда, эта оговорка не делает Ваши тезисы менее убедительными.

[m-i-su.livejournal.com]

"...у меня НЕТ стихов о мастурбации в ванной."

Слава Богу, а то я страшно испугался за Вас (как автора).

[al-ta-hd.livejournal.com]

Я хотела добавить к Вашим рассуждениям следующее соображение: поэзия теряет читателя также из-за внутренних проблем, частично утратив способность аппелировать к чувствам, как это было раньше (я не говорю о Веронике Тушиной, но Серебряный Век), став в значительной мере литературной и философской игрой, набором приёмов, она становится интересней литературоведам и коллегам, нежели читателю скажем из круга ИТРовцев, например. Стихотворение о Боге кажется мне хорошей иллюстрацией.

[borkhers.livejournal.com]

Тушнова, вероятно. Но мне кажется, что и она сегодня "не пошла бы". потеря интереса к поэзии - не результат усложнения и интеллектуализации поэтического текста. Скорее наша игра в бисер - результат утраты диалога.

[borkhers.livejournal.com]

Вм бы, тииццо всё уклониццо, как говоривает моя драгоценная Перната.

[borkhers.livejournal.com]

Это стихотворение могло бы быть вполне симпатичным: вспомнили же мы Ходасевича, герой которого "создавал свои миры" в гораздо менее эстетичных условиях. А вот что за "Песни южных славян", Неужели это он с песнями Мериме, переведнными сгоряча Пушкиным перепутал? С него станется. Беджный Фима!

[mariastepanova.livejournal.com]

Ну, у меня есть книжка "Песни северных южан", с поклоном пушкинскому переводу. Видимо, действительно перепутал.

[mariastepanova.livejournal.com]

Мне, как и Борису, кажется, что выбор темы - дело десятое, важно, что с ней делается по ходу стиха (или какой ход она стиху задает). Здесь может быть предсказуемый ряд примеров, от Бодлеровской "Падали" до приведенных Вами стихов Ходасевича или "прекрасной помойки" Елены Шварц. Но в моем случае все проще и скучней.

[m-i-su.livejournal.com]

Выбор темы, дорогая Мария, дело не десятое, а дело ответственное. Ходасевич написал гениальные стихи, но он был "Юпитер", а не "бык", и его случай для нас - не "правило".
По этому поводу нашел замечательные строки у критика Сёмы Штапского, большого друга Херсонского, которого Борис не раз называл своим учителем :)
Вот что писал незабвенный покойный Сёма:

"Новейшая графомания как раз и зиждется на всеобщей смутности "правил", разболтанности, вседозволенности, а главное - самодозволенности.
Ведь рассуждения о "допустимости" того-то в таких-то или таких-то случаях и проч. - эту публику как раз и развращают. Ибо им кажется, что "этот случай" - это как раз их случай. Что, если Фет однажды зарифмовал "огня" с "уходя", то им-то уж сам Бог велел рифмовать так."

Поэтому я так обрадовался, узнав что Вы не описывали маструбации, милая Маша. Ибо чтО бы сказал об этом старик Сёма (сопоставив сии "мнимые" стихи с ходасевичевским шедевром) - боюсь и подумать!
Впрочем, Вы молоды и Вам наплевать на стариков. А я уже еду с ярмарки, потому вынужден прислушиваться...

P.S.
Смотрел на Вас по ТВ. Вы очень хороши собой!
Ваш Мисурин.

[mariastepanova.livejournal.com]

Дорогой Антон,

спасибо за приятный постскриптум – после него совершенно не хочется возражать ни Вам, ни покойному референту. Хотя по большому счету я не соглашусь ни с Вами, ни с ним. Мне кажется, что десятое дело здесь ничем не отличается от второго-третьего-четвертого, суть не в порядковом номере, а в том, что он не первый. Есть (с оговоркой: для меня) вещи поважнее выбора темы-рифмы-размера (как будто их вообще кто-то специально выбирает, а не заполняет определенным образом свернувшуюся внутреннюю воронку). Ходасевич может ударить ветхозаветным посохом (или заурядной палкой) в любую доступную поверхность, от соррентинской скалы до стены берлинского сортира. Источник, который он там найдет, всегда окажется «стихами-Ходасевича» - элементом из порядковой таблицы. «О чем» те или иные стихи – дело для меня и впрямь десятое (то есть не-первое), таково, видимо, мое читательское устройство – видеть за любым стихотворением «автора»: систему, в которую оно встроено, и личную волю, которая эту систему удерживает. Но это мой способ чтения, моя соматика, которая, возможно, никак не соотносится с Вашей.

Для того, чтобы сопоставить любые мои стихи, настоящие или гипотетические, с любыми стихами Ходасевича и убедиться, что сравнение не в мою пользу, не надо быть ни покойником, ни учителем Херсонского. Но когда незабвенный Сема говорит о менее безусловных вещах, скажем, о недопустимости того или сего, меня удивляет его странная переборчивость. Плохой поэт, рифмующий «огня» и «уходя», потому что так делал Фет («значит, и мне можно!»), ничем не отличается от плохого поэта, навсегда запретившего себе все рифмы, кроме пушкинских («вот и я так буду!»). Только вот, на мой вкус, второй пример отдает куда большей гордыней. В принципе, само это занятие – рифмовать – из разряда «внеправильных»: нелепых (плясать за плугом/перед скинией), легкомысленных (пускаться на дебют после Фета, Ходасевича и царя Давида – я уж и не поминаю про вопрос Адорно) и требующих некоторого градуса самодозволенности. Дело, видимо, все-таки в результате, который всегда гадательный, по Баратынскому – «как знать». Но Семины строки, которые Вы приводите, из разряда нестрашных. Это ведь классическая литературная «ворчалка» про новейших графоманов, которые не признают ни правил, ни пределов, и ей всегда (со-)ответствует другая – про докучных стариков, которые тоже чего-то там не понимают; обеим не одна уже сотня лет, не будем же и мы с Вами подпевать! Тем более что пишу я Вам из деревни, где Интернет добывается чуть ли не трением, и тратить его на эту песенку обидно.

Антон, я очень надеюсь не обидеть Вас просьбой отложить обороты домашне-дружеского свойства (милая Маша) до личного знакомства. Я человек довольно уже взрослый, очень и очень камерный, и в литературном поле я пользуюсь полным именем, оставляя уменьшительные для «частного сектора». В других обстоятельствах я оставила бы при себе и эту информацию – но происшествия последних недель совсем уж отбили у меня всякую охоту смешивать личное и литературное. В их контексте и Ваши слова невольно получают оттенок, который Вы, безусловно, не хотели им придать.

Ваша
МС

[m-i-su.livejournal.com]

Уважаемая Мария!
Прошу прощения за невольную фамильярность. У меня и в мыслях не было оскорбить Вас этим (скорее наоборот, хотя ЧТО наоборот? - не знаю), а тем паче как-либо примазать таковое обращение к "происшествиям последних недель".
Личного знакомства между нами, боюсь, не случится, посему я и не помышляю также оказаться в Вашем "частном секторе".
На то есть очень серьезные внеэмоциональные причины. Если Вам они любопытны, оставьте где-нибудь, хотя бы в моем ЖЖ, Ваш емейл, и я напишу Вам приватно, предварительно уничтожив оный.
Впрочем, я не полагаю, что вне темы, затронутой мной и задевающей Вас за живое, я могу быть Вам сколько-нибудь интересен.

Ваш Антон Мисурин.

[m-i-su.livejournal.com]

Моя приятельница израильская юмористическая поэтесса Ирина Перетц мечтала назвать свой сборник ПЕСНИ ЮЖНЫХ СЕВЕРЯН (логика понятная: старая питерка, ныне осевшая в Хайфе), но в результате книга вышла под простым названием ВЕРНОСТЬ.
Читая ее произведения, Ф. Искандер ржал и бился, как Баратынский над "Повестями Белкина", а Белла Ахмадулина утирала слезы рукавом Мессерера. Бенедикт Сарнов на пикнике у Иосифа Беленького сказал: "Йося, у нас есть два женских поэта - Юнна Мориц и Ира Перетц".
Рекомендую (когда у Вас интернет не будет высекаться путем трения и будет досуг):

http://www.stihi.ru/author.html?mayfllower25