там и тогда

к сожалению, в эволюцию, как и в Россию можно только верить.

From:

imfromjasenevo.livejournal.com

cлава Б-гу, а то волновался

From:

imfromjasenevo.livejournal.com

это не так, биологи вполне наблюдают, да и вообще постоянное появление всяких устойчивых штаммов к новым антибиотикам это просто нагляднейший пример.

From:

maxnicol.livejournal.com

Иоанн Павел II писал в 1996 г., что Творец создавал мир не статичным: в Те 6 дней Господом, кроме канонически известного прочего, были созданы также и время и, соответственно, эволюция.

From:

наследственно закрепленная устойчивость к веществам у примитивных организмов и направленное усложнение и совершенствование - разные вещи.

From:

Тейар де Шарден ему кланялся.

From:

Слава и держава во веки веков. Аминь.

From:

Судя по Вашим стихам, этого не скажешь.)

From:

maxnicol.livejournal.com

да, благая весть

From:

Правильно заметили.

From:

она, она.

From:

Вы - постмодернист)

From:

я - посткреационист

From:

corbulon.livejournal.com

Смешно, да

From:

Креационизм вполне совместим с постмодернизмом.)

From:

corbulon.livejournal.com

Полезно знать: и популярно и ново.
http://macroevolution.livejournal.com/94262.html

From:

green-dancer.livejournal.com

А как вы относитесь к эвереттике? я имею в виду, к самой гипотезе мультиверса - нравится ли она вам или кажется нелепой?

From:

Для какой ясности?:)

From:

С постмодернизмом совместимо все. Он - как 4я группа крови.

From:

Я просто не могу иметь по этому поводу обоснованное суждение...

From:

Иногда френды - требуют.

From:

:))

From:

Там вообще-то всё мутновато, с эволюцией (если она была). Похоже на то, как из стволовых клеток получаются клетки всех тканей, но одна ткань в другую не превращается. так и в ископаемых, странно, что нет ни одной пары разных видов "предок-прямой потомок", а только двоюродные родственники.

Но всё же эта биологическая сволочь до сих пор не желает признать, что дарвинизм был многолетним злонамеренным обманом.

From:

resonata.livejournal.com

О, да :) Когда пытаешь воспитывать ребенка, т.е. заниматься направленной эволюцией, то начинаешь думать, что сотворить сразу и в готовом виде куда проще, чем возиться с медленными и постепенными изменениями.

From:

Даже если вынести за скобки буквальное толкование Шестоднева, которое имеет полное право на существование, то к эволюционистской теории все равно остается много вопросов:

1) как творение человека по образу и подобию Бога согласовать с его происхождением от обезьяны?

2) эволюция оправдывает меж- и внутри-видовую конкуренцию, насилие и смерть как путь к совершенству вида (в земной жизни), а это прямо противоречит христианству,

3) Бог почил от всех дел в день седьмой, т.е. перестал творить, а все теории "христианского эволюционизма" построены на идее продолжающегося творения видов.

И мн.др. вопросов.
Я сам в прошлом был "христианским эволюционистом", пока не стал серьезно заниматься этим вопросом.

From:

"и время и, соответственно, эволюция"

Нет логической связи. Из творения времени не следует с неизбежностью творение эволюции. А Иоанн Павел II, как и иные либеральные католики, просто подыгрывал современным ученым в пику протестантским фундаменталистам.

From:

Это не злонамеренный обман, это самовнушение. Потому что если они признают, что эволюции нет, то им придется полностью пересмотреть свою жизнь. А если мы все лишь звено в эволюции от обезьяны к сверхобезьяне, то "всё можно", хотя и "всё бессмысленно".

From:

Адам и Ева тоже развивались и были призваны к развитию, но к эволюции это не имеет никакого отношения.

Из очевидно наблюдаемого факта онтогенеза не следует никем не наблюдаемый факт филогенеза.

From:

Вы в метафорическом смысле говорите про "кланялся"? Ведь Тейар де Шарден умер в 1955 году?)

From:

maxnicol.livejournal.com

1. Логической связи больше, чем вам увиделось: вне времени эволюция невозможна, а до акта творения дискретного времени не существовало: была вечность.
2. Папе вряд ли нужно было кому-либо подыгрывать - ни в этих размышлениях о Творении, ни покаянии за ужасные вещи, которые делала в ходе истории католическая церковь: ни личность, ни должность не те.

From:

alienor-sm.livejournal.com

+миллион, как говорят здесь у нас. По обоим пунктам. :)

From:

Простите, я совсем не это имел в виду.
Была эволюция или нет - вопрос, мне кажется, вполне поддаётся решению средствами науки. Если найдут убедительные доказательства, так, значит, была.

Дарвинизм - это не утверждение, что эволюция была, а претензия на ОБЪЯСНЕНИЕ эволюции, её механизма.
Объяснение же подобное, по моему личному мнению, в принципе невозможно, но даже если я неправ и оно возможно, то ясно (причём давно, почти с самого начала) одно: что дарвинизм точно не является объяснением чего-либо, поскольку в нём нет ничего, кроме религиозного, а не научного, догмата "всё новое появилось случайно" (понятно, что в это можно только верить, так как это примерно "Бога нет" другими словами) и чистой тавтологии "выживает преимущественно то, что выживает" (поскольку лучше приспособленное к окружающей среде - это, по определению, именно то, что лучше выживает). Соединение же тезиса "Бога нет" с простой тавтологией (вроде "белое бело"), разумеется, не может считаться ни относящимся к науке вообще, ни что-либо объясняющим. Дарвинизм, как якобы объяснение эволюции - это многолетнее мошенничество в чистом виде.

Не знаю, можно ли то же сказать о фрейдизме, не разбирался в нём)))

From:

grueffelo.livejournal.com

ну да, например, зеленых человечков.

From:

alsit25.livejournal.com

а зачем? Человек вполне хорош и сам по себе. Да и по подобию сотворен.
Ну можно представить себе Бога , принимающего виагру? А прямолинейность времени изобретение более позднее. не говоря уже о ленинской спирали.
Бог предполагал согласие ,когда все возвращается на круги своя, остальное русский бунт.

Edited Date: 2012-07-01 03:48 pm (UTC)

From:

lizaharris.livejournal.com

А кто и во что эволюционирует?

From:

Вот в этом месте часто бывает терминологическая путаница, и под словом эволюция понимают совсем разные вещи. Не затрудит ли Вас пояснить, что именно Вы имеете в виду:

1) животный/растительный мир всегда был таким же, как сейчас. Никаких мамонтов, динозавров и трилобитов не было. (Если следовать вашим словам, то в них можно верить, конечно, но на самом/то деле...)

2) Изменения происходили (они же эволюция), но конкретный дарвиновский механизм этих изменений Вам представляется неубедительным

3) Все это неважно. кроме того, что общий предок у человека и обезьяны совершенно нелепая идея

Спасибо

From:

imfromjasenevo.livejournal.com

ох, "наследственно закрепленная устойчивость к веществам" это и есть проявление эволюции по современным научным представлениям.
Конечно это все теория, но других продуманных теорий нет,даже интересно,когда умер последний признанный академический биолог отрицающий ТЭ.

И остается только радоваться, что священные еврейские тексты не содержат чего-то, что кажется публике отрицанием атомной теории и атомную теорию можно обсуждать без холиваров.

From:

demagogius.livejournal.com

Бесконечное словоблудие. Бесконечные споры по теме. Чем не нравится теория эволюции, не хотите от обезьяны, хотите от Бога? Согласен, от Бога приятней, возвышеннее, смысл бытия вроде бы виден. По мне так ТЭ более логична, а вот религия разрозненна и у каждого своя. Кстати религия тоже эволюционировала:) Возможно не верно выразился, имел ввиду верования людей.
Создайте еще пост о смысле жизни, надолго хватит.

From:

> дарвинизм ... не является объяснением чего-либо, поскольку в нём нет ничего, кроме ... догмата "всё новое появилось случайно".

Уверяю вас, что ничего подобного. Плюньте в глаза тому, кто вам сказал такую глупость. ;)

Edited Date: 2012-07-03 06:54 pm (UTC)

From:

Не надо риторических фигур, просто познакомьтесь с трудами Дарвина, подумайте и напишите, что ещё есть в дарвинизме, кроме того, что я сказал. Чего-либо лишнего просьба не писать. Просто: что ещё есть в дарвиновском учении, кроме сказанного (догмата о том, что всё новое появилось случайно, и тавтологии о том, что выживают выжившие). На ответ, превышающий два-три предложения, содержащий ссылки на иные статьи и т.п. оставляю за собой право не отвечать.

From:

Зачем же две-три фразы, достаточно одной: «НЕслучайное наследование случайных изменений».

В результате, синтетическая теория эволюции (она же «дарвинизм») имеет два важных качества:
* объяснительное (почему видовое разнообразие устроено иерархически в виде дерева, отчего у кита тазовые кости)
* и предсказательное (из того, что дельфины кормят детей молоком, я возьмусь предсказать, что последовательность нуклеотидов в их цитохром ц оксидазе будет похожа больше на оную у сухопутных коровы и медведя, чем у акулы, и т.п.)

ПС Был случай, однокурсница попросила объяснить ей биохимию за сорок минут до экзамена. Сдала. Правда, ей не пришло в голову ограничивать меня двумя-тремя предложениями :))

From:

Знаете, не хочется плохо думать о Вашей однокурснице, поэтому предположу, что даже она бы поняла, какую глупость Вы написали.
П.С. Цикл Кребса за 40 минут всё же нелегко запомнить))

From:

В беседах с таким уровнем аргументации я не участвую.
Как говорил Сэмюэл Джонсон, «Довод я вам нашел, а добиваться, чтоб вы поняли, я не обязан».

From: