Записки психиатра
Sep. 3rd, 2012 09:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Уж коль скоро мы опять заговорили о границах свободы, повторю некоторые свои соображения на этот счет.
Клинический случай 1.
Во время оно в НЙ музее современного искусства "Мадонна" Криса Офили, обнаженная грудь которой сделана из слоновьего навоза. Помимо прочего), фон картины представляет из себя коллаж из порнорепродукций.
Вот история вкратце.
1.Картина была выставлена в Нью-Йорке.
2.Мэр Нью-Йорка, католик Джулиани, выразил свое возмущение.
3.Либеральная общественность выразила свой протест, напомнив мэру о свободе художественного творчества.
4. Мэр напомнил о свободе администрации города определять размеры отчислений из бюджета в фонд музея, где выставлены картины.
5. Общественность осудила мэра. Если кому-то не нравится эта картина, пусть не ходит в музей!
Но католики имели полное право посетить музей. Выставленная там картина означала то же, что и надпись "католикам вход воспрещен". То есть экспозиция была косвенным нарушением прав и свобод какой-то части населения города.
Мне, как и многим, кто веками пытался осмыслить проблему свободы, кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные. А ведь все мы носим на себе, как минимум, две мишени, в которые легко попадет самый неумелый стрелок: наша национальная идентичность и религиозная принадлежность.
Клинический случай 2. Из детства Люси.
В возрасте где-то лет шести, Люся и ее подружка сочинили стишок: "Тетька Райка Баракон, чтоб тебя сожрал дракон!". Дракон был существом вымышленным. А вот тучная женщина Раиса Самойловна Баракон была лицом если не историческим, то реальным. Она жила на первом этаже, и была очень толстой - в том и вся ее вина. Подружки весело выкрикивали свое сочинение под окном Раисы Самойловны, которая оказалась весьма проворной. Поэтессы были пойманы. Пострадавшая грозила отправить Люсю в колонию для малолетних преступников. Провинившаяся забилась в угол, со страхом ожидая, что угроза будет приведена в исполнение. Еще долго Люся боялась, что ее все-таки туда отправят. Но стихи пишет и поныне.
Оказывается, что не только свобода художника, но и свобода поэта имеет некоторые естественные ограничения: стихотворная форма не извиняет содержания, унижающего человеческое достоинство.
Клинический случай 3. Площадка для протеста.
Нет, речь не о Пусси Райот, хотя проблема та же самая. Два года назад в одном американском городке хоронили американского же солдата, погибшего в Ираке. В этом же городке действовала пацифистская христианская община, которая устроила шумный протест против войны в Ираке во время похорон погибшего. Община получила официальное разрешение устроить эту вакханалию у гроба. Мой знакомый восхищался тем, что в США уровень свобод не нашему чета.
Я сам не был горячим сторонником войны в Ираке. Но вот митинг на похоронах, вопреки желаниям родственников, на мой взгляд - это слишком. Солдат погибший при исполнении воинского долга заслуживает уважения, даже если его правительство ошиблось. У солдата не было выхода из этой ситуации. А теперь у него нет выхода из цинкового гроба.
Протест против войны - кто может возражать? Похороны солдата - кто может оспаривать свободу достойно похоронить погибшего в стране, где даже тела казненных преступников выдают родным для погребения?
Но две свободы не могут сталкиваться лбами в одно время и в одном месте. Иначе одной из свобод будет нанесен непоправимый ущерб. В данном случае явно пострадала семья солдата. Но если бы родственники, придя в состояние аффекта набросились бы на протестующих. то пострадавших сторон было бы две.
Первое мая в Берлине горячий день. В этот день демонстрируют агрессивные левые и не менее агрессивные правые. У полиции в этот день (точнее - ночь) много забот. Одна из главных - чтобы левые оставались слева, а правые - справа. Чтобы они не пересекались. Чтобы свобода слова и демонстраций для маоистов и троцкистов на помешала свободе слова для националистов. Чаще всего полиции это удается....
Уж коль скоро мы опять заговорили о границах свободы, повторю некоторые свои соображения на этот счет.
Клинический случай 1.
Во время оно в НЙ музее современного искусства "Мадонна" Криса Офили, обнаженная грудь которой сделана из слоновьего навоза. Помимо прочего), фон картины представляет из себя коллаж из порнорепродукций.
Вот история вкратце.
1.Картина была выставлена в Нью-Йорке.
2.Мэр Нью-Йорка, католик Джулиани, выразил свое возмущение.
3.Либеральная общественность выразила свой протест, напомнив мэру о свободе художественного творчества.
4. Мэр напомнил о свободе администрации города определять размеры отчислений из бюджета в фонд музея, где выставлены картины.
5. Общественность осудила мэра. Если кому-то не нравится эта картина, пусть не ходит в музей!
Но католики имели полное право посетить музей. Выставленная там картина означала то же, что и надпись "католикам вход воспрещен". То есть экспозиция была косвенным нарушением прав и свобод какой-то части населения города.
Мне, как и многим, кто веками пытался осмыслить проблему свободы, кажется, что моя личная свобода кончается там, где начинаются страдания другого человеческого существа. В том числе и моральные. А ведь все мы носим на себе, как минимум, две мишени, в которые легко попадет самый неумелый стрелок: наша национальная идентичность и религиозная принадлежность.
Клинический случай 2. Из детства Люси.
В возрасте где-то лет шести, Люся и ее подружка сочинили стишок: "Тетька Райка Баракон, чтоб тебя сожрал дракон!". Дракон был существом вымышленным. А вот тучная женщина Раиса Самойловна Баракон была лицом если не историческим, то реальным. Она жила на первом этаже, и была очень толстой - в том и вся ее вина. Подружки весело выкрикивали свое сочинение под окном Раисы Самойловны, которая оказалась весьма проворной. Поэтессы были пойманы. Пострадавшая грозила отправить Люсю в колонию для малолетних преступников. Провинившаяся забилась в угол, со страхом ожидая, что угроза будет приведена в исполнение. Еще долго Люся боялась, что ее все-таки туда отправят. Но стихи пишет и поныне.
Оказывается, что не только свобода художника, но и свобода поэта имеет некоторые естественные ограничения: стихотворная форма не извиняет содержания, унижающего человеческое достоинство.
Клинический случай 3. Площадка для протеста.
Нет, речь не о Пусси Райот, хотя проблема та же самая. Два года назад в одном американском городке хоронили американского же солдата, погибшего в Ираке. В этом же городке действовала пацифистская христианская община, которая устроила шумный протест против войны в Ираке во время похорон погибшего. Община получила официальное разрешение устроить эту вакханалию у гроба. Мой знакомый восхищался тем, что в США уровень свобод не нашему чета.
Я сам не был горячим сторонником войны в Ираке. Но вот митинг на похоронах, вопреки желаниям родственников, на мой взгляд - это слишком. Солдат погибший при исполнении воинского долга заслуживает уважения, даже если его правительство ошиблось. У солдата не было выхода из этой ситуации. А теперь у него нет выхода из цинкового гроба.
Протест против войны - кто может возражать? Похороны солдата - кто может оспаривать свободу достойно похоронить погибшего в стране, где даже тела казненных преступников выдают родным для погребения?
Но две свободы не могут сталкиваться лбами в одно время и в одном месте. Иначе одной из свобод будет нанесен непоправимый ущерб. В данном случае явно пострадала семья солдата. Но если бы родственники, придя в состояние аффекта набросились бы на протестующих. то пострадавших сторон было бы две.
Первое мая в Берлине горячий день. В этот день демонстрируют агрессивные левые и не менее агрессивные правые. У полиции в этот день (точнее - ночь) много забот. Одна из главных - чтобы левые оставались слева, а правые - справа. Чтобы они не пересекались. Чтобы свобода слова и демонстраций для маоистов и троцкистов на помешала свободе слова для националистов. Чаще всего полиции это удается....
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-04 06:23 pm (UTC)Так вот. Мне кажется, об этой акции вообще нельзя говорить. Чтобы не поддерживать вброс от лукавого. Причем со всех сторон.
Поясню.
Я работаю в СМИ. Много лет. Да еще в такой области, как новости. И мой личный (не объективный, а субъективный) опыт говорит за то, что фильм "Хвост виляет собакой" - пусть утрированная, но правда. Вдумаемся! Сначала в Москве в преддверии президентских выборов, пожалуй (опять же ИМХО) самых одиозных в истории пост-советской России, появляется священная реликвия. Пояс Богородицы. Уже само по себе это как-то странно. Такой традиции нет, давным-давно, с дореволюционных времен. И в 1991 году она возрождена не была. Это вдруг! Это на ровном месте. Это даже не оспоришь - потому что мало-мальски верующему человеку-христианину страшновато, а ну как пояс подлинный? А неверующему/нехристианину страшно вдвойне - потому что православная общественность возмутится. Идеальная манипуляция, так мне кажется.
Дальше происходит акция Пусси Райот. И тут вообще интересно. Точный состав группы неизвестен, сейчас вот остальных участниц якобы ищут, чтобы тоже отдать под суд... откуда установлено, что эти девушки, которых посадили, именно из тех участниц Пусси Райот из церкви? Кто вообще видел их в реальности ДО этого? Ну да, в интернете есть видео, какие-то свидетельства... точно как в "Хвост виляет собакой" же: "- Я сам видел это по телевизору". Как в "Поколении П" у Пелевина - ходят по пивным люди, которые рассказывали, что видели только что живого Ельцина или Зюганова... где гарантия, что какие-то реальные Пусси Райот реально существовали? Что это не масштабная провокация? Я могу ошибаться и не настаиваю, но мне, как профессионалу, кажется, что тут всё сделано просто по учебнику.
И где сделано? В области религиозного сознания, в самой беззащитной и тонкой точке. Прямо в той мишени, про которую вы пишете. Удар точнейший - после этого отвратительно выглядят все: и те, кто неистово защищает девушек, которые вроде бы не заслужили уголовного наказания, и обливает грязью православных, и православные, требующие девушек чуть ли не линчевать.
Люди затрагивают то, что человеку, по моему скромному мнению, вообще лучше никогда не трогать. Мараются по уши. Зачем? В моем испорченном работой на медиа сознании сразу мысль: чтобы отвлеклись от чего-то более важного.
И знаете что, я думаю, даже если это не срежиссировано от и до, даже если какие-то девушки действительно так протестуют - этой истории вообще могло не быть. Если бы "юродивых" по-тихому вывели из храма и всё. Но нет! Даже если бы Пусси Райот не было - их следовало бы придумать. Потому что очень, очень мощная история вышла. Только совершенно от лукавого. От манипулятора - для атеистов.
И оттого мне лично кажется, что самое лучшее здесь - вообще не касаться темы Пусси Райот и их акции. Это то самое, которое не надо трогать, чтобы оно не пахло. С какой стороны - хоть политической, хоть православной, ни посмотри.
Такое мое сугубо личное мнение...