вопрос журнала "ФОМА": Нужна ли нравственная оценка произведений искусства?

[borkhers]

Чувствую себя весьма неудобно. Ибо вопрос предполагает утвердительный ответ. А я намерен ответить на этот вопрос отрицательно.

Одесситы любят отвечать вопросом на вопрос. Вероятно, я втройне одессит, ибо хочу задать сразу три вопроса:
1. Кто будет проводить такую оценку и с каких позиций?
Боюсь, что сама по себе процедура оценки предполагает существование целого штата экспертов в области морали, какую-то полицию нравов в области искусства, цензуру, попросту говоря. Из каких бы побуждений ни работал цензор, его задача "не пущать" накладывает и некую профессиональную обязанность: выполнить норму по недопущению.

2. Кому нужна такая оценка, кто заказчик?

Люди и организации, которые сами не могут осуществлять экспертную работу, но имеют власть ограничивать творческую свободу художника. Иначе говоря, любая экспертиза - область, требующая специальных знаний. Но цель экспертизы чаще всего - суд и осуждение.
Думаю, что ни художнику, ни "потребителю" искусства такая оценка не нужна. Но об этом позже.

3. Для чего нужна нравственная оценка искусства?

На этот вопрос ответ уже дан - для, выражаясь языком конституции Витте, "законного ограничения" свободы художника "в интересах сохранения прав и свобод (добавим - нравственности) иных граждан".

Теперь несколько простых, но спорных замечаний. Произведения искусства, осознанно направленные на разрушение нравственных ценностей, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства.
С этим, пожалуй, многие согласятся. Но и произведения, осознанно направленные на укрепление морали, чаще всего НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства. В лучшем случае это басня. В худшем -пародия. Само по себе искусство амбивалентно и "амбиморально". Приведу простые примеры.

Античная скульптура и обнаженные фигуры Родена могут привлечь сексуальное любопытство подростка, из этого не следует,что данные произведения безнравственны. Сократа, между прочим, казнили за развращение молодежи. А Сократ не был развратителем.

Дидактика не работает.
Пример: я учился в восьмом классе, когда на экраны вышел вполне дидактический фильм "Шайка бритоголовых". Бритоголовые были плохими и злыми. Но несколько моих одноклассников после просмотра фильма немедленно обрили себе головы. Фантомас - герой фильма - чудовищный злодей. Количество надписей "фантомас" после демонстрации фильма на стенах домов учету не поддается.
Такая надпись выбита на граните памятника жертвам погрома в Одессе и, естественно, сохранилась до сих пор.

Попробуйте разобраться, кто положительный и кто отрицательный герой в фильме "Ну, погоди!". Что-то чрезмерно жесток зайчик в этом фильме... Половина детей дошкольного возраста по статистике сочувствует гонимому волку.

Фильмы, воспевающие Гитлера и Сталина, сейчас воспринимаются как ценнейшие документы, обличающие эти режимы.

Не дано нам знать, как наше слово отзовется. Не дано - и все тут.

Comments

[lasvetlana.livejournal.com]

спасибо,Борис!!
прочитала ваш ответ на одном дыхании. и еще и еще - спасибо!!!

[borkhers.livejournal.com]

Cпасибо, Света!

[ex-alex-arg.livejournal.com]

Лучше такие вопросы вообще оставлять без ответа. Ибо человек изобретателен, и всегда сможет придумать что-то такое, что не укладывается в наши логические понятия. Но в принципе, на мой взгляд, лучшим ответом является ваш третий пункт: "произведение искусства созданное заведомо с деструктивными целями - не является произведением искусства".

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо. Увы, человеку свойственно бесконечно задавать такие вопросы и столь же бесконечно и безуспешно искать ответа....

[semen-painter.livejournal.com]

Именно от того, что мне неведомо то, как слово моё отзовётся, мне хочется лишний раз промолчать.
На мой взгляд - нравственность подразумевает внутреннюю оценку и нравственность отлична от морали, которая больше несёт в себе внешнее влияние.
Нравственную оценку давать нельзя, ты сам только самому себе можешь её дать.
А вот моральную оценку общество вполне дать может.
Мне только не хотелось бы видеть некие организованные институты по вынесению подобных оценок.
Но самый лучший способ, как пел Высоцкий, "пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет".

[borkhers.livejournal.com]

Многие организации хотят подменить собою жизнь и некоторым это, увы, удавалось :)

[semen-painter.livejournal.com]

СМИ могут породить новую "ум, честь и совесть нашей эпохи"
Но пропаганда кончается там, где начинается диалог.

[ry-ichi.livejournal.com]

полностью согласен. но с одним пунктом не согласен.
"Произведения искусства, осознанно направленные на разрушение нравственных ценностей, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведениями искусства". не думаю, что это так.
яркий пример - хороший писатель Филип Пулман, автор трилогии "Темные начала". это очень хороший писатель. очень-очень хороший. невозможно это не признать. но его цели деструктивны. он сознательно прививает детям ницшеанские взгляды, пропагандирует культ личной воли и приучает к жестокости. думаю, что можно не один такой пример найти.
люди исповедуют разные взгляды. и порой эти взгляды довольно дикие.
то же я, честно говоря, думаю об авторах, которые транслируют в своих произведениях коммунистические и националистские воззрения.
другое дело, что эти авторы свои цели могут не осознавать как безнравственные. она-то, возможно, думаю, что созидают таким образоом, а не разрушают.

[borkhers.livejournal.com]

Но бывает и наоборот, если человек желает прославить убийство и ложь, а пишет хорошо, то его произведение все равно обличает зло. Всегда привожу Багрицкого в пример:
"и стол раскидывался как страна, в крови и чернилах квадрат сукна". Спасибо, Федор!

[ry-ichi.livejournal.com]

да. спору нет. как только не бывает. А.Блок тот же, например, и эти его 12

[trapezion.livejournal.com]

Согласна.
Имхо, такая постановка вопроса вообще выдаёт инфантильность вопрошающего.

[borkhers.livejournal.com]

Я думаю, что вопрос очень своевременный для России. Это государство активно ищет идеологию и, похоже, во-вот обрящет ее. Этому госдураству всегда нужна была послушная культура и стремление назвать политический контроль "нравственным".

[vekagan.livejournal.com]

Меня всегда нтересуют люди, знающие, что нравственно, духовно и проч., а что - нет, и разными способами и средствами, с разной степенью напора пытающиеся закачать свои знания в головы остальных. Сам-то я солидарен с Либединской: лучше три раза услышать слово "жопа", чем один - "духовность". Главный результат наблюдений: сами эти люди, как правило, отнюдь не блещут наличием того, о чём говорят. То сторонники благоговения перед жизнью плода в утробе женщины расстреляют гинекологическое отделение, то ревнители чистоты помыслов громят выставки или книги на площади жгут ... Впрочем, любители устанавливать стандарты далеко не только в области мер и весов никогда не переведутся ...

[borkhers.livejournal.com]

Сама по себе культура также становится агрессивной, профанируя нравственные и религиозные ценности. Ну, к примеру те же карикатуры на Магомета, чтобы не ограничиваться нашим пространством. В этом случае эстетический вызов сам напрашивается на политический ответ.

[cambala.livejournal.com]

а я знаю, что такое безнравственно. и что нужно запретить. это когда в просветительской книжке для детей автор (женщина)пишет,. что Непал - в Африке.
я (типа редактор)говорю:
- как же так?
- а что такого?
- а вот же карта...
- подумаешь! это же дети! кстати, и мой муж считает, что Непал - в Африке.
у себя потом напишу подробнее.

[borkhers.livejournal.com]

Первым этическим принципом рабты психолога всегда называю компетентность :). Сейчас загляну в твой ЖЖ.

[kiktenko.livejournal.com]

здравствуйте! я та самая Лиза из журнала Фома. Знаете, ответ вовсе не должен быть положительным, нам бы как раз хотелось бы разнообразия точек зрения. А Ваше мнение - говорю не как "редактор рубрики", а просто как человек, мне очень близко.
жду от Вас ответа на почту. Спасибо Вам!

[borkhers.livejournal.com]

очень приятно познакомится и подружиться с Вами на этих виртуальных страничках. Как видите, мы организовали и небольшое обсуждение :).

[kiktenko.livejournal.com]

да, и обсуждение очень интересное! спасибо Вам :)

[borkhers.livejournal.com]

Что-то у меня забарахлила почта. Если не трудно, снимите текст из ЖЖ. М.б. процитировать и какие-то реплики?

[kiktenko.livejournal.com]

конечно, могу взять текст отсюда! и попробую показать главному редактору некоторые другие реплики - возможно, он заинтересуется :)
Спасибо!

[tschausy.livejournal.com]

На всякий случай тоже скажу - нет.

А вообще, самое эффективное средство оценки намеренно без- и антинравственных произведений - бойкот. Они, эти произведения, живут исключительно за счет внимания к ним - любого, за счет осуждающего даже больше. Живой кровью наливаются, вампИрят. "Меня сам Толстой осудил за порнографию!" "А меня Солженицын ругал!" "А меня не только правосланые, но и атеисты прокляли!" И так далее - кто хуже, тот и громче.

К сожалению, бойкот - это утопия. И вечна схватка негодяя с дураком.

[borkhers.livejournal.com]

ВЫ правы как никогда! Сейчас, кстати, едва удерживаюсь от того, чтобы вступить в похожуя схватку на стороне и в роли дурака. Дай Бог силы.

[andrei-lanskoy.livejournal.com]

Думается, что абсолютной оценки быть не может, но и без оценивания (постоянного, диалектического) тоже никак нельзя. В любом случае, это дело внутреннего, а не внешнего мира.

[borkhers.livejournal.com]

Вэтом отношении вопросов нет. "ты сам свой высший суд"(А.П.), но все же "Есть грозный Судия - Он ждет" (М.Л.)

[happy-husband.livejournal.com]

С одной стороны, читатель/слушатель/зритель, пожалуй, имеет право на собственную "нравственную оценку".

С другой стороны, _настоящее_ произведение искусства (то есть такое, которое вышибает слезу, вызывает бег мурашек в позвоночнике и т.п.) в оценке не нуждается. По-хорошему, оценка или иной комментарий к настоящему произведению искусства сам должен быть произведением искусства, иначе будет вторичен и ненужен.

С третьей стороны, это всё об оценке. Постановка вопроса проясняется, если задуматься об _интерпретациях_ искусства, попытках осознать, структурировать, домыслить. Мне ещё в средней школе претили фразы из учебников типа "художник хотел сказать..." или "писатель подразумевает..." или "в этой музыке нашло отражение..." Да откуда же эти критики знают, _что_ хотел сказать художник?! Вот я, например, не художник и не писатель, но уж точно ничего не хотел сказать, кроме того, что говорю и пишу. Хотел бы -- сказал бы. Впрочем, бывает и так, что сначала воспринимаешь искусство как чистую поэзию, а потом прозреваешь, что имелось в виду нечто земное и практическое. Такое разочарование!

Так вот, в настоящих, поистине удачных произведениях художники-творцы уподобляются единственному Автору и тем самым подчёркивают величие Творца, Сотворившего творящих и со-творящих (Ему) красоту. А как нравственно оценить красоту и величие звёздного неба, птичьего пенья, математики, наконец?! Другое дело, что "произведения искусства" могут и должны провоцировать "нравственную оценку" самого зрителя/слушателя/читателя...

[borkhers.livejournal.com]

Тут очень много трезвых и верных мыслей. Спасибо!

[happy-husband.livejournal.com]

Это Вам спасибо! От Вас лестный отзыв -- это почти как рецензию получить! ;)

[foxy-langolier.livejournal.com]

ono tak

[borkhers.livejournal.com]

Да, так. Спасибо!

[o-k-kravtsov.livejournal.com]

Кажется, на этот вопрос раз и навсегда еще Пушкин ответил: подите прочь и проч. И в письмах его тоже африканское бешенство: поэзия выше нравственности, что-то в этом роде... Также о.Сергий Булгаков в "Свете невечернем". Вопрос некорректен. Уравнение со сплошными неизвестными: что понимать под искусством? что под нравственностью7 что под оценкой? и кто оценивает? Вы, Борис,не поленились все это расставить по местам и возражений у меня ничего не вызывает, хотя я-то полагал, что все это вещи общеизвестные, а следовательно и вопросы такие уже не задаются. Кстати, если говорить о церковных канонах, то они кроме запрещения порнографии никаких указаний художнику не содержат. Но порнография, как Вы заметили, и не является искусством. Художник подсуден только Богу, если он художник. Беда, однако, в том само представление о художнике, как и о искусстве радикально изменилось. Искусство сегодня - это изготовление "приколов" единственно информационного повода ради. И это, по-моему, безнравственно в самой своей сути и куда вреднее любой порнографии и пропаганды, отжившей свой век.

[borkhers.livejournal.com]

Ну есть и активно богоборческое искусство, ирнсталляции с осквернением святынь и прочее. Мы этого не любим. А все потому что реакционеры :). Спасибо, о. Константин!

[o-k-kravtsov.livejournal.com]

Но искусство ли это? Рубить топором иконы не "Возвращение блудного сына" написать. И потом такая "акция" за гранью нравственной оценки. Собственно, если бы некто выхватил топор и рубанул "художника" за то что тот оскверняет святыню - это была бы вполне адекватная, более того - прямо предписанная как ветхозавтеным так и средневековым законодательством реакция - реакция. Тоже, разумеется, за гранью нравственности и нынешнего закона, но - адекватная. К чему я, разумеется, не призываю.

[borkhers.livejournal.com]

Простите за опечатки, когда печатаю непосредственно в ЖЖ - ничего практически не вижу.

[noxa.livejournal.com]

Нравственную оценку производит читатель. Для себя.
О чём вы и говорите, собственно.

[borkhers.livejournal.com]

И не всегда осознанно. Спасибо!

[vinces-vasheka.livejournal.com]

"Ничего, распогодится..."
В.Высоцкий

[borkhers.livejournal.com]

Надеюсь. Спасибо.

[maria05t.livejournal.com]

Приветик! Кто предоставляет услуги в таком деле, как оценка недвижимости (http://www.mpko.ru/) в Питере.

Жду ответов.