Утешение философией-3

[borkhers]

2.

 

Нет, не один умудренный человек в темнице перед лицом гибели утешал себя философией сам, добровольно! Миллионы немудрых, да и не очень образованных людей, оказавшихся в обществе-тюрьме, прошли принудительное утешение философией в бесчисленных кружках партпросвета, в учебных заведениях, по месту работы и по месту жительства (а иногда и по месту заключения. Помимо баланды и пайки нужно было социально близкому вору в законе приобщиться к «базисным проблемам бытия». Хоть бы и правую руку от левой не мог отличить, а уж разницу между онтологией и гносеологией знай так, «чтобы отскакивала от зубов!» (в лагере – вместе с зубами.)

Легко сказать, что философская мысль подавлялась в бывшем СССР, что лучшие философы России были либо высланы (С.Франк, С.Булгаков, Н.Бердяев – весь «философский пароход»), либо расстреляны (П.Флоренский), либо основательно перекованы в лагерях вместе с уголовниками, как А.Лосев. Кстати, результаты такой перековки были просто ошеломляющими. Вот, например, цитата из «обновленного» на стройке Беломорканала Лосева. Работа называется «Логика символа».

Неизбежно для такой работы найти пример символа и обстоятельно проанализировать его. И действительно, великий российский философ находит этот символ. «Чтобы хоть на одном примере обнаружить огромную смысловую значимость символа, возьмем Герб Советского Союза, а именно входящее в него изображение серпа и молота. Являются ли здесь серп и молот предметами только чувственного восприятия? Ни в коем случае. Мы находим вокруг себя бесчисленное количество чувственных образов, которые вовсе не обладают такой огромной смысловой и обобщающей силой... Анализируемый нами знак в системе советского герба, во-первых, является обобщением огромного множества социально-исторических явлений известного порядка. Во-вторых, это обобщение есть указание на множество отдельных социально-исторических фактов и является для них принципом, образцом, моделью, законом и методом.

В-третьих, это есть такая обобщенность, которая хотя и выражена в виде определенного чувственного образа, тем не менее приглашает к единству рабочих и крестьян при построении государства нового типа...» В каждом из этих слов чудится мне удар лагерного кайла. Подивимся же силе той машины принуждения, которая смогла заставить Лосева впасть в столь грубое лицемерие. Или он и впрямь полюбил Старшего Брата?

Да, компартия посчиталась с философией. Это понятно. Но она же вознесла искалеченную ею науку, колченогого рахитичного уродца, на небывалую высоту. Думаю, ни в какой другой стране философия и философы не были столь принудительно популярны. Чуть ли не с детского сада вколачивали в детей марксистскую премудрость. Помню, как пятилетний смышленый ребенок, показывая на олимпийские кольца, сказал: «Папа, посмотри, какие красивые пролетарские кружки!». Загадка разрешилась просто. Как-то раз, придя в детский сад забирать свое чадо, я обнаружил, что воспитательница читает детям текст: «С каждым годом в Санкт-Петербурге становилось все больше пролетарских кружков». Дети, не искушенные еще в классовой борьбе, понимали этот текст своеобразно. А затем – обществоведение в школе. Общественные науки в институте. Научные, с позволения сказать, журналы и сборники. Но – о чудо! Вместе с марксистскими концепциями к студенческим массам «подтягивались» Платон и Аристотель, Кант и Гегель. Все они были недодумки-недоумки, все они чего-то недопоняли, чего-то недооценили. А может быть, и понимали, но из вредности умалчивали, скрывали от людей. Не случилось встретиться Гегелю с Фейербахом, чтобы взаимно обогатиться опытом. Поучил бы Фейербах Гегеля материализму, а Гегель Фейербаха – диалектике, и не пришлось бы стараться Основоположникам. И все же, обучаясь марксизму, поневоле прихватывал студент что-то от негениальных предшественников. Не в пример студентам западных колледжей, ко-торые редко слышат о диалектике Гераклита. Живут и не знают, что нельзя дважды войти в одну реку, дескать, через миг и река уже не та, да и ты – не тот, постарел, понимаешь?

Comments

[evr-evr.livejournal.com]

Помните как Иван Васильевич (увы, из КЫНО, хоть и гениального),
говорит (на ДОПРОСЕ (гм-ммм)...)
говорит что-то вроде: "Мы, по божьему соизволению, - Царь есмь!" ?
Его тоталитарный режим не нуждался в теоретическом обосновании, а удовлетворялся "всего лишь" божественным.

Мне кажется, что Коммунизм, возникший в 19 веке, во время подъема научной революции, и в силу собственного антогонизма церкви, УДАЧНО сменил моральное собственное обоснование и вместо лошадки "божест-венного", богоданного, пересел на лошадку "научно-обоснованного" и к тому же "ИСТИННО ВЕРНОГО". Вот и Нацизм искал собственное обоснование в НАУЧНЫХ источниках(ницшеанский сверх-человек, квази-учение о рассах и прочь.)
Вместо поваленого наукой авторитета бога коммуняки искали опору в поднимающемся авторитете науки.
Мало того, что они обворовывали, нас они еще доказывали нам, ВСЕМ
(и себе), что обворовывают научно-неизбежно... Какие паразительно бессовестные подлецы!