Школа злословия

[borkhers]

Передачу, в которой именинником был Дмитрий Кузьмин смотрели в записи, внимательно, уже после того, как прочли в сети несколько нелицеприятных отзывов. Дескать, Дмитрий по своему обыкновению "строит" поэтов, ограничивая первый ряд тремя фамилиями, топчет Емелина и выводит в свет стайку графоманов.
Самое удивительное, что Дмитрий никого не строил, изо всех сил пытался вести беседу в позитивном ключе, подолгу "зависал" на почти неподъемной для интервью теме - где пролегает граница между современной поэзией и прозой. Фамилии Цветкова, Гандельсмана и Львовского были названы в контексте "проблемы Кушнера": тот и впрямь обрушивает критику не на самых худших поэтов современности. Но и критика в адрес Кушнера у Дмитрия была в этот вечер очень мягкой, почти пушистой.

Иное дело - Татьяна и Авдотья, которые все время вели игру на обострение. Понятное дело - передача ведь называется "Школа злословия", а не "Зерцало добротолюбия". Как говорится, "бачылы очи, що купувалы, то ж ижте"

Comments

[oles-barlig.livejournal.com]

Татьяна с Дунєй завжди вимогають від своїх гостей "явок і паролей" - аби ті критикували своїх колег за цехом називаючи імені і прізвища. причому стосується завжди це саме "літературного цеху".

[borkhers.livejournal.com]

То есть - а теперь посмотрим, как вы будете жить после того, как поговорили с нами, как людям в глаза смотреть будете и пр.

[oles-barlig.livejournal.com]

ні, вони думають, що самі з легкістю можуть називати імена і прізвища й вимогають цього акту сміливості (для них це саме "акт сміливості") від інших.

[myromiets.livejournal.com]

Ну, Борис - начать можно с того, что "проблема Кушнера" - именно его личная проблема, к поэзии отношения не имеющая - всего-навсего игра в царя горы.
Далее - нет спору - Кузьмин, как и почти любой, кто играет в литературу и поэзию, имеет свою систему ценностей, свою иерархию - лукавит или нет - его дело, но свою позицию имеет, а вот соглашаться с ней или нет - это наше дело. Это я говорю при том, что наши взгляды на современную поэзию с ним расходятся кардинально,впрочем, как и с Кушнером, но оппонент он вполне корректный и живой.

[borkhers.livejournal.com]

нет вопросов. Проблема Кушнера все же к поэзии отношение имеет, ибо он и впрямь "царь", и имеет свой "двор" (это не только к Кушнеру относится). Соответственно, его точка зрения может претендовать на то, чтобы стать официальной. А вот позиция Дмитрия для этого явно не подходит. И этим - весьма симпатична мне, как совершенно неофициальному человеку.

[myromiets.livejournal.com]

Ну, Борис - к теме это почти не относится, но для меня Кушнер, как поэт, навсегда остался в рамках этих строчек -
"Когда же, скажем, твой стишок
Изящной полон чепухи,
То поступаешь ты, дружок -
Как Кушнер, пишущий стихи". - цитирую по памяти.
А "царь" он, простите, только в собственных глазах и глазах свиты, но и это пройдёт...
а с Дмитрием можно спорить, и это - нормальный, корректный спор, как я уже убеждался. Хотя да,представляемые им поэты в большей части для меня - сомнительны, ну - это просто разные критерии поэзии.

[borkhers.livejournal.com]

Все пройдет... Меня более всего беспокоит начинающееся становление официальной росгослитературы

[emelind.livejournal.com]

А Кузьмин своего двора не имеет?
Нет впечатления, что его точка зрения давно стала официальной?
Вы просто находитесь внутри процесса и поэтому не замечаете очевидных вещей.

[borkhers.livejournal.com]

нет, Всеволод, поверьте, что позиция Дмитрия совершенно не годится для того, чтобы стать официальной. Это вполне субкультуральная позиция, она становится приемлемой для литературной группы, но не для государства, народа, правительства. Именно непригодность позиции Кузьмина для официального употребления делает эту позицию привлекательной для меня, как человека сугубо неофициального и даже антиофициального.

[emelind.livejournal.com]

Борис Григоьевич мы по разному понимаем выражение
"официальная позиция".
Для Вас это утвержденная государством позиция.
Мне этот взгляд кажется несколько устаревшим.
Уверен, что гос-ву глубочайшим образом наплевать
на литературу вообще и на поэзию в особенности.
Не семидесятые, чай годы.
Но свято место пусто не бывает, и освободившееся место партийных кураторов, приходят новые функционеры, берущие в свои руки контроль над дискурсом.
Со своими идеологическими, эстетическими, и т.д. требованиями к авторам. Со своей кадровой политикой.Со своими возможностями кому-то что-то дать, а кому-то не дать.
Вот их-то позиция в наше время и является официальной.
(Уф-ф! Похоже я стал несколько однообразен.Так довели!).

[borkhers.livejournal.com]

Согласен частично. Вот в чем не согласен:
1. Государство всегда имеет в литературе свой государственный интерес. Не зря премьер с писателями обедал в свой-то премьерский день рождения. Этот интерес на Руси выражается все четче. Простота, социальность, близость Православию и русской национальной традиции - основные черты этой "желательной" литературы.

Никоим образом позиция Кузьмина этой линии не соответствует.

2. Несмотря на эту намечающуюся тенденцию, ы все еще живем в эпоху относительного плюрализма и субкультурального дробления литературы и искусства. Поэтому рядом с любой группой может свободно возникать и развиваться другая, рассчитывая лишь на свои силы и на помощь добровольных спонсоров.

[emelind.livejournal.com]

По пункту 1.
Я думаю что литературу как раз скорее всего оставят в покое.
Денег там мало, воздействие на умы миниально (и становится все меньше).Выгоднее ее держать свободной для демонстрации плюрализма.
По п.2
Пространство на котором толкутся группы очень ограниченно .
И в силу объективных законов в этом замкнутом прострастве возникает доминирующая группа пожравшая всех вокруг.( в том числе и деньги всех спонсоров, и контакты со СМИ и т. д.)
Какая субкультура?
Кузьмин никогда не скрывал претензий на репрезентацию и руководство всей современной русской поэзией.
И заявлял ( в том числе и в "ШЗ") что поэзией является только то, что он репрезентирует, а остальное не поэзия.

[myromiets.livejournal.com]

Рискну возразить конкретно на этот пункт - "в том числе и деньги всех спонсоров," - однако - "Геликон" издаёт других авторов, "Водолей" - ещё других, по всей стране издаётся поэзия, интернет доступен в практически любом глухом углу, поэтому говорить о чьём-то диктате - уже смысла нет, есть только желание любой группы считать истиной в последней инстанции - своё понимание иерархии. Другое дело, что все эти группировки - "актуальная поэзия", "новая искренность" и прочая - чаще всего выдвигают слабых поэтов в лидеры - но это всего-навсего вопрос времени - разобраться и оставить то, что настоящее.

[borkhers.livejournal.com]

Вы правы, Илья!

[borkhers.livejournal.com]

По первому пункту - не надейтесь, не оставят. По второму, погляжу, Илья ответил в точку.

[emelind.livejournal.com]

Интернет есть.
Только благодаря ему я и существую.
Но пока еще (надеюсь не на долго) существует пропасть между сетью и литературой.
Есть маргинальные издательства типа " Водолея".
Не будем демонизировать Кузьмина.
Он не один.
Нынешний Союз Писателей является родом компромисса между Кузьминым ( вот ему икается) и редакторами толстых журналов
(и тем же Кабановым).
"К силе все льнет" В. В. Розанов.
В СП СССР тоже были разные группировки (типа западники, почвенники). Однако это не мешало им проводить общую идеологическую и эстетическую линию.
И загонять под плинтус тех, кто этой линии не соответствовал.
И выдвигать в первый ряд благонамеренных поэтов, пишущих тексты приятные во всех отношениях.
"Уж сколько лет прошло, а здесь все то же". Д.А. Пригов.
Я (любимый) был запрещен к печати и просто к упоминанию как минимум 7 лет не при большевиках , а в двухтысячных годах. И здесь никакой разницы между кузьминской империей, толстыми журналами, " Арионом", "Геликоном" не было. Это приводит меня к мысли, что центр управления нынешней официальной литературой существует. И действует вполне эффективно.
Со мной они ни разу не ошиблись т. е. не напечатали.
Прошу прощения за невыносимо длинный текст.

[borkhers.livejournal.com]

Не у Вас ли, Всеволод, вышла толстая книжка несколько месяцев тому? Не о Вас ли написал сверххвалебную статью Топоров? Не Вы ли читали при полном заде на тех же Киевских лаврах (где мы и познакомились). Есть серьезная проблема: вы (на мой взгляд) носите не очень приятную маску Защенковского героя наших дней, которую сослепу можно и за лицо принять. Некоторые вещи в Ваших стихах прямо задевают национальные чувства людей, мое - в частности. То есть - трудно быть одновременно любимчиком и инфантом терибль. Что до единого центра управления литературой, то это на мой взгляд совершенно за гранью допустисых искажений реальности.

[emelind.livejournal.com]

За семь лет крови, пота и слез я сумел навязать себя какой-то части литературных людей.
Я не собираюсь оправдываться, но существуя много лет исключительно в сети необходимо делать тексты, которрые должны вызывать скандал и попадать в топ.
Иначе мы бы с Вами не беседовали.
Меня (молитвами Кузьмина) просто бы не
существовало.
Стихи по моему мнению обязательно должны задевать чувства.
Пусть национальные.
Текст без провокации на мой взгляд не текст.
Вы сказали, есть возможность так построить отношения с лит. начальством
что станешь у них любимчиком.
У меня их нет.
Единый центр на мой взгляд есть.
Система табу, признание некоторых якобы безусловных живых классиков и
опять же писание текстов приятных во всех отношениях .
Для расправы с теми кто этим постулатам не соответствуют радостно
объединяются и Кузьмин и толстые журналы и "Арион".
Борис Григорьевич, я иду спать.
Если Вы решите, что наша беседа затянулась (а так оно и есть) то можете мне не отвечать.
Это будет нормально.

[pernata-fogel.livejournal.com]

Спокойной ночи!

[pernata-fogel.livejournal.com]

это я под ником жены

[http://users.livejournal.com/_a_moi_5_kopeek/]

Простите, Борис, а расшифровок этой передачи нигде не публикуют?

[borkhers.livejournal.com]

у Игоря Бобырева в журнале - полная запись.

[http://users.livejournal.com/_a_moi_5_kopeek/]

Спасибо огромное!

[a-fainshtein.livejournal.com]

А можно ссылку?

[wowa1.livejournal.com]

Позиция Кузьмина, озвученная в передаче - "я царь, все остальные - гуано, но я о них говорить в эфире не буду, вдруг им рекламу сделаю." И все это сделано с ловкостью ужа, готового вывернуться из любой ситуации с минимумом ущерба для себя.
Он говорил массу общих фраз, с многим из высказанного можно даже согласиться. Но не было сказано ничего конкретного - эстетических ориентиров Кузьмин не обозначил, от ответов на острые вопросы - ушел. А ушел он по простой причине - позиции у него на самом деле нет, вкусовщиной все определяется, а еще больше - и лояльностью автора куратору.
Емелин прав - Кузьмин претендует, а отчасти уже и является тем самым "царем", распределяющим имеющиеся литратурно-издательские блага. И этим он ужасен, ибо очевидно кого он продвигает и по какому принципу. Геликон - не показатель, одна книжка Кудряшевой и одна Веро4ки - капля в море. Но спасибо Житинскому, что он нонконформист хотя бы в этом.

[borkhers.livejournal.com]

Я понимаю Вашу неверную позицию. В ее основе - иерархическая модель восприятия ( и откуда она у молодого человека) и внутренняя необходимость иметь персонифицированного врага.
В результате происходит то, что в психологии мы называем обеднением реальности. Ну Какой Дмитрий царь?
Куда мы тогда денем все толстые журналы. которые пользуются не меньшим авторитетом, чем "Воздух"?
А алексей Алехин и его "Арион"? Ведь он в четкой оппозиции к "Воздуху" и наоборот (при том, что многие поэты печатаются и там итам). А площака "Булгаковского дома"? А Геликон много книжек издал - и Каневского, и Родионову и мало ли еще кого?
Или не издает поэтическую серию (и хорошую) издательство "Время"? Неужели Вы этого всего не видали, не знали7

[wowa1.livejournal.com]

Я уважаю человеческую и жизненную (в т.ч. и эстетическую) позицию, даже если с ней не согласен. Но когда она (позиция) есть и в ее основе не есть что-то кроме желания порулить процессом.

Претензия у меня к Кузьмину одна: эстетической позиции нет, а желание порулить налицо, и все это слишком безуспешно, хотя и упорно им замалчивается и скрывается. Я просто не хочу, чтоб такие люди брали на знамена в т.ч. и бесспорно хороших авторов (приватизировали их авторитет и талант) и за счет этого рулили культурой, она и так, бедняжка, еле жива без всякой рулежки.

[borkhers.livejournal.com]

Думаю, что эта позиция у него есть - толерантность и плюрализм. Достаточно посмотреть на "Вавилон" и "Литкарту". Да, у Дмитрия есть личные чувства, как и у любого человека. м если кто-то осыпает его бранью. то что же говорить...
Мне и самому случается быть под потоком брани, и это кстати, Вас совершенно не смущало - вы выразили клиенту полное одобрение и понимание.

[wowa1.livejournal.com]

Никто не собирается его персонально бранить. Но плюрализм - это, простите, не позиция в искусстве. С тем же успехом можно сказать, что сионисты и неофащисты должны помириться, т.к. плюрализм. Но любой уважающий себя честный человек дистанцируется явно как от одних, так и от других. Любая допустимая широта взглядов имеет как этические, так и эстетические рамки. За такой мнимой всеядностью всегда скрывается (условно говоря) корыстный интерес - в данном случае право и наличные средства указывать мне, читателю, кто поэт, а кто нет. При этом качество и стилистика стихов уходит не только на второй, но и на третий план, а важна только степень и широта влияния на процесс. Это видит за Кузьминым и его проектами множество людей, а не только я. Уважаемый ДК вовсе не бессеребренник и подвижник (как он сам себя публично позиционирует), собирающий зерна и отделяющий их от плевел, но ростовщик, стяжающий и ссужающий под % не взирая на лица в своих частных интересах. Это, если хотите, беспринципность в чистом виде. Именно поэтому в передаче так и не прозвучало (несмотря на неоднократные подначки ведущих), что стихи автора А гениальны, а авторов, условно говоря, В и С - дрянь. Правда в том, что есть гениальные (или, как минимум, талантливые вещи), а есть - дрянь, причем безотносительно к личности их авторов. И сказать это надо иметь смелость, а главное - быть готовым ответить за эти слова. Но тогда порулить процессом уже не получится. Надеюсь, что Вы поймете наконец меня верно. Хотите примеров? Извольте - на таком плюралистском (по Вашим словам) сайте Вавилон поэты Цветков, Херсонский, Кенжеев и Гандлевский есть, а поэта Кабанова - нет. Но поэт Кабанов как минимум стоит не ниже вышеназванной группы уважаемых авторов, и Кузьмин это прекрасно понимает (в осведомленности о том, кто и что из себя представляет в современной поэзии ему не откажешь). Очевидно, что срабатывает какой-то защитный барьер, вероятнее всего невозможность Кузьмина как-то влиять на Кабанова в русле лит. процесса. Это только с виду там "цветут все цветы", но в действительности почва тщательнейшим образом прополота и полита нужными гербицидами.

Я лично не против вкусовщины в поэзии, каждый имеет на это полное право, но ты тогда так честно и скажи, а не прикрывайся избитыми цитатами из классиков.

Извините, что длинно.

[borkhers.livejournal.com]

О Кабанове. Я к нему очень хорошо отношусь. Думаю, что его отсутствие на Вавилоне по крайней мере частично - результат его личной позиции по отношению к "Вавилону". Но никогда не слышал от Александра таких инвектив, которые читаю в вашем комменте.
Извините. но плюрализм - это и моя позиция. Разумеется - плюрализм не безграничный.

[wowa1.livejournal.com]

Да нет на Вавилоне никакого плюрализма - ни безграничного, ни ограниченного. Я просто не копал вглубь, а взял первый попавшийся пример - я даже не знал, что Александра там нет, просто догадался - посмотрел, а оно и вправду.
Дело, вероятно, еще и в том, что я не связан необходимостью поддерживать хорошие отношения со всеми и вся (например организовывать киевские лавры и привлекать туда в т.ч. и авторов
, опубликованных на Вавилоне), а потому могу себе позволить говорить то, что думаю.

[borkhers.livejournal.com]

вот и я говорю то. что думаю. Кстати, Вавилон, по-моему, несколько лет не пополняется. Лучше обратиться к "Литкарте".

[wowa1.livejournal.com]

На литкарте есть сылка на него, это верно.

[pitirimsorokin.livejournal.com]

Я знаю одно: Кузьмин издал Белякова и Кравцова (поэтов безупречно беспартийных и выдающихся), чего никто другой бы не сделал

[wowa1.livejournal.com]

Я и не утверждаю, что Кузьмин их не издавал...

[borkhers.livejournal.com]

Забыл кстати упомянуть серию "Русский Гулливер". Тоже ведь весьма плюралистическая серия.

на всякий случай

[lesgustoy.livejournal.com]

цветков гандельсман львовский - поэты первого ряда
а емелин вообще не поэт
и т.д.

---
так дословно у меня в жж
т.е. вообще без оценок
http://lesgustoy.livejournal.com/1582294.html

так что =Дескать, Дмитрий по своему обыкновению "строит" поэтов, ограничивая первый ряд тремя фамилиями, топчет Емелина и выводит в свет стайку графоманов=

полагаю о ком-то другом

Re: на всякий случай

[borkhers.livejournal.com]

да, это не о Вас! Напрасно на свой счет приняли. Простите, если что не так :)))

Re: на всякий случай

[lesgustoy.livejournal.com]

ну и вы меня простите

А МЫ ПРОДОЛЖИМ...

[vsukharev.livejournal.com]

Не посмотрел эту передачу,вот печаль-то.Как верно заметил Боря Херсонский,_кем бы ни был Кузьмин(а я знаю,кто он),во-первых,ему вменяется вещь по сути невозможная - кого-то построить(поди,не Гумилев,говоривший нечто,вроде - "Я сделаю из вас поэта" и так никого и не сделавший);во-вторых,не глядя на все их женское остроумие,эти дамы ведут себя,как мышь,пытающаяся родить утес,но у них выходит вполне,видать,рейтинговый порожняк.И вообще - ругают и бранят,значит ты жив.
Что до Кушнеровских затей,он и сам-то всю жизнь провел в щедрой и бесплатной тени Пастернака,так что напрасно та буренка мычала.А вот интересная тема - граница меж прозой и поэзией,где кончается версе или верлибр и начинается проза...То-то Толстая(это не заикание)задает эти "неподъемные"вопросы,бо стихов сама не пишет или не публикует,а Авдотьиных книг вообще не видать,одна болтовня с экрана.Да и вся эта школа злословия - туалетные обсуждалки на большой переменке:а с одной стороны,а с другой...С десятой.Лучше бы книги хорошие писали.

Re: А МЫ ПРОДОЛЖИМ...

[borkhers.livejournal.com]

Ну, Толстая - пишет. Вопрос очень интересный, но не в этом формате, в смысле не по ящику.

[trapezion.livejournal.com]

Я про Кузьмина знала только понаслышке, хотя и с давних времён. Тут хоть увидела, как человек выглядит, как говорит итп. Мне понравилось.

[borkhers.livejournal.com]

И мне понравилось, да.

[shcherbina.livejournal.com]

сделала исключение из несмотрения тв - Диму посмотрела. ТВ - вещь специфическая, так что очень хорошо понимаю, что Дима отвечал про то, про что ему говорить не хотелось, вышло, что полпередачи - панегирик Медведеву (чего он тоже, по-моему, не собирался), инвектива Емелину, вскользь две-три фамилии (сомнительные "фигуры первого ряда", лучше было без рядов, а с эстетическими вкусами). А все общие рассуждения на тв проваливаются в бездну, но так получается всегда (если это не 15 серий монолога, как фильм о Лунгиной).

[borkhers.livejournal.com]

Да, Татьяна! А фильм "Подстрочник" это и впрямь - нечто.

[shcherbina.livejournal.com]

я этот фильм видела еще до тв, автор подарил на дисках - но в общем, только так и можно что-то говорить и сказать. Все эти "форматные" передачи - увы - не на то рассчитаны (по себе знаю). Жаль, что Дима не успел-не смог рассказать о журнале Воздух (в смысле поэзии он осмысленнее всех остальных мест, на мой взгляд, где печатают стихи), о Вавилоне - в общем, о том, что он сделал и делает.

[borkhers.livejournal.com]

Девушки рулили, да. Но все это не имеет значения: те, кто не знает и знать не хотят, а знающие имеют свое суждения, как видите... Ох...

[wlada-kap.livejournal.com]

Борис, спасибо за "ТЕМУ" - не успела посмотреть передачу - буду смотреть поситфактум:) - и возвращаться к дискуссии:)