Школа злословия

[borkhers]

Передачу, в которой именинником был Дмитрий Кузьмин смотрели в записи, внимательно, уже после того, как прочли в сети несколько нелицеприятных отзывов. Дескать, Дмитрий по своему обыкновению "строит" поэтов, ограничивая первый ряд тремя фамилиями, топчет Емелина и выводит в свет стайку графоманов.
Самое удивительное, что Дмитрий никого не строил, изо всех сил пытался вести беседу в позитивном ключе, подолгу "зависал" на почти неподъемной для интервью теме - где пролегает граница между современной поэзией и прозой. Фамилии Цветкова, Гандельсмана и Львовского были названы в контексте "проблемы Кушнера": тот и впрямь обрушивает критику не на самых худших поэтов современности. Но и критика в адрес Кушнера у Дмитрия была в этот вечер очень мягкой, почти пушистой.

Иное дело - Татьяна и Авдотья, которые все время вели игру на обострение. Понятное дело - передача ведь называется "Школа злословия", а не "Зерцало добротолюбия". Как говорится, "бачылы очи, що купувалы, то ж ижте"

Comments

[wowa1.livejournal.com]

Позиция Кузьмина, озвученная в передаче - "я царь, все остальные - гуано, но я о них говорить в эфире не буду, вдруг им рекламу сделаю." И все это сделано с ловкостью ужа, готового вывернуться из любой ситуации с минимумом ущерба для себя.
Он говорил массу общих фраз, с многим из высказанного можно даже согласиться. Но не было сказано ничего конкретного - эстетических ориентиров Кузьмин не обозначил, от ответов на острые вопросы - ушел. А ушел он по простой причине - позиции у него на самом деле нет, вкусовщиной все определяется, а еще больше - и лояльностью автора куратору.
Емелин прав - Кузьмин претендует, а отчасти уже и является тем самым "царем", распределяющим имеющиеся литратурно-издательские блага. И этим он ужасен, ибо очевидно кого он продвигает и по какому принципу. Геликон - не показатель, одна книжка Кудряшевой и одна Веро4ки - капля в море. Но спасибо Житинскому, что он нонконформист хотя бы в этом.

[borkhers.livejournal.com]

Я понимаю Вашу неверную позицию. В ее основе - иерархическая модель восприятия ( и откуда она у молодого человека) и внутренняя необходимость иметь персонифицированного врага.
В результате происходит то, что в психологии мы называем обеднением реальности. Ну Какой Дмитрий царь?
Куда мы тогда денем все толстые журналы. которые пользуются не меньшим авторитетом, чем "Воздух"?
А алексей Алехин и его "Арион"? Ведь он в четкой оппозиции к "Воздуху" и наоборот (при том, что многие поэты печатаются и там итам). А площака "Булгаковского дома"? А Геликон много книжек издал - и Каневского, и Родионову и мало ли еще кого?
Или не издает поэтическую серию (и хорошую) издательство "Время"? Неужели Вы этого всего не видали, не знали7

[wowa1.livejournal.com]

Я уважаю человеческую и жизненную (в т.ч. и эстетическую) позицию, даже если с ней не согласен. Но когда она (позиция) есть и в ее основе не есть что-то кроме желания порулить процессом.

Претензия у меня к Кузьмину одна: эстетической позиции нет, а желание порулить налицо, и все это слишком безуспешно, хотя и упорно им замалчивается и скрывается. Я просто не хочу, чтоб такие люди брали на знамена в т.ч. и бесспорно хороших авторов (приватизировали их авторитет и талант) и за счет этого рулили культурой, она и так, бедняжка, еле жива без всякой рулежки.

[borkhers.livejournal.com]

Думаю, что эта позиция у него есть - толерантность и плюрализм. Достаточно посмотреть на "Вавилон" и "Литкарту". Да, у Дмитрия есть личные чувства, как и у любого человека. м если кто-то осыпает его бранью. то что же говорить...
Мне и самому случается быть под потоком брани, и это кстати, Вас совершенно не смущало - вы выразили клиенту полное одобрение и понимание.

[wowa1.livejournal.com]

Никто не собирается его персонально бранить. Но плюрализм - это, простите, не позиция в искусстве. С тем же успехом можно сказать, что сионисты и неофащисты должны помириться, т.к. плюрализм. Но любой уважающий себя честный человек дистанцируется явно как от одних, так и от других. Любая допустимая широта взглядов имеет как этические, так и эстетические рамки. За такой мнимой всеядностью всегда скрывается (условно говоря) корыстный интерес - в данном случае право и наличные средства указывать мне, читателю, кто поэт, а кто нет. При этом качество и стилистика стихов уходит не только на второй, но и на третий план, а важна только степень и широта влияния на процесс. Это видит за Кузьминым и его проектами множество людей, а не только я. Уважаемый ДК вовсе не бессеребренник и подвижник (как он сам себя публично позиционирует), собирающий зерна и отделяющий их от плевел, но ростовщик, стяжающий и ссужающий под % не взирая на лица в своих частных интересах. Это, если хотите, беспринципность в чистом виде. Именно поэтому в передаче так и не прозвучало (несмотря на неоднократные подначки ведущих), что стихи автора А гениальны, а авторов, условно говоря, В и С - дрянь. Правда в том, что есть гениальные (или, как минимум, талантливые вещи), а есть - дрянь, причем безотносительно к личности их авторов. И сказать это надо иметь смелость, а главное - быть готовым ответить за эти слова. Но тогда порулить процессом уже не получится. Надеюсь, что Вы поймете наконец меня верно. Хотите примеров? Извольте - на таком плюралистском (по Вашим словам) сайте Вавилон поэты Цветков, Херсонский, Кенжеев и Гандлевский есть, а поэта Кабанова - нет. Но поэт Кабанов как минимум стоит не ниже вышеназванной группы уважаемых авторов, и Кузьмин это прекрасно понимает (в осведомленности о том, кто и что из себя представляет в современной поэзии ему не откажешь). Очевидно, что срабатывает какой-то защитный барьер, вероятнее всего невозможность Кузьмина как-то влиять на Кабанова в русле лит. процесса. Это только с виду там "цветут все цветы", но в действительности почва тщательнейшим образом прополота и полита нужными гербицидами.

Я лично не против вкусовщины в поэзии, каждый имеет на это полное право, но ты тогда так честно и скажи, а не прикрывайся избитыми цитатами из классиков.

Извините, что длинно.

[borkhers.livejournal.com]

О Кабанове. Я к нему очень хорошо отношусь. Думаю, что его отсутствие на Вавилоне по крайней мере частично - результат его личной позиции по отношению к "Вавилону". Но никогда не слышал от Александра таких инвектив, которые читаю в вашем комменте.
Извините. но плюрализм - это и моя позиция. Разумеется - плюрализм не безграничный.

[wowa1.livejournal.com]

Да нет на Вавилоне никакого плюрализма - ни безграничного, ни ограниченного. Я просто не копал вглубь, а взял первый попавшийся пример - я даже не знал, что Александра там нет, просто догадался - посмотрел, а оно и вправду.
Дело, вероятно, еще и в том, что я не связан необходимостью поддерживать хорошие отношения со всеми и вся (например организовывать киевские лавры и привлекать туда в т.ч. и авторов
, опубликованных на Вавилоне), а потому могу себе позволить говорить то, что думаю.

[borkhers.livejournal.com]

вот и я говорю то. что думаю. Кстати, Вавилон, по-моему, несколько лет не пополняется. Лучше обратиться к "Литкарте".

[wowa1.livejournal.com]

На литкарте есть сылка на него, это верно.

[pitirimsorokin.livejournal.com]

Я знаю одно: Кузьмин издал Белякова и Кравцова (поэтов безупречно беспартийных и выдающихся), чего никто другой бы не сделал

[wowa1.livejournal.com]

Я и не утверждаю, что Кузьмин их не издавал...

[borkhers.livejournal.com]

Забыл кстати упомянуть серию "Русский Гулливер". Тоже ведь весьма плюралистическая серия.