Семейный диалог

[borkhers]

Люся:
Мне кажется, что одна из линий современной русской поэзии - это плохой перевод современной американской поэзии, то есть частично слова поняты верно, частично найдены в словаре, частично додуманы по контексту...

Я: мне это скорее напоминает попытки наших умельцев в восьмидесятые годы собрать японский телевизор из местных материалов.

Люся: Вот! Этот телевизор он и есть инсталляция, предмет искусства. Как телевизор он работать не будет.

*Люсю я люблю гораздо больше, чем современную поэзию

Comments

[a-dyachkov.livejournal.com]

Замечательно!)

[borkhers.livejournal.com]

:)))

[lady-vi.livejournal.com]

Люсе повезло :)

[borkhers.livejournal.com]

Мне повезло. :))

[lady-vi.livejournal.com]

значит, обоим :)))

[irondelle.livejournal.com]

Люсю стоит любить больше чем современную поэзию, я думаю.

[borkhers.livejournal.com]

Не сомневайтесь!

[esper-godmade.livejournal.com]

ну все... я пропустила самое главное: современная американская поэзия так хороша, что одна из линий русской ей подражает. А ее вовсе не знаю. Жуткое дело.

[borkhers.livejournal.com]

Не так она и хороша. У нас на полке несколько килограммов этих текстов - подарок нашего американского друга, профессора-филолога. Мне представляется, что в сравнении с Фростом, скажем - это регресс. Но, конечно, читать это необходимо, чтобы понять, где же мы стоим и как отсюда выбраться, если только это возможно.

[dinoza-yats.livejournal.com]

Вот чем заканчиваются все разговоры о поэзии между любящими )

[borkhers.livejournal.com]

Уверен, что и у Вас так. :)))

[rungwe.livejournal.com]

хороши вы - оба-двое!
А

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо, Александр! Нам и впрямь - неплохо.

[oldthinker.livejournal.com]

Мне очень понравилось описание плохого перевода современной американской поэзии: "частично слова поняты верно, частично найдены в словаре, частично додуманы по контексту". Т.е. подразумевается, что кроме слов там переводить нечего. Часто (слишком часто) именно так оно и есть. Еще хуже то, что они русскую поэзию переводят, исходя из того же предположения.

[borkhers.livejournal.com]

Имел неоднократно возможность в этом убедиться :(.

[old-greeb.livejournal.com]

Постскриптум не может не вызвать глубокого понимания и искреннего согласия:)

[borkhers.livejournal.com]

Это точно :)))

[shilova-o.livejournal.com]

Хочется живого поэтического слова. Подобного солнечному свету или огню. Но изобретено электричество. Но источники энергии разные.
Соврем. поэзия - горизонтальна. Она потеряла связь с Источником, Подателем Творчества. Вдохновение СВЫШЕ - это единственный вид энергии, заряжающий каждое поэтическое слово подлинным огнём и светом.
Вы скажете(и уже говорили, что вдохновение - редкий гость (или гостья? оно - безполое?):) Вот в том всё и дело. Помните, Андрей Рублёв отказывался расписывать собор, потому что на него ЕЩЁ не сошёл "огонь свыше"? А совр. поэты - пишут. Нафиг им "огонь свыше". Они и сами с усами. Включат себе внутреннее поэтическое электричество - и очень умненькое что-нибудь, складненькое что-нибудь - технически грамотное сострочат. Тут же ведь ещё - и НАВЫК появляется, как в любом деле. Так что стихи писать тоже можно НАУЧИТЬСЯ, как и , скажем, хорошо шить или вязать спицами..
Навык важен, техника важна, учиться писать нужно, культивировать в себе поэта - нужно. Но терять связь с Источником Поэзии - нельзя. Если потерял поэт эту связь - то его стихи становятся механичными, электрическими, неживыми.

Любимым моим изречением о поэзии стало" Лучшая поэзия - молчание". Но Вы со мной не согласны, я знаю:)