Заметки на полях 1

[borkhers]

Бытие поэзии всегда двойственно. Поэзия всегда живет внутри себя и для себя. Но и для мира - тоже. Внешний мир имеет дело лишь с наружной оболочкой поэзии, не очень интересуясь тем, что происходит внутри. С другой стороны, и внутренний мир поэзии не предполагает интенсивного контакта с обществом. 2000-е годы характеризуются прогрессирующей интроверсивностью поэзии, ее обращенностью к самой себе. Пожалуй, в силу этого, в глазах внешнего мира она превратилась в безумие подобно тому, как человек, публично говорящий сам с собой, производит на окружающих неизгладимое впечатление.

Впрочем, современность внесла сюда свои коррективы. Сейчас огромное количество людей ходит по улицам, размахивая руками и говоря в пространство. Но они, как выяснилось, нормальны. Это у них мобильные телефоны такие. Это не вербальный галлюциноз, это - техническая цивилизация. Высокие технологии.Так что поэзия - лишь частный случай. Сегодня человек, слушающий музыку, делает все, чтобы эту музыку не слышали другие. В одной маршрутке могут одновременно звучать десять различных мелодий, не пересекаясь: уши заткнуты наушниками внешний мир отключен. Если человек начнет слушать музыку громко, на него начнут шикать. Он мешает другим людям быть наедине с собой.

То же самое и в поэзии. Обращенность к окружающим - заведомо дурной тон. Самый низовой уровень.Стихи к юбилеям и торжественным датам, тексты песенной попсы. Попытка обратиться прямо к читателю ставит поэта в положение маргинала: он и есть маргинал. Он находится на самой периферии поэтического развития и разговаривает с массой, которой, пожалуй, понятнее всего язык маргинала. Более того, поэт, который сегодня хочет обратиться к читателю непосредственно, маргинал вдвойне - он будет отторгнут поэтическим сообществом, интересы и эстетические ценности которого далеки от всякой социальности. С другой стороны,и окружающий мир не пересмотрит свой взгляд на поэта, даже если он будет говорить на языке толпы.

Почти все, что пишет Илья Кукулин в своей статье, имеет отношение к внутренней жизни поэзии, к тому, что имеет прежде всего специальный, филологический интерес.

Comments

[rahmanov.livejournal.com]

Борис, вы говоря об "интроверсированности" поэзии, вы как-бы диагностируете проблему более широкую, чем описывается симптомом "невнимания к обществу".

например, поэзия - российская в особенности - с некоторых пор (и за редким исключением двух школ: концептуалистской и лингвистической, что показательно весьма) невнимательна также и к искусству вцелом (другим жанрам, прежде всего визуальному), и к философии (а также другим рефлексивным практикам: психологии, феноменологии, медиаанализу и тп и тп), и к политическому, и - совсем удивительно - к поэзии зарубежной

и по-моему, все это вцелом делает для поэзии НЕвозможным "взгляд в себя" - подобная интроверсия есть лишь сжатие организма во имя сохранения себя в неблагоприятных (исторических, в данном случае) условиях - попытка, обреченная на провал, ибо сохранить себя можно лишь раскрываясь (этим самым условиям)

Илья, как мне кажется, как раз таки пытается "спасти поэзию" для всего того мира, от которого она отказывается сегодня. и "читая" основные тенденции нулевых, он вынужден ради этого описывать как раз не внутреннее поэзии (так, у него практически отсутствует формальный анализ языка - только для Скандиаки, поскольку там форма не-обходима), а то, что она выставляет миру: производимую ей субъективность. заодно, Илья дает поэзии огромный аванс, приписывая ей ту степень рефлексии (и как мысли, и как отражения вне-поэтических процессов), которую сложно делегировать даже явно более экстравертным и востребованным сегодня искусствам

но говоря это, я тороплюсь с выводами.
уверен в одном: в тех признаках солипсизма, что отметил в начале. и более всего меня волнует показательная разлука поэзии и визуального искусства. одновременно присутствуя в обеих средах, я и профессиональным, и человеческим своим ощущением "живости" не могу, увы, сказать ничего в защиту сегодняшней российской поэзии - только отдельных персонажей оной

[borkhers.livejournal.com]

То, что Вы написали, очень интересно, я бы даже, если Вы не возражаете, перевел бы это (со всеми ссылками) в пост. Потому что Ваш текст - не реплика в дискуссии а самостоятельный взгляд. Мне кажется, все же, что Ваши слова не имеют отношения ко всему пласту поэтических текстов нулевых годов, так некоторые направления, на мой взгляд прямо выросли из зарубежной поэзии.и эта тенденция началась еще в двадцатом веке, едва ли не с Бродского.
Поэзия Родионова (а о нем Илья пишет, очень социальна в своей асоциальности. И т.д.

[rahmanov.livejournal.com]

Борис,
простите за невнимательно поздний отклик.
перевести мой реплай в пост - на ваше усмотрение. я, конечно, стесняюсь несколько бравурно поспешных обобщений. т.е. надо понимать, что это такой разговорный формат, где есть 3 интуиции и 5 сомнений, и я не столько бросаю в лицо позиции, сколько хочу "научиться"
=)

вот ваше замечание о корнях Родионовской поэтики уже любопытно. аргументы бы еще. но не о "содержании" ее, а о языке.

ну а какие-то свои мысли из реплая тоже могу развить..
так что, если находите ценным - публикуйте

и спасибо