Заметки на полях 1

[borkhers]

Бытие поэзии всегда двойственно. Поэзия всегда живет внутри себя и для себя. Но и для мира - тоже. Внешний мир имеет дело лишь с наружной оболочкой поэзии, не очень интересуясь тем, что происходит внутри. С другой стороны, и внутренний мир поэзии не предполагает интенсивного контакта с обществом. 2000-е годы характеризуются прогрессирующей интроверсивностью поэзии, ее обращенностью к самой себе. Пожалуй, в силу этого, в глазах внешнего мира она превратилась в безумие подобно тому, как человек, публично говорящий сам с собой, производит на окружающих неизгладимое впечатление.

Впрочем, современность внесла сюда свои коррективы. Сейчас огромное количество людей ходит по улицам, размахивая руками и говоря в пространство. Но они, как выяснилось, нормальны. Это у них мобильные телефоны такие. Это не вербальный галлюциноз, это - техническая цивилизация. Высокие технологии.Так что поэзия - лишь частный случай. Сегодня человек, слушающий музыку, делает все, чтобы эту музыку не слышали другие. В одной маршрутке могут одновременно звучать десять различных мелодий, не пересекаясь: уши заткнуты наушниками внешний мир отключен. Если человек начнет слушать музыку громко, на него начнут шикать. Он мешает другим людям быть наедине с собой.

То же самое и в поэзии. Обращенность к окружающим - заведомо дурной тон. Самый низовой уровень.Стихи к юбилеям и торжественным датам, тексты песенной попсы. Попытка обратиться прямо к читателю ставит поэта в положение маргинала: он и есть маргинал. Он находится на самой периферии поэтического развития и разговаривает с массой, которой, пожалуй, понятнее всего язык маргинала. Более того, поэт, который сегодня хочет обратиться к читателю непосредственно, маргинал вдвойне - он будет отторгнут поэтическим сообществом, интересы и эстетические ценности которого далеки от всякой социальности. С другой стороны,и окружающий мир не пересмотрит свой взгляд на поэта, даже если он будет говорить на языке толпы.

Почти все, что пишет Илья Кукулин в своей статье, имеет отношение к внутренней жизни поэзии, к тому, что имеет прежде всего специальный, филологический интерес.

Comments

[vekagan.livejournal.com]

Прямо за Вашим постингом во френдленте - http://andrey-baranov.livejournal.com/63601.html

[borkhers.livejournal.com]

посмотрю сейчас. Спасибо!

[emelind.livejournal.com]

Не к внутренней жизни поэзии имеет отношение статья Кукулина и Ваш пост,а к внутренней жизни замкнутой, весьма специфической тусовочки, провозгласившей себя современной русской поэзией.

[borkhers.livejournal.com]

Ох, Всеволод, провозглашать себя кем угодно может сегодня всякий. Как и навешивать ярлыки волен каждый. Давайте попробуем воздержаться и от того, и от другого и разобраться в сути процесса.

[emelind.livejournal.com]

Я о том, чтобы разбираясь в сути процесса присходящего в крошечной, душной каморке с запертой дверью и заклеенными окнами не заявлять, что анализируешь атмосферные явления в Северном полушарии.

[borkhers.livejournal.com]

Всеволод, бесконечно повторять одну и ту же песню не означает быть правым. Это означает - быть настойчивым. Вы, если только прочли статью, ясно видите, что там не одна каморка, а хороший многоквартирный дом.
Сопоставьте тексты Ники Скандиаки, Сваровского, Родионова, да и мои. Не кажется ли Вам что все это лошадки из разных упряжек?

[emelind.livejournal.com]

Упряжки разные, конюшня одна.

[borkhers.livejournal.com]

ну, нас должны интересовать прежде всего скаковые достоинства лошадки.

[elena-sophia.livejournal.com]

Масса как раз не воспринимает язык маргинала. Предельно простой, выхолощенный язык газетной передовицы или тупой стёб в духе "Аншлага" - вот что воспринимает масса. Маргинала, скорее, будут слушать эстеты и снобы.

[veverrra.livejournal.com]

Браво. Плюс один.

[borkhers.livejournal.com]

Это и есть тот "маргинальный" язык, о котором речь.

[elena-sophia.livejournal.com]

Нет, это языки официоза, просто второй из них маскируется над "народный". Маргиналы далеки от народа. Маргинальный дискурс выглядит приблизительно как заметки скучающего филолога на полях томика Донцовой: "Блядь, какая поебень эта ваша Агриппина Васильева!" А народ - не ругает Донцову, он читает её либо не читает вообще ничего.
[Разумеется, прошу прощения за мат.]

[borkhers.livejournal.com]

Мне легче все же различать чиновный язык официоза, который при случае березку и калитку помянет, и язык "под маргинала", "под подонка", который почти сливается с образцом. Имею в виду второй вариант.За мат не извиняйтесь - в печатных текстах сам иногда употребляю.

[borkhers.livejournal.com]

Статья очень интересная.Чуть ниже у меня - ссылка на нее.

[apple-mind.livejournal.com]

С одной стороны - да.И какие-то черты нынешнего времени в этом отношении Вы точно передали.Автономизация-это да. Но и любых
в этом отношении времен.Так было всегда и так будет.Даже Чехов и Толстой прививали читателям мысль о поэтах-бездельниках. Особенно удивительно это было у Чехова -
гимназисточки запоем такое глотали. И что? А грянул Серебряный век. Сейчас,вероятно,пауза. А далее начнется то,что
"Б-г начинает обычно с конца". Несмотря на развитие коммуникаций.
Но с другой - позиция Иосифа в его "Нескромном предложении" мне ближе, думается - он ближе к Истине.

[borkhers.livejournal.com]

Скорее всего, так оно и есть. Но есть и иные миры. Дай Бог силы и времени хоть как-то разобраться... В этом смысле статья Ильи - неплохой путеводитель.

[vekagan.livejournal.com]

"Бытие поэзии всегда двойственно. Поэзия всегда живет внутри себя и для себя. Но и для мира - тоже. Внешний мир имеет дело лишь с наружной оболочкой поэзии, не очень интересуясь тем, что происходит внутри."

Да, но насчёт "оболочки" ...

Мир имеет дело с тем, что поэзия ему предъявляет - с текстом, сама же поэзия - с замыслом (всё по Уайльду: "О чужом произведении мы судим по тексту, о своём - по замыслу"). В той мере и в том смысле, в каких язык - орудие, речь может идти о степени воплощённости замысла. В тех же мере и смысле, в которых (Бродский) поэт - орудие языка, - о распознавании поэтом замысла языка.

И "мир" - это что? "Чьи глаза глядят со стороны?"

Мне кажется, что две стороны не противо-, а взаимоположены. То есть, не "для себя, но и для мира", а "настолько для мира, насколько для себя".

Глядя на многие приводимые и разбираемые Кукулиным вещи, не могу отнести себя к тому миру, для которого они - поэзия. А при чтении статьи всё время крутилось в ахмадулинском выпеве смыслов: "же-на ли-те-ра-туро-веда - са-ма ли-те-ра-туро-вед".

[borkhers.livejournal.com]

Вот тут и Вы затронули второй важнейший феномен: для многих из нас, то что описывает Илья - не поэзия. Но и то, что делаем мы с Вами для очень многих - не поэзия. Был период, когда одновременно правили два Папы римских, взаимно не признающие друг друга. Но по сути вся разница происходила лишь на организационном уровне - месса служилась та же. У нас служатся разные мессы на разных языках. Это не раскол, а реформация + феодальная раздробленность.

[vekagan.livejournal.com]

Был у меня пациент-шизофреник, регулярно возвращавшийся в больницу ранним возвратом, за который, Вы помните, не поощряли - полечил, значит, хреново. Глядя на мою морду при встрече в отделении, утешающе говорил: "Ну, В.Е., нормальный ход". Нормальный ход. Это я к "феодальной раздробленности". Для меня это скорее вопрос карассов - главное, не оказаться в зале, где одновременно конкурс бального танца и бац-майдан.
Что касается реформации, она, конечно, происходит - тренду этому в искусстве уже не одно столетие. Но оценивать нынешнее будут когда-нибудь потом - во рамках макроритмов, на фоне которых многое нынешнее окажется даже не микроритмами, а просто мелкими колебаниями, которыми можно пренебречь. Мне столько не пожить, чтобы эти оценки увидеть :)

[borkhers.livejournal.com]

И я дожить не рассчитываю. Так, на кофейной гуще гадаю :)

[vekagan.livejournal.com]

Я как-то лишь по касательной включаюсь в такие дискуссии и всё чаще с позиции, из-за которой меня иногда называют, pardon my French, даосом похуизма. Но дело не в нём. Просто такое ощущение, что бОльшая часть жизни ушла на подходы к себе и в профессии, и в литературе. Не жалею об этой части пути потому, что воспринимаю её как часть Пути. Но времени остаётся всё меньше, а соответственно всё больше сосредоточение на своём Пути: возможность изменить Пути других весьма и сдвинуть мир к общему знаменателю поближе весьма сомнительна при том, что надо пройти до конца по своему и положить на ладонь мира то, что я должен положить, - пусть крупинку малую, но мою, которую никто другой не положит. Извините за высокий штиль с вроде бы красивостями, но думаю обо всём всё чаще.

[borkhers.livejournal.com]

Я очень хорошо Вас понимаю и обычно включаюсь в дискуссии, когда просто не считаю возможным промолчать. А в принципе, наше дело - идти по своему Пути.

[vekagan.livejournal.com]

Да, конечно, когда включение - часть Пути. Ну, и на досуге иногда - поразмяться :) Как же без этого? Рад взаимопониманию.

[demian123.livejournal.com]

Борис, рад, что у Вас - уже сказано. Так и должно быть. Мне легче - будет на кого кивнуть. http://demian123.livejournal.com/12207.html
И рад что обнаружил здесь - подтверждение. И утвердился. :))

[borkhers.livejournal.com]

А я только что прочел Ваш пост, Демьян. Но Вы, похоже, немного погорячились :))) Статью нужно а. внимательно прочесть. б. зайти по поисковику и посмотреть тексты упомянутых в статье поэтов, ибо цитата и даже короткое стихотворение (а большего в статье не дашь) не позволяет судить о поэте, согласиться или не согласиться с Ильей.
Что касается моего еврейства и православия то об этом я столько наслышан, что совершенно к таким определениям нечувствителен.

[demian123.livejournal.com]

Что да, то - да. Быват-мерцат. Погорячился. Но, ведь и - немного.:-)
Илью я читаю, время от времени, уважаю тож. Были бы только блошки в деталях - да ни в жисть бы джаже левого рукава бы не закатал! Но там именно, что чёрт - прячется в деталях. Не блошка.
Не думаю, скажем, что какой-то людоед вот так вот сразу - и дал приказ о ликвидации о.Меня. Сначала, скорее, были, какие-нибудь абсолютно нейтральные, разговоры по периферии - о раздвоенности. Мол, хороший батюшка. С другой стороны - того, еврей. На умы влияет. Не раздвоен ли? Такое абсолютно рутинное "интеллигентное" любомудрие. По вопросам крови.
Всё весёлые дела 30-х-40-х, из-за которых 90% моей родни "ликвидировано") в гетто (папа - выжил), начались - ну, скажем, копнуть глубже - с поздних немецких романтиков. С возрождения в прекрасной Италии "римского духа". Вобщем - поэзия. Слова.
А о самой статье И.К. - обо всём паровозе - и не говорил даже. Я - о детальке. О маленькой чёртовой расколотой гайке - "чьих ты будешь" - и "како веруешь" - на рельсах. Которая - запросто - весь состав - ...

[borkhers.livejournal.com]

Вы, конечно, правы.

[swinkin.livejournal.com]

Насчёт поэтической общественности Вам, конечно, виднее... Но ещё есть одна тенденция - обилие людей, пишущих стихи, и раздробленность читающих их, в итоге чего движение стиха к читателю чем-то напоминает на броуновское движение:)

А, вот, в последнем Вашем выводе я не вполне уверен. Тот стих, который он цитировал у Вас, мне, к примеру, тоже ОЧЕНЬ сильно понравился, а уж рассуждения про Ваше происхождение и вероисповедание, ну... вряд ли можно отнести к представляющим специальный интерес, скорее это интересно массовому читателю:)

[borkhers.livejournal.com]

Последнее не вполне нравится мне - а если вдруг перейду в католицизм или буддизм? Тут скорее надо бы об отражении иудаизма и христианства в поэзии. Стихо мое очень минималистское. Как "эпос" даже новый - не смотрится :)))О феодальной раздробленности поэзии уже писал и сейчас придется повторять: это совершенно верно.

[shilova-o.livejournal.com]

Прочла статью. Не понимаю, чем она Вас задела.
Меня ничем. Из всей статьи меня более менее задела фраза французского мыслителя Алена Бадью: «Следует со всей определенностью сказать, что для меня поэзия всегда остается местом мысли или, если быть точнее, процедурой истины»
Ни в одном приведённом отрывке не слышна душа певца. Помните – у Фета? «где слышишь не песню, а душу певца», ни в одном стихотворении нет сердечной б е з о г л я д н о с т и. Нет той простоты.. помните, кушнеровское: «Какими средствами простыми ты надрываешь сердце мне!»
Ах, эта «мерцающая» поэтика Скан¬диаки, ах, этот «выразительный жест»: «быстрый век тонкокостного ручного крика». Верно сказано у Ходасевича: «Бог знает что себе бормочет» герой.
У современных поэтов даже боль превращена в игру, в о б р а з боли:
«Царапина как ощущение — это и есть видимый образ боли, боль, отраженная в зеркале, как предмет. А[ндрей] С[ен-Сеньков] любит играть с этой парадоксальностью ощущения, существующего на грани предметности и внутреннего опыта»
Где же это «обнажённое слово» - которое пронимает? От которого в сердце случается «короткое замыкание»?
Я не люблю современную поэзию. Я отравилась ею почти до физической рвоты.

[borkhers.livejournal.com]

В этой нелюбви к предмету статьи и причина Вашего равнодушия к смыслу сказанного в ней. а вот неудачный выбор цитат - другое дело. Тут я частично с Вами согласен.

[shilova-o.livejournal.com]

А Вам - положа руку на сердце - действительно так по душе стихи (и отрывки) поэтов, выбранных И. Куклиным? Ну, разумеется, кроме своего собственного.
Вот т а к а я поэзия - представленнная этими поэтами -- является п р е д м е т о м Вашей любви?
Когда я прочла Ваш стих, о том как люди по бесконечному кругу - я не поняла, что НЕ ВСЕ люди идут. Так вот и я, когда написала Вам, что не люблю современную поэзию - не имела в виду - что ВСЮ её не люблю.
Я люблю раннего Кушнера, мне частично нравится Олеся Николаева, частично нравитесь Вы. Некоторые вещи очень.
Статью я прочла от и до - чтобы понять - чем она Вас так задела. Не тем же только,что в ней есть приведённый и Ваш отрывок.
А ещё... мне сейчас есть с чем сравнить статью Куклина.
В марте, надеемся, увидит свет статья Ирины Бенционовны.
Вот об этой статье, и приведённой в ней отрывках стихов - я уже сейчас готова написать "заметки на полях" и не три, а тридцать три.
Хочется увидеть и Ваши:))) Мне очень будет интересно именно Ваше мнение... поскорее бы!

[rahmanov.livejournal.com]

Борис, вы говоря об "интроверсированности" поэзии, вы как-бы диагностируете проблему более широкую, чем описывается симптомом "невнимания к обществу".

например, поэзия - российская в особенности - с некоторых пор (и за редким исключением двух школ: концептуалистской и лингвистической, что показательно весьма) невнимательна также и к искусству вцелом (другим жанрам, прежде всего визуальному), и к философии (а также другим рефлексивным практикам: психологии, феноменологии, медиаанализу и тп и тп), и к политическому, и - совсем удивительно - к поэзии зарубежной

и по-моему, все это вцелом делает для поэзии НЕвозможным "взгляд в себя" - подобная интроверсия есть лишь сжатие организма во имя сохранения себя в неблагоприятных (исторических, в данном случае) условиях - попытка, обреченная на провал, ибо сохранить себя можно лишь раскрываясь (этим самым условиям)

Илья, как мне кажется, как раз таки пытается "спасти поэзию" для всего того мира, от которого она отказывается сегодня. и "читая" основные тенденции нулевых, он вынужден ради этого описывать как раз не внутреннее поэзии (так, у него практически отсутствует формальный анализ языка - только для Скандиаки, поскольку там форма не-обходима), а то, что она выставляет миру: производимую ей субъективность. заодно, Илья дает поэзии огромный аванс, приписывая ей ту степень рефлексии (и как мысли, и как отражения вне-поэтических процессов), которую сложно делегировать даже явно более экстравертным и востребованным сегодня искусствам

но говоря это, я тороплюсь с выводами.
уверен в одном: в тех признаках солипсизма, что отметил в начале. и более всего меня волнует показательная разлука поэзии и визуального искусства. одновременно присутствуя в обеих средах, я и профессиональным, и человеческим своим ощущением "живости" не могу, увы, сказать ничего в защиту сегодняшней российской поэзии - только отдельных персонажей оной

[borkhers.livejournal.com]

То, что Вы написали, очень интересно, я бы даже, если Вы не возражаете, перевел бы это (со всеми ссылками) в пост. Потому что Ваш текст - не реплика в дискуссии а самостоятельный взгляд. Мне кажется, все же, что Ваши слова не имеют отношения ко всему пласту поэтических текстов нулевых годов, так некоторые направления, на мой взгляд прямо выросли из зарубежной поэзии.и эта тенденция началась еще в двадцатом веке, едва ли не с Бродского.
Поэзия Родионова (а о нем Илья пишет, очень социальна в своей асоциальности. И т.д.

[rahmanov.livejournal.com]

Борис,
простите за невнимательно поздний отклик.
перевести мой реплай в пост - на ваше усмотрение. я, конечно, стесняюсь несколько бравурно поспешных обобщений. т.е. надо понимать, что это такой разговорный формат, где есть 3 интуиции и 5 сомнений, и я не столько бросаю в лицо позиции, сколько хочу "научиться"
=)

вот ваше замечание о корнях Родионовской поэтики уже любопытно. аргументы бы еще. но не о "содержании" ее, а о языке.

ну а какие-то свои мысли из реплая тоже могу развить..
так что, если находите ценным - публикуйте

и спасибо