ЭТЕГА КРИТЕГА
Jan. 5th, 2011 11:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhersЕсли разобраться, любой критик - враг свободы слова. Писатель - тоже человек, и имеет право писать все, что ему угодно и как ему угодно, используя любую лексику и любые формы грамматики и синтаксиса. Если он и не создает художественного произведения, то, во всяком случае, реализует свои гражданские права. Что для нашего общества - уже благо.
Но ведь и критик человек, обладающий гражданскими правами!
Критик тоже может пользоваться любой лексикой и писать все, что ему угодно. В конце концов, повторимся, он тоже реализует свои естественныепотребности и неотчуждаемые права.
Между тем, критика, задача которой сродни медицинской - исцелять язвы российской словесности, должна была бы наложить на себя определенные ограничения. Главное среди этих ограничений сродни христианскому этическому принципу: ненавидь грех и люби грешников. Иными словами, задача критика - не закопать литератора для того, чтобы иметь возможность плюнуть на его могилу, но показать читателю те особенности текста, которые читатель может и не увидеть. Критик также имеет право, если вспомнить Сократа, выполнять роль овода, который не дает благородному коню застаиваться и заставляет его все время быть в движении. Есть еще и русская поговорка - для того и щука в речке, чтобы карась не дремал. Но, боюсь, что пословицу эту придумали караси, желающие подчеркнуть собственную значимость (не только продукт питания!)
Опять-таки, сократовский овод - не муха цеце, укус которой должен ввергнуть укушенного в летаргию.
Есть легенда (или истинная история), согласно которой известный писатель как-то гнался за критиком с ведром, наполненным экскрементами, с явным намерением вылить это ведро на голову своего хулителя. Цели своей писатель, говорят, не достиг - критег оказался проворнее. Кроме того, вероятно, закон запрещает делать буквально то, что критик делает с помощью слов совершенно безнаказанно.
Но ведь и критик человек, обладающий гражданскими правами!
Критик тоже может пользоваться любой лексикой и писать все, что ему угодно. В конце концов, повторимся, он тоже реализует свои естественные
Между тем, критика, задача которой сродни медицинской - исцелять язвы российской словесности, должна была бы наложить на себя определенные ограничения. Главное среди этих ограничений сродни христианскому этическому принципу: ненавидь грех и люби грешников. Иными словами, задача критика - не закопать литератора для того, чтобы иметь возможность плюнуть на его могилу, но показать читателю те особенности текста, которые читатель может и не увидеть. Критик также имеет право, если вспомнить Сократа, выполнять роль овода, который не дает благородному коню застаиваться и заставляет его все время быть в движении. Есть еще и русская поговорка - для того и щука в речке, чтобы карась не дремал. Но, боюсь, что пословицу эту придумали караси, желающие подчеркнуть собственную значимость (не только продукт питания!)
Опять-таки, сократовский овод - не муха цеце, укус которой должен ввергнуть укушенного в летаргию.
Есть легенда (или истинная история), согласно которой известный писатель как-то гнался за критиком с ведром, наполненным экскрементами, с явным намерением вылить это ведро на голову своего хулителя. Цели своей писатель, говорят, не достиг - критег оказался проворнее. Кроме того, вероятно, закон запрещает делать буквально то, что критик делает с помощью слов совершенно безнаказанно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-05 09:45 pm (UTC)Да, прав комментатор выше: если критикуешь,то уж будь добр люби саму литературу как таковую и если хочешь сказать что-то плохое - лучше промолчи (вот! Им нужен кодекс! Иначе их нельзя считать критиками. Вот только кто бы его написал...)