Не быть как Бродский-2. Список обвинений.

[borkhers]

Дискуссия получилась оживленной. Настолько, что разумному человеку должно было быть понятно: хватит! Все уже все сказали. Проект можно считать завершенным досрочно.

Но я никогда не был разумным человеком. Поэтому - продолжим.

*

Попытаюсь реконструировать некий "список обвинений", которые мне приходилось выслушивать в адрес великого поэта. Интересно, что почти все эти обвинения прозвучали во вчерашней ночной дискуссии. Располагаю их в порядке убывающего радикализма.

1. Бродский вообще не поэт. Он не писал стихи, он писал стихами. А это - разные вещи. Продукцию Бродского можно назвать как угодно. Но это НЕ ПОЭЗИЯ. Цитирую приятеля: "поэзия - это нечто погорячее!" Вариант - "Бродский - гениальный графоман"

2. Ранний Бродский (Бродский романса, если угодно, Бродский которого пели) был поэтом. Но потом (см. пункт один)

3. Бродский поэт, но поэт не русский. Здесь есть две ступеньки радикализма.

а. Бродский, как и любой еврей, не может быть русским поэтом, он поэт русскоязычный. Он не говорит по русски, а использует русские слова, превращая национальный язык в "очередную редакцию идиш". Когда другой приятель говорил мне это, я спросил: Так мой русский это тоже идиш? Конечно! - отозвался приятель. Однако ты прекрасно понимаешь идиш! - парировал я. Он обиделся. Так мы и не помирились.

б. Бродский привнес в русский язык эстетику современной англоязычной поэзии. Его поэзия - это русская версия современной американской (английской) поэзии - перевод, если не подстрочник. Эта концепция симпатичнее тем, что в ней нет грубого антисемитизма. Пастернак и Мандельштам при таком подходе признаются поэтами русскими.

От себя скажу: все как раз наоборот. Другие современные поэты сделали эту работу. Называть имен не буду. А Бродский даже в англоязчных стихах использовал русскую структуру речи. Его английский был блестящим (если не считать грубого акцента), но это был русский английский! Это признается почти всеми.

4. Бродский - приличный поэт но его значение преувеличено. Биография, вот в чем дело. Арестовали, судили, сослали, выслали. Поэтико-политический фарс!

(Помните у Булгакова: "Повезло! Повезло! Стрелял в него этот белогвардеец, и раздробил бедро и обеспечил бессмертие!" (Это о Пушкине) А о Бродском сама А.А. говорила: "Нашему рыжему делают биографию". Ахматова, впрочем цитировала. Кто-то пытался разнять кабацкую драку (Сельвинский) Ему сказали: "Успокойтесь! Это поэту Есенину делают биографию".

Радикальный вариант: популярность Бродского результат еврейского заговора. Тут не без масонов! Известно какой блы шнобель у Нобеля! (см. пункт 3а)

5. Бродский породил огромное количество подражателей, он подмял под себя русскую поэзию. Если Пастернак и Мандельштам были диктаторами молодых поэтов, то Бродский их "палач". Тем самым Бродский объективно затормозил развитие русской поэзии. Почти как Авиценна, который блокировал развитие медицины где-то лет на пятьсот.

6. Стихи Бродского хороши. Но сам Бродский был носителем циничной, антихристианской (вариант - антисемитской! слышал и такое!) идеологии. Заучивая его стихи поневоле пропитываешь сердце свое этим сладким ядом.

7. Любители Бродского нечто вроде тоталитарной секты. Они готовы объявить безумцами всех, кто не согласен с ними и, дай им волю, заперли бы несогласных в лагеря и сумасшедшие дома.
К счастью, власти они не имеют...

Список можно продолжить. Но может быть хватит на этот раз?

Интересную ветвь вчерашней дискуссии см . здесь

Comments

[sergey-putilov.livejournal.com]

А вот Херсонскому, я знаю, как раз тоже было бы интересно, тем более что он сам признаётся в том, что Бродский на него сильно повлиял.
Но я понимаю ваши опасения, хотя, с другой стороны, все разговоры о том, что Бродский - "палач" русских поэтов, без имён и при наличии усомнившихся в этом становятся беспредметными, неким бездоказательным мифом.

[letny.livejournal.com]

поэзия и есть до какой-то степени миф,не так ли? Его ни к чему подтверждать, пусть остаётся мифом. Помните, Сергей, у Пушкина (приятно,если он, друзья, завоет сдуру: "это я")
Кстати,забавно, говоря о палаче, Вы мне напомнили один недавний верлибр. Борис Херсонский не так давно опубликовал стихотворение (очень симпатичное) кажется о мяснике-историке, который разделывает тушу времени, как быка.
так вот в одном из комментов некий к сожалению не знакомый мне литератор поместил стихотворение "поэт-палач". живая картина, правда, к сожалению написана не в рифму.
только сейчас в связи с так часто повторяющимися словами о том, что "Бродский - палач поэтов" мне пришло в голову,что автор в своём стихотворении использовал эту, бытующую на общественном слуху метафору. таков прихотливый путь слов из устной речи в стихи:)
В общем,слава Богу, что мы сегодня говорим об Иосифе. Большая поэзия всегда хороший повод для самого разнообразного общения...

[sergei-putilov.livejournal.com]

Спасибо, ловко вы отвертелись.:)

[letny.livejournal.com]

хм...а мне всё кажется, что я искренен до неуклюжести:)

[sergei-putilov.livejournal.com]

Но не в этом случае, кажется.:)

[letny.livejournal.com]

чтобы понять, что и в этом тоже, прочтите коммент к этому посту Сёмы Штапского и мои ответы, Сергей.
Кого Вы хотите, чтоб я назвал? Цветкова? Он сам сказал о себе всё, как и о том, что по его поводу говорил его кумир. Он поступил мужественно, что я должен добавить?
Или избивать младенцев,только начавших рифмовать, подражающих подражателям?
или смеяться над теми,что прятались от Бродского за Мандельштама, да не спрятались?
или разоблачать тех,кто демонстративно делает вид, что говорит совершенно другим языком,не имеющем ни к чему отношения, кроме протопопа Аввакума?..а сам по ночам перечитывает осенний крик ястреба, потому что других стихов всё равно с полтычка не понять?
или смеяться в лицо последователям Хармса, Олега Григорьева?...Баркова?
Или в сто пятидесятый раз возить Кушнера лицом по столу? Так ведь стыдно же всё это. Стыдно и неприлично.
Вот Вы так храбро пишите,Сергей,поскольку полагаете, что мясорубка Бродского Вас не коснётся.
Ох, ошибаетесь, друг мой, и дай Бог, чтоб из полученного фарша вышел славный бифштекс с лучком.
Вы мне симпатичны и когда настанет грозный час, я протяну Вам руку, как сейчас, Вы видите, протягиваю её автору этого поста.
Иосиф Бродский, которого Рейн назвал моим отцом (или дядей, не помню) - наша общая прекрасная гроза и беда. Никто не пройдёт мимо.
Говоря всерьёз, "как страшно приближаться к русской музе" (Рейн об Ахматовой).
А русский Дионис, думаете, не страшен?
Надеюсь, на этот раз Вы удовлетворены моей откровенностью.

[sergei-putilov.livejournal.com]

Слава, да я даже вашей не совсем откровенностью был удовлетворён. А уж таким подробным ответом - тем более.
Но тут такой момент. Не слишком ли произвольно вы записываете в подражатели Бродскому? Я-то имел в виду явных, а вы - действительно чуть ли не всех, если я правильно вас понял.
Я не большой знаток Цветкова, но мне не показалось по тому, что я у него читал, что он очень похож на Бродского.
Кушнера я тем более не считаю подражателем, у него свой голос, хотя влияния Бродского и он, наверно, не избежал. Мне вообще Кушнер ближе Бродского и во многих отношениях - лучше.
Остроумно у вас получилось про прячущихся от Бродского за Мандельштама. Но мне-то как раз кажется, что они удачно за Мандельштамом и спрятались. Наверно, у вас как ценителя и знатока Бродского гораздо сильнее моего развит нюх на всё бродское, и вы чувствуете его явное присутствие там, где я не чувствую.
С другой стороны, мне вовсе не кажется, что хороший поэт должен обязательно быть совершенно оригинальным. Такого, по-моему, и не бывает. Поэзия живёт подражаниями и заимствованиями. Просто один это делает лучше, чем другой, при этом добавляя и своё, только ему присущее. У раннего Пушкина много перепевов того же Жуковского, и в результате многое получалось похоже, только лучше. И - "Победителю-ученику от побеждённого учителя".
По-вашему, я храбр оттого, что полагаю, что Бродский ко мне отношения не имеет. Ну да, так я и полагаю. И кажется, не без оснований. Но вы меня озадачили своим пророчеством, я призадумался.:)

[letny.livejournal.com]

Бывают поэты, а бывают Пушкины и Бродские.
При последних собственный голос имеют лишь те, кому они дозволили.
Почти так было с Брюсовым. Но Гумилёв - великий герой сверг тирана.
Бродский умер царём и победителем, не дозволив голоса никому, кроме Рейна,и лишив голоса А.Кушнера, впавшего в немилость. И тень его царствует над нами.
такая вот страшная сказочка:)))
на ночь.

[sergey-putilov.livejournal.com]

Теперь я понял всё. Но я-то, грешным делом, Бродского титаном не считаю, рядом с Пушкиным не поставлю. Правда, кто сказал, что я не могу ошибаться?
Вот и вы, например, с Брюсовым, по-моему, точно маху дали. Картонный великан, хотя многое читал у него с удовольствием.
Рейна я тоже не жалую (понимаю, он ваш учитель, но...). В общем, сколько у нас расхождений получается, однако. А вот не чувствую бездны между нами.

[letny.livejournal.com]

Понимаю Вас.И то,как можно не любить Бродского,а уж Брюсова подавно,тоже понимаю.
Однако,не в этом дело. Брюсов имел абсолютную власть.Наведите справки о том времени.
Близость Вам, мне поэта - одно, власть о которой я говорю - совсем другое.

[sergei-putilov.livejournal.com]

Ушёл наводить справки.:)