Не быть как Бродский-2. Список обвинений.

[borkhers]

Дискуссия получилась оживленной. Настолько, что разумному человеку должно было быть понятно: хватит! Все уже все сказали. Проект можно считать завершенным досрочно.

Но я никогда не был разумным человеком. Поэтому - продолжим.

*

Попытаюсь реконструировать некий "список обвинений", которые мне приходилось выслушивать в адрес великого поэта. Интересно, что почти все эти обвинения прозвучали во вчерашней ночной дискуссии. Располагаю их в порядке убывающего радикализма.

1. Бродский вообще не поэт. Он не писал стихи, он писал стихами. А это - разные вещи. Продукцию Бродского можно назвать как угодно. Но это НЕ ПОЭЗИЯ. Цитирую приятеля: "поэзия - это нечто погорячее!" Вариант - "Бродский - гениальный графоман"

2. Ранний Бродский (Бродский романса, если угодно, Бродский которого пели) был поэтом. Но потом (см. пункт один)

3. Бродский поэт, но поэт не русский. Здесь есть две ступеньки радикализма.

а. Бродский, как и любой еврей, не может быть русским поэтом, он поэт русскоязычный. Он не говорит по русски, а использует русские слова, превращая национальный язык в "очередную редакцию идиш". Когда другой приятель говорил мне это, я спросил: Так мой русский это тоже идиш? Конечно! - отозвался приятель. Однако ты прекрасно понимаешь идиш! - парировал я. Он обиделся. Так мы и не помирились.

б. Бродский привнес в русский язык эстетику современной англоязычной поэзии. Его поэзия - это русская версия современной американской (английской) поэзии - перевод, если не подстрочник. Эта концепция симпатичнее тем, что в ней нет грубого антисемитизма. Пастернак и Мандельштам при таком подходе признаются поэтами русскими.

От себя скажу: все как раз наоборот. Другие современные поэты сделали эту работу. Называть имен не буду. А Бродский даже в англоязчных стихах использовал русскую структуру речи. Его английский был блестящим (если не считать грубого акцента), но это был русский английский! Это признается почти всеми.

4. Бродский - приличный поэт но его значение преувеличено. Биография, вот в чем дело. Арестовали, судили, сослали, выслали. Поэтико-политический фарс!

(Помните у Булгакова: "Повезло! Повезло! Стрелял в него этот белогвардеец, и раздробил бедро и обеспечил бессмертие!" (Это о Пушкине) А о Бродском сама А.А. говорила: "Нашему рыжему делают биографию". Ахматова, впрочем цитировала. Кто-то пытался разнять кабацкую драку (Сельвинский) Ему сказали: "Успокойтесь! Это поэту Есенину делают биографию".

Радикальный вариант: популярность Бродского результат еврейского заговора. Тут не без масонов! Известно какой блы шнобель у Нобеля! (см. пункт 3а)

5. Бродский породил огромное количество подражателей, он подмял под себя русскую поэзию. Если Пастернак и Мандельштам были диктаторами молодых поэтов, то Бродский их "палач". Тем самым Бродский объективно затормозил развитие русской поэзии. Почти как Авиценна, который блокировал развитие медицины где-то лет на пятьсот.

6. Стихи Бродского хороши. Но сам Бродский был носителем циничной, антихристианской (вариант - антисемитской! слышал и такое!) идеологии. Заучивая его стихи поневоле пропитываешь сердце свое этим сладким ядом.

7. Любители Бродского нечто вроде тоталитарной секты. Они готовы объявить безумцами всех, кто не согласен с ними и, дай им волю, заперли бы несогласных в лагеря и сумасшедшие дома.
К счастью, власти они не имеют...

Список можно продолжить. Но может быть хватит на этот раз?

Интересную ветвь вчерашней дискуссии см . здесь

Comments

[rommor.livejournal.com]

Это ж надо... С утра в шабат читать такое... Товарищи (хотя они нам не товарищи) пусть лучше соберут все строчки Бродского, давно ушедшие в народ...

[borkhers.livejournal.com]

Моя максима кульпа. Вопрос вот в чем, где тот народ, в который ушли строчки Бродского? Боюсь, что народ ушел и строчки с собой унес. Ну, одесская интиллигенция любит повторять, что лучше жить в глухой провинции у моря. Мои студенты на все сто процентов Бродского не читали. Боюсь, что процентов вогсемьдесят и не слышали. Во вторник проведу микроопрос и поделюст результатами.

[alex-on.livejournal.com]

грустно, что большинство обвинений выговорены со злобой и основываются на национальной почве и на зависти. сколько раз я уже наблюдал дискуссии на тему "а вот Мандельштам, Пастернак, Бродский - русские ли поэты или все-таки еврейские русскоязычные?
видимо, продолжать список не имеет смысла.

[borkhers.livejournal.com]

это я их так формулировал со слов собеседников и авторов. дискуссия о том, может ли еврей говорить по-русски или он превразает любой язык в эсеранто+идиш см. еще легендарную переписку Эйдельмана с Астафьевым... Шукшин, Царствие ему Небесное, когда при нем упоминали имя Пастернака или Мандельштама говорил: "Хватит о жидах".

[mnog.livejournal.com]

на мой взгляд единственный пункт, который имеет рациональное зерно - это пятый. Только с другими выводами. Бродский действитеьно поимел язык на полвека вперед, и писать качественные тексты, не вспоминая бродского трудно.

[maxnicol.livejournal.com]

пункт пятый даже при Советах
имел особенную стать

[pisharo.livejournal.com]

Признаюсь: очень люблю стихи Бродского. Не все - но это вообще ко всем поэтам относится. То, что я сейчас скажу - ни в коем случае не в пику ему. Просто поэт медленно умирает. Не физически, конечно. Но, в каком-то очень ясном смысле, происходит разъятие тела и души. Душа останется живой для немногих, как остался живым для очень немногих, скажем, Пушкин. Тело превратится в "сухой осадок": памятник - литературоведческую схему - повод для бесплодных дискуссий и мертвых подражаний - тему докторских и т.д. Короче, уйдет в землю, в почву.

Это происходит и происходило со всеми большими поэтами (последний на моей памяти - Высоцкий). Мы присутствуем при процессе умирания. Процесс этот всегда мучителен. Но скоро все закончится. Останется то, чему должно остаться.

[borkhers.livejournal.com]

Есть особенность нынешнего времени. Интерес к Бродскому умирает вместе с интересом к поэзии вообще. Как я уже писал, версификация становится узкопрофессиональным делом. Была когда-то статья "Театр в отсутствии любви и смерти". Я бы сегодня сказал: поэзия в отсутствии читателя, редактора, скритика и корректора (а как надо бы! и редактора и корректора!). И, разумеется, в остутствие любви. Отсутствия смерти добиться не удается. Она тут как тут ( и мы с тобой вдвоем предполагаем жить и глядь (современный аффтар употребил бы иное слово, созвучное) как раз умрем.

[http://users.livejournal.com/_a_moi_5_kopeek/]

По пункуту первому: хорошо бы дать определение поэзии :)

По пункту второму: лично у меня "певуны" Бродского вызывают примерно те же чувства, что исполнители полонеза Огинского в метро.

По пункту третьему. Между прочим, поэтический словарь "нерусского поэта" Бродского содержит 19650 условных единиц, что почти втрое превышает оный у Ахматовой.

Видимо, "настоящий русский поэт" не в состоянии быть ностителем такого словесного капитала.


Пункты 4, 5, 6, 7 не имеют отношения к литературе.

[borkhers.livejournal.com]

Для определения поэзии не худо бы пригласить хорошего преподавателя геометрии :-)

[podzvin-14.livejournal.com]

1. Бродский говорил, что ему ближе кальвинизм (баптизм - это неокальвинизм).

2. Многим (Юрский, Казаков и др.) очень не нравилось, как он монотонно читает свои стихи. (мне нравится эта монотонность, она более точно передаёт...)

[borkhers.livejournal.com]

Ну, он много чего говорил, вплоть до симпатий к буддизму и индуизму. Но женился на католичке и был похоронен по католическому обряду. В Венеции над его могилой, пока камня не поставили стоял нормальный деревянный крест.

[pticca-gen.livejournal.com]

Сравнение с Авиценной мне нравится, близко к истине. Но ведь язык не медицина, язык такая штука, которая живет сама по себе и на его развитие мы может влиять только косвенно. Ветвь словесной эволюции, которую создал Бродский, разработана. Влияние его огромно. Можно сколько угодно твердить, какой он был мудак в жизни, как мучил окружающих любимых людей, как делал себе карьеру, как делали карьеру ему, как его кто-то любит или наоборот и т.д., но это, слава Богу, не меняет главного – того, о чем Оден сказал лучше Бродского – остаются слова, прекрасные слова. К чему городить огород? Все остальное, как уже было сказано в комментах, всего лишь ролевые игры.

Пардон за сентенции, но мне кажется что хорошая поэзия учит прежде всего смирению: ТАК ты уже никогда не сможешь написать. Но если ты хоть немного Иаков, то – поборись…

[borkhers.livejournal.com]

Хочется соглашаться с молодыми женщинами во всем. Но не могу. Не знаю направления, противоположного направлению Бродского, слишком разноплановый был гений...

[duskhunter.livejournal.com]

забавно, но все эти мифы имеют под собой почву - все дело в глубине интерпретации и кругозоре носителя

1 - если поэзия - это лирика, личное чувство, то эпические стихи Бродского - не поэзия
2 - то же: чем сильнее эпос, тем меньше "поэзии"
3 - Бродский стремился создать новый ("нерусский") поэтический язык, разве нет?
4 - одновременно с Бродским работали очень многие хорошие поэты - например, Аронзон
5 - откройте любой толстый журнал: полно эпигонов
6 - религиозные воззрения Бродского нетривиальны, при этом довольно расплывчаты
7 - это уже не про Бродского :)

[crivelli.livejournal.com]

По пятому пункту (простите невольную двусмысленность) - полное согласие.

[aleatorius.livejournal.com]

по мне, Бродский певец замкнутого на себя человека. если замкнутый на себя человек интересен - то его творчество в принципе интересно, ну как впадший в высокоумие или прелесть могут переживать интересные состояния - или например как кто-то говорил про высокоумие - как свет естественного ума.
а последнее опасно - ибо не дает пройти свету божественному.
и еще мне кажется - что восстребованность Бродского указует на то что многие сейчас варятся в себе самих - и потому Бродский и ощущаетса как близкий к реальнсти человек, но думаю это реальность падшая.
вобщем скаж так - Бродский был мне интересен, но вот ходить его путями я бы не хотел.

или если считат поэзию - за вид молитвы - то молиться его молитвами я не хочу.

[575108.livejournal.com]

Поэзию не надо считать видом молитвы. Она не обслуживает ничьи интересы. Молитесь своими молитвами.

[http://users.livejournal.com/_ea_/]

Есть еще один вариант нелюбителей Бродского - мой. Вчера я ничего не писала, потому что Бродский - это для меня тема унылая, не побуждающая копья ломать. К тому же это можно считать просто индивидуальным восприятием творчества.
Так вот - стихи Бродского оставляют меня эмоционально безмятежной. Это редкий случай, для меня самой очень странное состояние. Так что не всегда дело в нобелевке, еврействе или эмиграции.

[575108.livejournal.com]

Именно! Неинтересно.

[alvena-rekk.livejournal.com]

восхитительно интересно.
второй день наслаждаюсь, спасибо!

а уж пункт 6 - ааааххх.....

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо Вам! А высказаться по существу вопроса?

[davidaidelman.livejournal.com]

Ахматова, впрочем цитировала. Кто-то пытался разнять кабацкую драку (Мариенгоф?) Ему сказали: "Успокойтесь! Это поэту Есенину делают биографию".


Прошу прощения, но знаменитая шутка Анны Андреевны, основывается на цитате Сельвинского, а не Мариенгофа.
"В далеком углу сосредоточенно кого-то били.
Я побледнел: оказывается, так надо -
Поэту Есенину делают биографию".

[borkhers.livejournal.com]

Не помнил точно, потому и поставил вопрос. Спасибо Вам. Выправил.

[aptsvet.livejournal.com]

Коли уж тут такое вече собралось, выскажусь и я. Только немного попозже, в данную минуту нет времени, а эта реплика просто для забивки участка.

[t-s-kot.livejournal.com]

По пунктам:
5. Значит, такова была поэзия, и сами оппоненты это признали (лично я не вижу ничего подобного.

7. Пробы негде ставить - таково золотце. Клиника.

Прочее - в диапазоне от благоглупости до просто глупости. Читать это - от "смешно" до "гадко".

Довольно, полагаю. Эта мельница воды не заслужила.

[borkhers.livejournal.com]

Но м.б. она ветряная? Я к тому, что дискуссия и общее мнение вокруг И.Б. меня глубоко лично задевает и реакция вполне эмоциональная.

[irinas1.livejournal.com]

1.Если мы обсуждаем, допустимо ли в хорошем обществе не любить Бродского, мой ответ: решительное "да". Нелюбовь к поэту имеет право на существование. Эстетическое неприятие - составная часть литературной нормы и не портит "добрых нравов литературы" (Ахматова). Другое дело, если у этой нелюбви обнаруживаются антисемитские или иные, этически неприемлемые причины.
2. Я писала о Бродском несколько раз. Бродский, разумеется, гений, действительно, изменивший дух и направление русской поэзии. Этому суждению не противоречит следующее: в восьмидесятые годы и позже Бродский написал много стихотворений, которые заметно уступали его признанным шедеврам. Как известно, Сологуб раскладывал свои стихи на кучки первого, второго и третьего сорта (собираясь отдавать их в редакции по разной цене). У Пушкина 30 годов есть вещи, которые не кажутся мне абсолютными поэтическими удачами (с этим яростно спорил Олег Юрьев). Художественная неровность, свойственная всем отечественным поэтам, кроме Мандельштама, не влияет на общую оценку сделанного ими. Повторяю свою: гений...(см. выше).

[borkhers.livejournal.com]

Вот уж чему не стану возражать. Не знаю "ровного" поэта. Графоманы ровнее.

[magenta-13.livejournal.com]

...По п.6 (по)читателям Блейка надобно удавиться... ;-)

Те, кто способен оказаться/чувствовать себя придавленными мощью (пусть и громко опровергаемой) прежних мастеров - заслуживают быть придавленными; и пущай визжат из-под завалов.

А в целом - ей-богу, по T-s-kot,- "Эта мельница воды не заслужила."

[borkhers.livejournal.com]

Они-то думают, что не попали под завал!

[shubinskiy.livejournal.com]

Коммент я снял, потому что подумал, что - неправ. Терпимость, даже к идиотам - достойное качество. Интересно, однако, что многие внутрисистемные русские националисты (например, Бондаренко) уже отказались от концепции "русскоязычной литературы"(их же самих загнавшей в своего рода гетто)и активно ищут "истинно-русское" у всех - включая, кажется, и Бродского. :)

[shubinskiy.livejournal.com]

И еще - есть не два Бродских, ранний и поздний, а по меньшей мере шесть разных периодов.

[borkhers.livejournal.com]

Точно так!

[aptsvet.livejournal.com]

Dixi: http://aptsvet.livejournal.com/174894.html

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо, Алексей! Интересно, что (исключая личные контакты - у меня их не было, до сих пор не могу себе простить, что отказался идти к И.Б. со своим другом в Н.Й., стеснялся) знакомство с творчеством И.Б. почти такое же. Остановку в пустыне из Питера привез Л.Заславский. Напишу подробнее вечером.

[mike-etelzon.livejournal.com]

Право на мнение и любовь-нелюбовь у конкретному поэту имеют все.
Есть нелюбители Пушкина и Цветаевой, есть нелюбители Есенина и Маяковского и т д. Но они от этого не перестают быть гениями - банальность.
А вот повторение "я не люблю Б." ради моды - беда, ибо ничем не лучше "я не читал Солженицына, но осуждаю.."

Моё личное восприятие Бродского - сложное. Мне нравится многое из написанного до 72, меньше 72-82, ещё реже 82-96.
Конкретно: когда он ломает речь,перебарщивая бешенными инверсиями, когда появляются его "тд и тп", не добавляющие поэтичности, когда он пишет длинные стихи почти ни о чём, но безусловно показывая своё мастерство.
Часто его поздние стихи как будто написаны с лозунгом с руках "я гений - теперь сожрёте всё", ибо много небрежностей, которых не было раньше.

Но можно возразить, что у любого классика есть свои удачи и неудачи.

[borkhers.livejournal.com]

Именно это я и считаю - есть право на неудачи. Я против "моды на нелюбовь".

[crivelli.livejournal.com]

http://crivelli.greatestjournal.com/50154.html

[borkhers.livejournal.com]

Подписываюсь. В смысле - согласен.

[letny.livejournal.com]

самое смешное,что все пункты обвинений - правда, вплоть до антисемитизма, кроме странного пункта про идиш, который принадлежит человеку ни идиша не слыхавшего,ни Бродского не читавшего.
По словам (стихам) Рейна основной конфликтной проблемой их просодии на тот момент была борьба с фонетикой карело-финского акцента в Питере...боюсь, что идиша эти люди не знали.
итак, эти обвинения отчасти правдивы... ну и что? противоположные им утверждения будут правдивы ровно в той же степени, как и они.
Иначе вообще нельзя говорить о Бродском, как о "части речи", сводить его к одной (системе) идей,отнимать противоречивость, которая является основным содержанием языкотворчества, как такового, - детский сад, ясли,ничего больше.
как будто Пушкина не было! Это позволено читателям, но не профессионалам.
Чем объясняется нелюбовь к Б.?
Да тем простым обстоятельством, что после него,хочешь ты или не хочешь, обречён на невозможность не быть его эпигоном, сиречь, пустозвоном, поневоле повторяющим языковые формы за предшественником. Не понимать этого опять же детский сад. Всем известно, что гений - национальное бедствие, тиран, и проч...
поэтому "морщенье носа" и восторг - одна и та же реакция. Между этими двумя проявлениями внимания нет существенной разницы, да и никакой разницы нет.
мир в основном делится на добровольных эпигонов Б. и эпигонов поневоле, т.ск. "от противного".
И очень малое количество поэтов ( и небольшое количество стихов других поэтов) не попадают в эту разношёрстую паству.
Риск забвения Б. невелик. Да и ерунда всё это: вот, Державин был забыт напрочь до появления Грота, самого Пушкина подзабыли, Случевский старался, напоминал...пусть забывают и Б., если хотят, всё равно вспомнится.
Рейн всегда повторяет: "ТАМ разберутся".
создан язык по имени Бродский, и ладно. дело сделано.
если бы автор дискуссии плотнее коснулся именно вопросов созданной модификации поэтического языка, не лингвистически, а поэтически подойдя к теме, я уверен, И.Б. подмигнул бы с неба:)

[sergei-putilov.livejournal.com]

"После него,хочешь ты или не хочешь, обречён на невозможность не быть его эпигоном..." На мой взгляд, или слишком запальчивая фраза, или слишком общая. Я что-то не наблюдаю вокруг толп подражателей Бродского - кто они, где они? При этом - хорошо или плохо, что они есть/нет, - другой вопрос.

[kava-bata.livejournal.com]

http://kava-bata.livejournal.com/297702.html?mode=reply

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо! Прочел с удовольствием. Со многим согласен.

[lady-vi.livejournal.com]

Спасибо за то, что вы вообще этот разговор затеяли.

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо! Зачинщикам наказание по первому разряду...

[shtapskij.livejournal.com]

Здесь Сёма.

Не меня ли Вы изволите цитировать, дорогой Борис? В моих давних заметках за № 29 можно прочесть следующее:

"Когда-то Арсений Тарковский назвал Мандельштама и Пастернака «тиранами» молодых поэтов, Бродский же в сравнении с ними – «палач». Из его удушающих объятий нынешним стихотворцам выскользнуть очень трудно, а многим, даже весьма одаренным, просто невозможно."
http://shtapskij.livejournal.com/

Данная фраза звучит у меня, Боренька, отнюдь не в контексте "обвинения" - признаЮсь на всякий случай. Это просто констатация факта. ПАЛАЧ - метафора, к тому же эту роль (палача) Б. сыграл пассивно, невольно.

Теперь вот что. Рассматривать англоязычные корни поэтики Бродского, увы, нужно. Совершенно очевидно, что писать как БРОДСКИЙ, Бродский начал после ознакомления с поэзией английских метафизиков 17 в., в т.ч. Джонна Донна. Там все начатки его просодии, анжабеманы, спиральнораскручиваемая метафорика и проч. От сам не делал из этого секрета. И факт этот совершенно неоспоримый. Другое дело, насколько эти розы (дички) удачно привились к российским дичкам (розам). Боюсь, мое мнение по этому поводу сильно не совпадает с Вашим.

И вот еще что. В последнее время (уже лет 10-15) - и это слишком заметно - отношение к прежде "пиететным" фигурам русской поэзии претерпевает существенные метаморфозы. И не только со стороны антисемитов и кретинов, аргументы которых настолько смешны, что Вам (нам) и не стоит подвергать их разбору. Культовой фигурой перестает быть не только Бродский, но и Пастернак, Мандельштам, Цветаева и проч., и проч. Аура заперетности и героической антиофициозности давно улетучилась и начался строгий гамбургский счет.
Так бывает всегда, и это явление абсолютно закономерно, объективно, нормально.
А главное - неотменяемо, как это ни печально для Вас (меня, Иванова, Сидорова, Фельдмана, Назарбаева).

Искренее Ваш Сёма Штапский, добрый друг и референт.

[letny.livejournal.com]

А, так это Вы автор бессмертной фразы о палаче, о которой столько говорят нынче:)
Сёма (простите, не знаю отчества) по каким-то тонкостям Вашей интонации кажется, что вы Джонн-донновские спирали и проч. упомянутые признаки английского происхождения не считаете лучшим приобретением для российской поэзии.
интересно было бы поподробней узнать ваше мнение именно об этом...для меня странно говоря о Бродском, миновать эту сторону и вообще его стихи.
Заранее благодарен.