Люблю я критегов моих...
Mar. 18th, 2007 08:56 pmВ ленте
avvas а именно,вот здесь можно прочесть абзац (почти полный)Кирилла Анкудинова, имеющий отношение к автору этих строк, а также несколько комментов, достаточно выразительных.
А вот, что я думаю по этому поводу. Прошу простить за некоторую резкость. Хотелось бы, чтобы критик сначала читал рецензируемые стихи. Затем писал рецензию. Затем читал написанное. И только потом - печатал. Я понимаю, что мои желания чрезмерны.
Но.
1. Автор собирался рецензировать подборки. А на самом деле ранжировал поэтов. Это разные вещи. Для высказывания мнения о поэзии нужно просто его иметь. Для того, чтобы проводить ранжировку поэтов нужно иметь некоторую власть, полномочия, что ли. Обычно такие вещи бывают, когда случается конкурс. Или Слэм. Решение в этих случаях коллективное.
2. Автор рецензии разделил поэтов на очень хороших, хороших и так себе. Повторюсь - не подборки, а поэтов. Он ОДИН это сделал. Пятнадцать человек легло перед критиком в определенном порядке. Как пишет один из моих друзей - "Слава Цезарю!"
3. Автор определил жанр моих стихов как описание икон и парсун языком Бродского.
Завтра я надеюсь продолжить разговор о "бродскизмах", очень кстати совпавший с публикацией рецензии. Между тем, пожалуй, только одно стихотворение содержит описание иконы. Его-то я сейчас и приведу:
Архангел Михаил.
Начало XIX века. Русский Север
Красный всадник на красном коне. В одной
руке — кадило, в другой — златая труба.
Оба крылаты. Сияют латы. Вихрь неземной
легкую прядь сдувает со лба.
Распластанный Сатана в озере из огня.
Черная маска на брюхе. Пламя крушит дома,
подбирается ближе. Сейчас поглотит меня
вечный огонь, в котором вечная тьма.
Тот же вечный огонь у обелиска жгут,
рядом напрягшись, стоит выпрямленный часовой.
Архангел знает, зачем человечек поставлен тут.
Архангел страшен. Солдатик хорош собой.
Словно льдина на огненном озере, на куски
расколовшись, из-под ног уходит страна.
Божья рука из облака (верхний угол доски)
протягивает чашу. Выпей ее — до дна.
Лишь первые шесть строк - описание иконы. Дальше - угроза личной гибели и переход от идеи вечного адского огня к вечному огню у памятника неизвестному солдату, у которого стоит в карауле солдат живой. Дальше образ расколовшейся страны. И образ Чаши, которую придется выпить до дна - имеющий отношение скорее к судьбе, чем к иконе.
Неужели это так зашифровано? Недоступно пониманию?
А вот "описание иконы" Благовещенья.
• Благовещенье.
• Украинские письма. ХIХ в.
В день Благовещенья, не выходя из дома,
разве в лавку, в квартале, за запрещенной снедью,
пачкой Мальборо, смесью валерианы и брома,
мимо фасада, прикрытого крупной сетью,
в ожидании сноса или ремонта. Купол
ближайшего храма в этот день кажется выше
на полголовы. Дождик с рассвета капал,
но подустал и притих. Кот с выраженьем морды «не ваше
дело», вихляя задом, свернул за угол,
засиженный голубями бюст в полукруглой нише
смотрит пустыми глазами, которыми прежде плакал,
незримая мама дает указания Маше,
моющей раму, поскольку Маша мыла раму в проеме,
а мама любила Машу, как никто в этом мире и доме.
Машу тоже звали Марией. Как ту, перед которой
Ангел с цветущей ветвью стоял, возглашая:
«Радуйся, благодатная! Бог с тобою! До скорой
встречи». Сухая акация. Шумная стая
грает и метит асфальт известковым пометом.
Ангел стучится к Деве. Она вопрошает: «Кто там?»
Ей отвечает церковный хор и звон с колоколен,
и смеется Младенец: «Разве ты Меня не узнала?
ну и что, что Я еще не родился, уж Я-то волен,
родиться когда захочу, Отцу сопрестолен.
Се - стою и стучу. Как карандашик внутри пенала!»
Увидевших в этом стихотворении описание иконы прошу срочно сообщить об этом мне как профессионалу в области психиатрии. Автор рецензии явно ориентируется не на стихи, а на их название.
Вывод. Критику надо бы понять о чем стихи. С темой разобраться. А уже потом - со стилем.
Мне очень обидно и за моих коллег, оказавшихся в высшем разряде. Ибо отзывы о них столь же поверхностны и несправедливы. Я имею в виду, в частности, Цветкова и Гандельсмана. Поэтессы вообще пострадали. Одна из них уже высказалась и вполне справедливо. Надеюсь, скажет свое слово и вторая. Нет, попытаюсь сделать это за нее.
Я понимаю, что на это все НЕ ПОЛОЖЕНО обращать внимания. Нужно быть выше ЭТОГО.
Но я уже писал, что правил этих в ЖЖ соблюдать не буду. Не хочу.
А вот, что я думаю по этому поводу. Прошу простить за некоторую резкость. Хотелось бы, чтобы критик сначала читал рецензируемые стихи. Затем писал рецензию. Затем читал написанное. И только потом - печатал. Я понимаю, что мои желания чрезмерны.
Но.
1. Автор собирался рецензировать подборки. А на самом деле ранжировал поэтов. Это разные вещи. Для высказывания мнения о поэзии нужно просто его иметь. Для того, чтобы проводить ранжировку поэтов нужно иметь некоторую власть, полномочия, что ли. Обычно такие вещи бывают, когда случается конкурс. Или Слэм. Решение в этих случаях коллективное.
2. Автор рецензии разделил поэтов на очень хороших, хороших и так себе. Повторюсь - не подборки, а поэтов. Он ОДИН это сделал. Пятнадцать человек легло перед критиком в определенном порядке. Как пишет один из моих друзей - "Слава Цезарю!"
3. Автор определил жанр моих стихов как описание икон и парсун языком Бродского.
Завтра я надеюсь продолжить разговор о "бродскизмах", очень кстати совпавший с публикацией рецензии. Между тем, пожалуй, только одно стихотворение содержит описание иконы. Его-то я сейчас и приведу:
Архангел Михаил.
Начало XIX века. Русский Север
Красный всадник на красном коне. В одной
руке — кадило, в другой — златая труба.
Оба крылаты. Сияют латы. Вихрь неземной
легкую прядь сдувает со лба.
Распластанный Сатана в озере из огня.
Черная маска на брюхе. Пламя крушит дома,
подбирается ближе. Сейчас поглотит меня
вечный огонь, в котором вечная тьма.
Тот же вечный огонь у обелиска жгут,
рядом напрягшись, стоит выпрямленный часовой.
Архангел знает, зачем человечек поставлен тут.
Архангел страшен. Солдатик хорош собой.
Словно льдина на огненном озере, на куски
расколовшись, из-под ног уходит страна.
Божья рука из облака (верхний угол доски)
протягивает чашу. Выпей ее — до дна.
Лишь первые шесть строк - описание иконы. Дальше - угроза личной гибели и переход от идеи вечного адского огня к вечному огню у памятника неизвестному солдату, у которого стоит в карауле солдат живой. Дальше образ расколовшейся страны. И образ Чаши, которую придется выпить до дна - имеющий отношение скорее к судьбе, чем к иконе.
Неужели это так зашифровано? Недоступно пониманию?
А вот "описание иконы" Благовещенья.
• Благовещенье.
• Украинские письма. ХIХ в.
В день Благовещенья, не выходя из дома,
разве в лавку, в квартале, за запрещенной снедью,
пачкой Мальборо, смесью валерианы и брома,
мимо фасада, прикрытого крупной сетью,
в ожидании сноса или ремонта. Купол
ближайшего храма в этот день кажется выше
на полголовы. Дождик с рассвета капал,
но подустал и притих. Кот с выраженьем морды «не ваше
дело», вихляя задом, свернул за угол,
засиженный голубями бюст в полукруглой нише
смотрит пустыми глазами, которыми прежде плакал,
незримая мама дает указания Маше,
моющей раму, поскольку Маша мыла раму в проеме,
а мама любила Машу, как никто в этом мире и доме.
Машу тоже звали Марией. Как ту, перед которой
Ангел с цветущей ветвью стоял, возглашая:
«Радуйся, благодатная! Бог с тобою! До скорой
встречи». Сухая акация. Шумная стая
грает и метит асфальт известковым пометом.
Ангел стучится к Деве. Она вопрошает: «Кто там?»
Ей отвечает церковный хор и звон с колоколен,
и смеется Младенец: «Разве ты Меня не узнала?
ну и что, что Я еще не родился, уж Я-то волен,
родиться когда захочу, Отцу сопрестолен.
Се - стою и стучу. Как карандашик внутри пенала!»
Увидевших в этом стихотворении описание иконы прошу срочно сообщить об этом мне как профессионалу в области психиатрии. Автор рецензии явно ориентируется не на стихи, а на их название.
Вывод. Критику надо бы понять о чем стихи. С темой разобраться. А уже потом - со стилем.
Мне очень обидно и за моих коллег, оказавшихся в высшем разряде. Ибо отзывы о них столь же поверхностны и несправедливы. Я имею в виду, в частности, Цветкова и Гандельсмана. Поэтессы вообще пострадали. Одна из них уже высказалась и вполне справедливо. Надеюсь, скажет свое слово и вторая. Нет, попытаюсь сделать это за нее.
Я понимаю, что на это все НЕ ПОЛОЖЕНО обращать внимания. Нужно быть выше ЭТОГО.
Но я уже писал, что правил этих в ЖЖ соблюдать не буду. Не хочу.
no subject
Date: 2007-03-18 09:55 pm (UTC)Но сейчас меня гораздо больше удивляет, сколько людей находят нужным поставить Вам на вид, что Вы обращаете на это внимание.
Типа поэт должен быть выше этого, прости хосподи.
Не понимают, что такое можно только себе говорить, когда быть, когда не быть.
Надеюсь, у Вас уже отлегло от души, Боря.
no subject
Date: 2007-03-18 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 10:32 pm (UTC)А насчёт того, что принято, так много чего принято. Корриды вот приняты у испанцев. Это тоже своего рода коррида. С одной стороны красной тряпкой критик помашет, с другой - читатель - тупой бандерильей под ребро.
off
Date: 2007-03-19 08:56 am (UTC)Да? а мне вот позавчера приснилось такое...
Улица в Яффо, мощеная, спускается вниз, хорошо видно море и дредноут мышиного цвета на рейде.
На взгорке стоит теодолит, к которому умело прикреплено воздушное ружье (типа того, из какого Пятачок стрелял по пчелам), - и мы с Singolare крутимся у прицела, уточняем наводку, пристреливаемся по кораблю, вокруг которого вскидывают руки снежные колоссы - фонтаны взрывов. Все это происходит с какой-то азартной вдумчивостью.
А ты стоишь в это время с бокалом коньяка в руке и урезониваешь: что-то у вас плохо получается, мальчики. Тогда Singolare говорит:
- Ну давай, попробуй.
Ты отдаешь ему бокал - подходишь к ружью: взрыва не видно, но крейсер суетливо тонет.
Дальше - затемнение.))
Re: off
Date: 2007-03-19 09:21 am (UTC)