Люблю я критегов моих...
Mar. 18th, 2007 08:56 pmВ ленте
avvas а именно,вот здесь можно прочесть абзац (почти полный)Кирилла Анкудинова, имеющий отношение к автору этих строк, а также несколько комментов, достаточно выразительных.
А вот, что я думаю по этому поводу. Прошу простить за некоторую резкость. Хотелось бы, чтобы критик сначала читал рецензируемые стихи. Затем писал рецензию. Затем читал написанное. И только потом - печатал. Я понимаю, что мои желания чрезмерны.
Но.
1. Автор собирался рецензировать подборки. А на самом деле ранжировал поэтов. Это разные вещи. Для высказывания мнения о поэзии нужно просто его иметь. Для того, чтобы проводить ранжировку поэтов нужно иметь некоторую власть, полномочия, что ли. Обычно такие вещи бывают, когда случается конкурс. Или Слэм. Решение в этих случаях коллективное.
2. Автор рецензии разделил поэтов на очень хороших, хороших и так себе. Повторюсь - не подборки, а поэтов. Он ОДИН это сделал. Пятнадцать человек легло перед критиком в определенном порядке. Как пишет один из моих друзей - "Слава Цезарю!"
3. Автор определил жанр моих стихов как описание икон и парсун языком Бродского.
Завтра я надеюсь продолжить разговор о "бродскизмах", очень кстати совпавший с публикацией рецензии. Между тем, пожалуй, только одно стихотворение содержит описание иконы. Его-то я сейчас и приведу:
Архангел Михаил.
Начало XIX века. Русский Север
Красный всадник на красном коне. В одной
руке — кадило, в другой — златая труба.
Оба крылаты. Сияют латы. Вихрь неземной
легкую прядь сдувает со лба.
Распластанный Сатана в озере из огня.
Черная маска на брюхе. Пламя крушит дома,
подбирается ближе. Сейчас поглотит меня
вечный огонь, в котором вечная тьма.
Тот же вечный огонь у обелиска жгут,
рядом напрягшись, стоит выпрямленный часовой.
Архангел знает, зачем человечек поставлен тут.
Архангел страшен. Солдатик хорош собой.
Словно льдина на огненном озере, на куски
расколовшись, из-под ног уходит страна.
Божья рука из облака (верхний угол доски)
протягивает чашу. Выпей ее — до дна.
Лишь первые шесть строк - описание иконы. Дальше - угроза личной гибели и переход от идеи вечного адского огня к вечному огню у памятника неизвестному солдату, у которого стоит в карауле солдат живой. Дальше образ расколовшейся страны. И образ Чаши, которую придется выпить до дна - имеющий отношение скорее к судьбе, чем к иконе.
Неужели это так зашифровано? Недоступно пониманию?
А вот "описание иконы" Благовещенья.
• Благовещенье.
• Украинские письма. ХIХ в.
В день Благовещенья, не выходя из дома,
разве в лавку, в квартале, за запрещенной снедью,
пачкой Мальборо, смесью валерианы и брома,
мимо фасада, прикрытого крупной сетью,
в ожидании сноса или ремонта. Купол
ближайшего храма в этот день кажется выше
на полголовы. Дождик с рассвета капал,
но подустал и притих. Кот с выраженьем морды «не ваше
дело», вихляя задом, свернул за угол,
засиженный голубями бюст в полукруглой нише
смотрит пустыми глазами, которыми прежде плакал,
незримая мама дает указания Маше,
моющей раму, поскольку Маша мыла раму в проеме,
а мама любила Машу, как никто в этом мире и доме.
Машу тоже звали Марией. Как ту, перед которой
Ангел с цветущей ветвью стоял, возглашая:
«Радуйся, благодатная! Бог с тобою! До скорой
встречи». Сухая акация. Шумная стая
грает и метит асфальт известковым пометом.
Ангел стучится к Деве. Она вопрошает: «Кто там?»
Ей отвечает церковный хор и звон с колоколен,
и смеется Младенец: «Разве ты Меня не узнала?
ну и что, что Я еще не родился, уж Я-то волен,
родиться когда захочу, Отцу сопрестолен.
Се - стою и стучу. Как карандашик внутри пенала!»
Увидевших в этом стихотворении описание иконы прошу срочно сообщить об этом мне как профессионалу в области психиатрии. Автор рецензии явно ориентируется не на стихи, а на их название.
Вывод. Критику надо бы понять о чем стихи. С темой разобраться. А уже потом - со стилем.
Мне очень обидно и за моих коллег, оказавшихся в высшем разряде. Ибо отзывы о них столь же поверхностны и несправедливы. Я имею в виду, в частности, Цветкова и Гандельсмана. Поэтессы вообще пострадали. Одна из них уже высказалась и вполне справедливо. Надеюсь, скажет свое слово и вторая. Нет, попытаюсь сделать это за нее.
Я понимаю, что на это все НЕ ПОЛОЖЕНО обращать внимания. Нужно быть выше ЭТОГО.
Но я уже писал, что правил этих в ЖЖ соблюдать не буду. Не хочу.
А вот, что я думаю по этому поводу. Прошу простить за некоторую резкость. Хотелось бы, чтобы критик сначала читал рецензируемые стихи. Затем писал рецензию. Затем читал написанное. И только потом - печатал. Я понимаю, что мои желания чрезмерны.
Но.
1. Автор собирался рецензировать подборки. А на самом деле ранжировал поэтов. Это разные вещи. Для высказывания мнения о поэзии нужно просто его иметь. Для того, чтобы проводить ранжировку поэтов нужно иметь некоторую власть, полномочия, что ли. Обычно такие вещи бывают, когда случается конкурс. Или Слэм. Решение в этих случаях коллективное.
2. Автор рецензии разделил поэтов на очень хороших, хороших и так себе. Повторюсь - не подборки, а поэтов. Он ОДИН это сделал. Пятнадцать человек легло перед критиком в определенном порядке. Как пишет один из моих друзей - "Слава Цезарю!"
3. Автор определил жанр моих стихов как описание икон и парсун языком Бродского.
Завтра я надеюсь продолжить разговор о "бродскизмах", очень кстати совпавший с публикацией рецензии. Между тем, пожалуй, только одно стихотворение содержит описание иконы. Его-то я сейчас и приведу:
Архангел Михаил.
Начало XIX века. Русский Север
Красный всадник на красном коне. В одной
руке — кадило, в другой — златая труба.
Оба крылаты. Сияют латы. Вихрь неземной
легкую прядь сдувает со лба.
Распластанный Сатана в озере из огня.
Черная маска на брюхе. Пламя крушит дома,
подбирается ближе. Сейчас поглотит меня
вечный огонь, в котором вечная тьма.
Тот же вечный огонь у обелиска жгут,
рядом напрягшись, стоит выпрямленный часовой.
Архангел знает, зачем человечек поставлен тут.
Архангел страшен. Солдатик хорош собой.
Словно льдина на огненном озере, на куски
расколовшись, из-под ног уходит страна.
Божья рука из облака (верхний угол доски)
протягивает чашу. Выпей ее — до дна.
Лишь первые шесть строк - описание иконы. Дальше - угроза личной гибели и переход от идеи вечного адского огня к вечному огню у памятника неизвестному солдату, у которого стоит в карауле солдат живой. Дальше образ расколовшейся страны. И образ Чаши, которую придется выпить до дна - имеющий отношение скорее к судьбе, чем к иконе.
Неужели это так зашифровано? Недоступно пониманию?
А вот "описание иконы" Благовещенья.
• Благовещенье.
• Украинские письма. ХIХ в.
В день Благовещенья, не выходя из дома,
разве в лавку, в квартале, за запрещенной снедью,
пачкой Мальборо, смесью валерианы и брома,
мимо фасада, прикрытого крупной сетью,
в ожидании сноса или ремонта. Купол
ближайшего храма в этот день кажется выше
на полголовы. Дождик с рассвета капал,
но подустал и притих. Кот с выраженьем морды «не ваше
дело», вихляя задом, свернул за угол,
засиженный голубями бюст в полукруглой нише
смотрит пустыми глазами, которыми прежде плакал,
незримая мама дает указания Маше,
моющей раму, поскольку Маша мыла раму в проеме,
а мама любила Машу, как никто в этом мире и доме.
Машу тоже звали Марией. Как ту, перед которой
Ангел с цветущей ветвью стоял, возглашая:
«Радуйся, благодатная! Бог с тобою! До скорой
встречи». Сухая акация. Шумная стая
грает и метит асфальт известковым пометом.
Ангел стучится к Деве. Она вопрошает: «Кто там?»
Ей отвечает церковный хор и звон с колоколен,
и смеется Младенец: «Разве ты Меня не узнала?
ну и что, что Я еще не родился, уж Я-то волен,
родиться когда захочу, Отцу сопрестолен.
Се - стою и стучу. Как карандашик внутри пенала!»
Увидевших в этом стихотворении описание иконы прошу срочно сообщить об этом мне как профессионалу в области психиатрии. Автор рецензии явно ориентируется не на стихи, а на их название.
Вывод. Критику надо бы понять о чем стихи. С темой разобраться. А уже потом - со стилем.
Мне очень обидно и за моих коллег, оказавшихся в высшем разряде. Ибо отзывы о них столь же поверхностны и несправедливы. Я имею в виду, в частности, Цветкова и Гандельсмана. Поэтессы вообще пострадали. Одна из них уже высказалась и вполне справедливо. Надеюсь, скажет свое слово и вторая. Нет, попытаюсь сделать это за нее.
Я понимаю, что на это все НЕ ПОЛОЖЕНО обращать внимания. Нужно быть выше ЭТОГО.
Но я уже писал, что правил этих в ЖЖ соблюдать не буду. Не хочу.
no subject
Date: 2007-03-18 08:05 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-18 08:43 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-18 08:21 pm (UTC)захотел критик внимания поэта - и получил его.
так просто, всего-то несколько слов - и пожалуйста.
а поэт, чтобы получить "грамм радия" от критика должен перелопатить "тонны словесной руды".
ПАРАДОКС!
no subject
Date: 2007-03-18 08:46 pm (UTC)профессионально-иерархические войны поэтов
Date: 2007-03-18 08:22 pm (UTC)не в этом дело, Борис.
мои вопросы к Вам по этому поводу: почему Вас вообще трогает то, что пишут болтуны-критики? какое Вам дело до выстраиваемой дураками (или умными!) иерархий? какое вообще всё это имеет отношение к писанию стихов? почему Вам "обидно" за "коллег"? разве в писании стихов есть коллеги? разве имеет смысл обижаться на посторонних за то, что их мнение нелепо?
Re: профессионально-иерархические войны поэтов
Date: 2007-03-18 08:48 pm (UTC)Re: профессионально-иерархические войны поэтов
From:Re: профессионально-иерархические войны поэтов
From:Re: профессионально-иерархические войны поэтов
From:Re: профессионально-иерархические войны поэтов
From:Я, может, что-то не поняла
From:Re: профессионально-иерархические войны поэтов
From:Re: профессионально-иерархические войны поэтов
From:no subject
Date: 2007-03-18 08:22 pm (UTC)Ваши стихи на семинарах в литинституте им. Горького цитируют, как пример яркой индивидуальной поэтической просодии, а Вы расстраиваетесь по поводу оценок высосанных из безымянных пальцев. Понимаю, насколько подобная гадость неприятна, но, честно говоря, меня эта статья просто рассмешила.
no subject
Date: 2007-03-18 08:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-18 08:27 pm (UTC)Борис, а скажите мне,пожалуйста - как человеку ничего не понимающему в Большой Литературе - Анкудинов и вправду литературный критик? всамделишный?
no subject
Date: 2007-03-18 08:56 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:"тихое косоглазие"
Date: 2007-03-18 08:28 pm (UTC)да и газета -то " деловая" , отсюда и игра в 'очко'/'очки'
Борис, или не обращайте внимания, или - используйте/цитируйте себе на здоровье этот бесплатный пиар
Re: "тихое косоглазие"
Date: 2007-03-18 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 08:30 pm (UTC)Борис, не заводитесь, пожалуйста.
no subject
Date: 2007-03-18 08:58 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-18 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 09:00 pm (UTC)(no subject)
From:Спасибо за солидарность!
Date: 2007-03-18 09:03 pm (UTC)Re: Спасибо за солидарность!
Date: 2007-03-18 09:07 pm (UTC)Re: Спасибо за солидарность!
From:Re: Спасибо за солидарность!
From:no subject
Date: 2007-03-18 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 09:47 pm (UTC)Борис, Кирилл не прав. Точно не прав. А его пост о задетых монстров выдаёт определённые комплексы, похожи. К сожалению, уже уезжаю, но по приезду, через неделю вниательно, если позволите, прочитаю стремительно возниающую дискуссию.
Вам же спасибо за стихи.
no subject
Date: 2007-03-18 09:48 pm (UTC)(no subject)
From:Пока успевая, практически на бегу:
From:no subject
Date: 2007-03-18 09:55 pm (UTC)Но сейчас меня гораздо больше удивляет, сколько людей находят нужным поставить Вам на вид, что Вы обращаете на это внимание.
Типа поэт должен быть выше этого, прости хосподи.
Не понимают, что такое можно только себе говорить, когда быть, когда не быть.
Надеюсь, у Вас уже отлегло от души, Боря.
no subject
Date: 2007-03-18 10:10 pm (UTC)(no subject)
From:off
From:Re: off
From:no subject
Date: 2007-03-18 10:08 pm (UTC)Борис, вспомните бессмертный урок, преподанный нам навеки:
Хвалу и клевету приемли... (вот именно так)
И не оспоривай... (именно его)
Все прочие формы реакции ПОЭТА на критику СОБСТВЕННЫХ (это слово подчеркиваю) произведений - при сколь угодно праведном гневе и прочих благородных мотивах - духовное самопринижение.
:) Я бы ограничился "Майнкопфом". Этим уже было всё "отвечено".
Любящий Вас Сёма Штапский.
no subject
Date: 2007-03-18 10:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-18 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 11:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 01:15 am (UTC)У него свои вкусы и свои пристрастия. Имеет право. Написал бездоказательно, халтурно? Тычьте пальцем и делайте пальчиком. А оскорблять живого человека, тем более ЖЖивого - он же всё это читает! - нехорошо.
(Я это не вам, Борис, вы стараетесь остаться в заданных рамках - но вы напрасно, по-моему, не всегда строги к грубиянам.)
no subject
Date: 2007-03-19 08:45 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-19 04:03 am (UTC)и так уж у него, бедного, должны уши гореть.
не мой, конечно, дневник, не мне тут правила устанавливать,
но что-то мне беднягу уж жалко стало.
хватит с него, ей Богу.
ну, либеральный,я. хоть он и близких мне людей обложил, но, выходит, скорее по глупости, чем по умыслу
ведь литератор, написал статейку, а это , как говорил Борн ( или кто-другой из физиков) - ' все лучше , чем водку пить'
вот теперь пойду спать.
no subject
Date: 2007-03-19 08:48 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-19 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 08:50 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-19 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 12:51 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-19 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 01:00 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-03-19 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-19 10:51 pm (UTC)