Люблю я критегов моих...
Mar. 18th, 2007 08:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhersВ ленте ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avvas а именно,вот здесь можно прочесть абзац (почти полный)Кирилла Анкудинова, имеющий отношение к автору этих строк, а также несколько комментов, достаточно выразительных.
А вот, что я думаю по этому поводу. Прошу простить за некоторую резкость. Хотелось бы, чтобы критик сначала читал рецензируемые стихи. Затем писал рецензию. Затем читал написанное. И только потом - печатал. Я понимаю, что мои желания чрезмерны.
Но.
1. Автор собирался рецензировать подборки. А на самом деле ранжировал поэтов. Это разные вещи. Для высказывания мнения о поэзии нужно просто его иметь. Для того, чтобы проводить ранжировку поэтов нужно иметь некоторую власть, полномочия, что ли. Обычно такие вещи бывают, когда случается конкурс. Или Слэм. Решение в этих случаях коллективное.
2. Автор рецензии разделил поэтов на очень хороших, хороших и так себе. Повторюсь - не подборки, а поэтов. Он ОДИН это сделал. Пятнадцать человек легло перед критиком в определенном порядке. Как пишет один из моих друзей - "Слава Цезарю!"
3. Автор определил жанр моих стихов как описание икон и парсун языком Бродского.
Завтра я надеюсь продолжить разговор о "бродскизмах", очень кстати совпавший с публикацией рецензии. Между тем, пожалуй, только одно стихотворение содержит описание иконы. Его-то я сейчас и приведу:
Архангел Михаил.
Начало XIX века. Русский Север
Красный всадник на красном коне. В одной
руке — кадило, в другой — златая труба.
Оба крылаты. Сияют латы. Вихрь неземной
легкую прядь сдувает со лба.
Распластанный Сатана в озере из огня.
Черная маска на брюхе. Пламя крушит дома,
подбирается ближе. Сейчас поглотит меня
вечный огонь, в котором вечная тьма.
Тот же вечный огонь у обелиска жгут,
рядом напрягшись, стоит выпрямленный часовой.
Архангел знает, зачем человечек поставлен тут.
Архангел страшен. Солдатик хорош собой.
Словно льдина на огненном озере, на куски
расколовшись, из-под ног уходит страна.
Божья рука из облака (верхний угол доски)
протягивает чашу. Выпей ее — до дна.
Лишь первые шесть строк - описание иконы. Дальше - угроза личной гибели и переход от идеи вечного адского огня к вечному огню у памятника неизвестному солдату, у которого стоит в карауле солдат живой. Дальше образ расколовшейся страны. И образ Чаши, которую придется выпить до дна - имеющий отношение скорее к судьбе, чем к иконе.
Неужели это так зашифровано? Недоступно пониманию?
А вот "описание иконы" Благовещенья.
• Благовещенье.
• Украинские письма. ХIХ в.
В день Благовещенья, не выходя из дома,
разве в лавку, в квартале, за запрещенной снедью,
пачкой Мальборо, смесью валерианы и брома,
мимо фасада, прикрытого крупной сетью,
в ожидании сноса или ремонта. Купол
ближайшего храма в этот день кажется выше
на полголовы. Дождик с рассвета капал,
но подустал и притих. Кот с выраженьем морды «не ваше
дело», вихляя задом, свернул за угол,
засиженный голубями бюст в полукруглой нише
смотрит пустыми глазами, которыми прежде плакал,
незримая мама дает указания Маше,
моющей раму, поскольку Маша мыла раму в проеме,
а мама любила Машу, как никто в этом мире и доме.
Машу тоже звали Марией. Как ту, перед которой
Ангел с цветущей ветвью стоял, возглашая:
«Радуйся, благодатная! Бог с тобою! До скорой
встречи». Сухая акация. Шумная стая
грает и метит асфальт известковым пометом.
Ангел стучится к Деве. Она вопрошает: «Кто там?»
Ей отвечает церковный хор и звон с колоколен,
и смеется Младенец: «Разве ты Меня не узнала?
ну и что, что Я еще не родился, уж Я-то волен,
родиться когда захочу, Отцу сопрестолен.
Се - стою и стучу. Как карандашик внутри пенала!»
Увидевших в этом стихотворении описание иконы прошу срочно сообщить об этом мне как профессионалу в области психиатрии. Автор рецензии явно ориентируется не на стихи, а на их название.
Вывод. Критику надо бы понять о чем стихи. С темой разобраться. А уже потом - со стилем.
Мне очень обидно и за моих коллег, оказавшихся в высшем разряде. Ибо отзывы о них столь же поверхностны и несправедливы. Я имею в виду, в частности, Цветкова и Гандельсмана. Поэтессы вообще пострадали. Одна из них уже высказалась и вполне справедливо. Надеюсь, скажет свое слово и вторая. Нет, попытаюсь сделать это за нее.
Я понимаю, что на это все НЕ ПОЛОЖЕНО обращать внимания. Нужно быть выше ЭТОГО.
Но я уже писал, что правил этих в ЖЖ соблюдать не буду. Не хочу.
avvas а именно,вот здесь можно прочесть абзац (почти полный)Кирилла Анкудинова, имеющий отношение к автору этих строк, а также несколько комментов, достаточно выразительных.А вот, что я думаю по этому поводу. Прошу простить за некоторую резкость. Хотелось бы, чтобы критик сначала читал рецензируемые стихи. Затем писал рецензию. Затем читал написанное. И только потом - печатал. Я понимаю, что мои желания чрезмерны.
Но.
1. Автор собирался рецензировать подборки. А на самом деле ранжировал поэтов. Это разные вещи. Для высказывания мнения о поэзии нужно просто его иметь. Для того, чтобы проводить ранжировку поэтов нужно иметь некоторую власть, полномочия, что ли. Обычно такие вещи бывают, когда случается конкурс. Или Слэм. Решение в этих случаях коллективное.
2. Автор рецензии разделил поэтов на очень хороших, хороших и так себе. Повторюсь - не подборки, а поэтов. Он ОДИН это сделал. Пятнадцать человек легло перед критиком в определенном порядке. Как пишет один из моих друзей - "Слава Цезарю!"
3. Автор определил жанр моих стихов как описание икон и парсун языком Бродского.
Завтра я надеюсь продолжить разговор о "бродскизмах", очень кстати совпавший с публикацией рецензии. Между тем, пожалуй, только одно стихотворение содержит описание иконы. Его-то я сейчас и приведу:
Архангел Михаил.
Начало XIX века. Русский Север
Красный всадник на красном коне. В одной
руке — кадило, в другой — златая труба.
Оба крылаты. Сияют латы. Вихрь неземной
легкую прядь сдувает со лба.
Распластанный Сатана в озере из огня.
Черная маска на брюхе. Пламя крушит дома,
подбирается ближе. Сейчас поглотит меня
вечный огонь, в котором вечная тьма.
Тот же вечный огонь у обелиска жгут,
рядом напрягшись, стоит выпрямленный часовой.
Архангел знает, зачем человечек поставлен тут.
Архангел страшен. Солдатик хорош собой.
Словно льдина на огненном озере, на куски
расколовшись, из-под ног уходит страна.
Божья рука из облака (верхний угол доски)
протягивает чашу. Выпей ее — до дна.
Лишь первые шесть строк - описание иконы. Дальше - угроза личной гибели и переход от идеи вечного адского огня к вечному огню у памятника неизвестному солдату, у которого стоит в карауле солдат живой. Дальше образ расколовшейся страны. И образ Чаши, которую придется выпить до дна - имеющий отношение скорее к судьбе, чем к иконе.
Неужели это так зашифровано? Недоступно пониманию?
А вот "описание иконы" Благовещенья.
• Благовещенье.
• Украинские письма. ХIХ в.
В день Благовещенья, не выходя из дома,
разве в лавку, в квартале, за запрещенной снедью,
пачкой Мальборо, смесью валерианы и брома,
мимо фасада, прикрытого крупной сетью,
в ожидании сноса или ремонта. Купол
ближайшего храма в этот день кажется выше
на полголовы. Дождик с рассвета капал,
но подустал и притих. Кот с выраженьем морды «не ваше
дело», вихляя задом, свернул за угол,
засиженный голубями бюст в полукруглой нише
смотрит пустыми глазами, которыми прежде плакал,
незримая мама дает указания Маше,
моющей раму, поскольку Маша мыла раму в проеме,
а мама любила Машу, как никто в этом мире и доме.
Машу тоже звали Марией. Как ту, перед которой
Ангел с цветущей ветвью стоял, возглашая:
«Радуйся, благодатная! Бог с тобою! До скорой
встречи». Сухая акация. Шумная стая
грает и метит асфальт известковым пометом.
Ангел стучится к Деве. Она вопрошает: «Кто там?»
Ей отвечает церковный хор и звон с колоколен,
и смеется Младенец: «Разве ты Меня не узнала?
ну и что, что Я еще не родился, уж Я-то волен,
родиться когда захочу, Отцу сопрестолен.
Се - стою и стучу. Как карандашик внутри пенала!»
Увидевших в этом стихотворении описание иконы прошу срочно сообщить об этом мне как профессионалу в области психиатрии. Автор рецензии явно ориентируется не на стихи, а на их название.
Вывод. Критику надо бы понять о чем стихи. С темой разобраться. А уже потом - со стилем.
Мне очень обидно и за моих коллег, оказавшихся в высшем разряде. Ибо отзывы о них столь же поверхностны и несправедливы. Я имею в виду, в частности, Цветкова и Гандельсмана. Поэтессы вообще пострадали. Одна из них уже высказалась и вполне справедливо. Надеюсь, скажет свое слово и вторая. Нет, попытаюсь сделать это за нее.
Я понимаю, что на это все НЕ ПОЛОЖЕНО обращать внимания. Нужно быть выше ЭТОГО.
Но я уже писал, что правил этих в ЖЖ соблюдать не буду. Не хочу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я, может, что-то не поняла
Date: 2007-03-18 10:01 pm (UTC)Речь не идет о том, что критики должны любить всех, кого я люблю. Хотя в этом смысле я очень уважаю позицию Саши Кабанова, вот кто не дает в обиду своих друзей ни за какие коврижки. Моя позиция близка. Но я-то просто жажду конструктивной критики в свой адрес. И очень ревностно отношусь к неконструктивной критике в адрес не просто своих друзей, а поэтов, которые составляют мою книжную полку. Своему "уху" я пока что верю. И поверьте, я прошла на семинаре Волгина в Литинституте, и еще раньше, когда мои стихи разбирал Геннадий Калашников (1986-1989), Лев Ошанин (1985 год), Сергей Лукницкий (1999-2002), Бек, Евгений Рейн (2000), Кублановский (2000-2002) ну, и много критиков старой еще закваски. Очень хочется вкусной критики. Причем здесь окололитературные игры?