Не быть как Бродский-6

[borkhers]

*
Наиболее естественная реакция на присутствие в поэзии титанической фигуры, на мой взгляд, это - принятие. Принятие простого факта, что этот человек существовал в мире, и его душа в заветной лире пережила свой прах и, по всей вероятноти, убежит тленья. Собственно, если принять слово "убежит" в его современном значении, можно отшутиться: и бежать-то не надо и некуда: из пространства русской поэзии ВЫХОДА НЕТ.

*
Принятие не менее непреложного факта, что пространство русской поэзии изменилось после Бродского, как изменилось в свое время после Мандельштама и Цветаевой (но не изменилось после Георгия Иванова, например, хоть Иванов и прекрасный поэт). Бродский декларировал, как известно, что поэт это орудие языка. То есть язык диктует поэту свои жесткие условия. Мнение Бродского зафиксировано в одной из психолингвистических теорий: лингвистический детерминизм в его жестком варианте. Поэт издалека заводит речь, поэта делеко заводит речь...

*
Декларация разошлась с жизнью. Бродский не шел за языком, или шел, попутно меняя его. Эта модификация поэтической речи была куда более щадящей, чем ломка речи в стихах неокубофутуристов, первого и второго авангарда. Но, пожалуй, именно в "щадящей" модификации и была некоторая ловушка. Шаг вперед, и ты уже пользуешься модифицированным языком. Думаю, отсюда и антисемитские разговоры о том, что язык Бродского это новый идиш. Так может говорить только тот, кто никогда идиша слыхом не слыхивал. Страх перед языком Бродского сродни страху перед генетически модифицированными продуктами. В этом языке чудится, мерещится некторая искусственность, реформа.
На самом деле это была эволюция русской речи. Не единственрная ветвь, но очень мощная.
Так и тянет - срубить.

*

Да, принятие вещь нелегкая. Но второй путь - писать так, как будто бы Бродского не было на белом свете, вещь практически невозможная. Есть по сути два выхода: писать в эстетике девятнадцатого столетия в ее худших образцах, либо ударить по языку кувалдой. Марианна Гейде как-то сказала, что задача поэта - модификация речи. Декларация, по смыслу противоположная призыву "следовать за языком". Но если И.Б., декларируя одно, добился другого,то "умышленная", системная модификация поэтического языка может иметь непредсказуемые последствия.

*
Эта непредсказуемость уже есть сегодня "наше драгоценное достояние". Наше всё. Ну, почти всё.

*
И, наконец, третий путь - отталкиваться от эстетики и поэтики Бродского изо всех сил, даже если сил очень мало. Этот путь приводит к парадоксальным результатам. Влияние отталкивания ощущается столь же сильно, как и влияние притяжения. Огибая пространство речи, отвоеванное Бродским, авторы создают некий вакуум, белое пятно или черную дыру.

*
Когда-то Натан Злотников сказал мне, тогда еще совсем молодому автору: "В стихах, которые Вы мне принесли, чувствуется, что вы чего-то недоговраиваете. И даже чувствовуется, что именно. Поэтому их нельзя печатать так же, как и стихи, в которых вы говорите все, что хотите... Что я мог возразить?

Comments

[amsterdam-4.livejournal.com]

этот материал все интереснее читать...

спасибо за хороший экскурс

[anchentaube.livejournal.com]

принять и дать место внутри себя, только тогда можно спокойно жить дальше и писать...

[shtapskij.livejournal.com]

Здесь Сёма.

" (...)Но второй путь - писать так, как будто бы Бродского не было на белом свете, вещь практически невозможная. Есть по сути два выхода: писать в эстетике девятнадцатого столетия в ее худших образцах, либо ударить по языку кувалдой."

Боречка, Вы - большой шутник.
Помнится, Вы говорили где-то, что бродские постинги Ваши местами сильно ироничны. Нынешний я воспринимаю именно так. А к приведенной выше цитате вообще всерьез отнестись не могу.
Извините.

Во-первых, кувалда давно сменила перо (или чего там) в руках 88% стихотворцев нынешних. Ненавистная Вам модификация уже произошла. (Как говорил Георгий Адамович: сатана победил везде.) И Бродский, увы, этой победительной шоблой добре использован в своих целях (не он в этом виноват, конечно, хотя...)

Во-вторых, этот Ваш текст кажется мне написанным лет 17 назад и только сегодня обнородованным. Тогда действительно еще могло казаться, что "писать так, как будто бы Бродского не было на белом свете, вещь практически невозможная". Сегодня многие (и даже самые недалекие) комментаторы Ваших многосерийных постов крепко сомневаются в этом. А некоторые так даже постодушно рассказывают Вам, как мучительно выдавливали из себя Бродского - по капле, по струйке, фонтанами и т.п. (Выдавливают обычно раба, но в данном случае они сами не желали оставаться "рабами".)

А в третьих - почему удел несчастных поэтов, не желающих считаться с гегемонией И.Б., писать "в эстетике девятнадцатого столетия в ее ХУДШИХ образцах"? Кто Вам сказал, что непременно в худших? Тот же Георгий Иванов, который по-Вашему не делает погоды в пространстве русской поэзии, ведь сумел же зачерпнуть образцы лучшие? Неужели за каких-нибудь 50 лет все так непоправимо изменилось? Титаническая фигура вытоптала всю существующую почву?
Относительно же благотворности перемен, случившихся в поэтическом языке после Цветаевой и Мандельштама, тоже хотелось бы поспорить с Вами. Но сделаю это как-нибудь в другом месте.

А Натан Злотников, между нами говоря, был тоже большой шутник, Боречка. Не всем это, правда, было дано ощутить. Вы, слава Богу, сумели.
Мир его праху.

Искренне Ваш Сёма Штапский, референт.

[noxa.livejournal.com]

Для меня Бродского, считайте, не существовала. Поэт, один из многих. Часто с моей точки зрения весьма слаб. Он протёк мимо меня -- как можно отталкиваться от этой воды?

Я действительно пишу в эстетике девятнадцатого столетия? А мне как раз ставили в вину, что я её нарушаю (хотя почему должна следовать, ежели пишу как бы классичесским стилем, непонятно).

Не, что-то у вас линии не сходятся :(

[travellersjoy.livejournal.com]

Да, Иванов очень по делу упомянут тут. Так уж мир устроен - подобные тексты всегда (незаметно для автора) сами себе и
отвечают. Читаешь - дойдешь до Иванова и мгновенно вспомнишь стихотворение про варвара и Гомера.

[m-i-su.livejournal.com]

Фотография И.Б. неудачная.
Здесь он почему-то - не в укор ему будет сказано - чем-то неуловимо похож на Зюганова.

[sergey-putilov.livejournal.com]

Никак не могу согласиться с тем, что мимо титанической фигуры Бродского не пройти. Я не очень хорошо знаю русскую поэзию за последние лет пятьдесят, но знаю, что многие и при жизни Бродского спокойно двигались своим путём, с Бродским никак не соприкасаясь. Писать так, как будто бы Бродского не было, вещь очень даже возможная. Вот, я вижу, для вас не существует Сатуновского, Всеволода Некрасова... И ничего, пишете, и неплохо получается, хотя для меня это тоже кажется немыслимым - не учитывать их. А я точно так же не учитываю Бродского. Да и нынешний мейнстрим, насколько я могу судить, ориентирован не на Бродского, а скорее на Мандельштама, с которым у Бродского, скажем так, мало общего.
Мне кажется, это слабое место поклонников и сторонников Бродского - очень сильно преувеличивать масштаб его поэтической фигуры и влияние на русскую поэзию. Думаю, что переоценка Бродского неизбежна (эта переоценка, наверно, и вызывает вашу болезненную реакцию). Он должен занять своё подобающее место в русской поэзии, но не место титана. Извините, но, как видите, это взгляд не поклонника Бродского.

[t-s-kot.livejournal.com]

Модификация языка. Но это работа не столько ландшафтного дизайнера (возможное сравнение), садовника, сколько - лесничего.

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо!

[borkhers.livejournal.com]

Согласен. Но большинство резко против... Об этом - в следующий раз.

[borkhers.livejournal.com]

Как всегда с удовольствием Вас прочел. Статистика 98 процентов выглядит мрачновато. ЕЕ много улучшают графоманы, которые до сих пор признаются в любви среди кустов цветущих роз и слушают соловьев в морозную январскую ночь (волки воют?).Статистически в числе графоманов они резко преобладают. Интернет-адерса Вы, конечно, знаете.

Благотворность перемен всегда сомнительное дело. Я просто констатирую - перемены произошли, игнорировать их, на мой взгляд невозможно. Иное мнение следует как раз за этим моим ответом.

[borkhers.livejournal.com]

О женщины! Двоюродная тётя моего друга Абрама Духтяря часто говорила своей племяннице о дяде Яше, любившем выпить рюмку-другую водки и поиграть в домино во дворе: "Дорочка! Вы же знаете, я не переживаю. Его для меня просто не существует!"

Между тем, дядя Яша существовал и что называется любил жизнь в широком смысле.

[borkhers.livejournal.com]

А почему - незаметно? Автор последнего слова еще не сказал... Спасибо!

[borkhers.livejournal.com]

Но он таки собрался сняться на фоне Капитолия. А Зюганов, по-моему нет... Фото имеет какое-то отношение к библиотеке Конгресса.

[borkhers.livejournal.com]

Сергей! Но Ваше мнение, как и мнение многих моих друзей убеждает меня как раз в обратном - в недооценке Бродского. Я являюсь выразителем мнения заведомого меньшинства. И, используЯ демократию в своих целях капаю себе помаленьку. Спасибо Вам!

[borkhers.livejournal.com]

Мистификация языка? Но хорошо, что не лесоруба...

[shtapskij.livejournal.com]

Я писал, Боречка: не 98%, а 88.
Впрочем, редька эта не меньше хрена или наоборот не слаще.
А "соловьиные" графоманы - где они? Ни в Вавилоне, ни в Бирюлево-товарной их не видно что-то.
Разве в Майкопе, как сообщает наш добрый Кирилл (там же они взаимно восхищаются друг другом).
А наши-то все больше кувадлами, а не соловьями.
Про интернет-адреса намека не понял.
Да и был ли намек?

Уснуть опять не могу.
Съел что-то не то, что ли...
Не то выпил не то...
И Вы чего-то нынче ранняя пташка... Не то соловей, не то жаворонок.
Всё не то.
И я уже давно не тот, признАюсь Вам как родному.
Ваш добрый друг Сёма Штапский.

[borkhers.livejournal.com]

А я выпил то самое. Оттого-то и не спится. Даже перната спрятала клюв под крыло, а я все щелкаю... В отношении соловьев имеются в виду не толстые журналы, а вполне провинциальные сборники стихоффф, ищдающиеся в Киеве, Москве и (по секрету Вам скажу) - в Одессе. Могу прислать цитат.

[shtapskij.livejournal.com]

Верю на слово.
Но соловьев этих я бы вообще не брал в отрицательную статистику.
Есть графоманы, которые показатель общей культурности нации. Вершина пирамиды должна иметь необъятное основание, лежащее в хорошо унавоженной почве. И прекрасно, что они издают свои сборники стихоффф. Эти вполне невинны. И безвредны.
Те, что с кувалдами - вот что ужасно.

[shtapskij.livejournal.com]

Я, сдается мне, тоже знавал того дядю Яшу.
Если этот тот, у которого бородавка под правым глазом.
Он закусывал свои рюмки фаршированной фишью, а в домино всегда проигрывал, ибо ему там тоже делали рыбу.
Говорят, сейчас он в Хайфе советником при мэрии. А Абрамова тетя... но не будем на ночь о грустном.

[kneipermann.livejournal.com]

Спасибо большое.
Первая фраза, Борис. Мне кажется, там что-то с падежами. Либо нужен глагол. Либо - "наиболее естественная реакция".

[borkhers.livejournal.com]

Спасибо, сейчас проверим.

[borkhers.livejournal.com]

Нусть помашут молотками. Эти эксперименты в кончном счете чуть расширяют возможности языка. сами по себе особого значения не имеют. Думаю, чтитель в конечном счете вновь вынрнет из небытия. А до той поры- почти все равно.

а соловьи не только поют, но и больно клюются, не хуже крупнвх грачей

[borkhers.livejournal.com]

Нет, это не то, с бородавкой, который уехал в Хайфу. Наоборот, этот приехал в Одессу из Могилева и тут и остался, поскольку умер за два дня до интервью в голандском посольстве, где у него, по слухам, тоже были хорошие знакомства.

[kememmotar.livejournal.com]

я, знаете, еще встречал довольно много людей более отдаленных от поэзии нежели большинство из здесь обсуждающих эту тему, старших Бродского, которые его не воспринимали - не смогли адаптироваться к изменениям языка? А всякое изменение является в некотором смысле революцией, а всякая революция порождает и реакцию. Вот получилось, что часть нелюбителей Бродского просто не успела за языком, часть - реакционеры (ретрограды!!! =о)), может быть, некоторые - завистники, и, наконец, часть - просто люди, не совпадающие с поэтикой Бродского или не понимающие ее.