Вопросы

[borkhers]

1. Можно ли считать родным язык народа, который представляется тебе чуждым?
2. Можно ли любить культуру страны, ненавидя ее историю?
3. Можно ли любоваться бронзовой скульптурой, постоянно думая о железных штырях, которые удерживали разваливающуюся гипсовую форму?
4. Мне кажется, что так нельзя. Но как быть, если человек для себя решил, что это возможно? Как жить с этим? Всякий град на костях, всякий храм на крови.
5. О русская земле! Уже за шеломянем еси...

Comments

[blades-of-grass.livejournal.com]

1. Можно ли считать родным язык народа, который представляется тебе чуждым?
2. Можно ли любить культуру страны, ненавидя ее историю?
3. Можно ли любоваться бронзовой скульптурой, постоянно думая о железных штырях, которые удерживали разваливающуюся гипсовую форму?
4. Мне кажется, что так нельзя. Но как быть, если человек для себя решил, что это возможно? Как жить с этим? Всякий град на костях, всякий храм на крови.

1. Можно. Я понял "народ, который представляется чуждым", как "народ, ценности которого представляются чуждым". В известном смысле принадлежать народу полностью никак нельзя: если совпадаешь с Розановым, то не совпадаешь с Маяковским.

2. Можно. Не вполне понимаю "ненавидеть историю". "считать события истории плохо говорящими о ценностях народа (см. п.1)"? Но опять же - кто-то спасал от гетто, а кто-то расстреливал. Нет народа как такового - или я не умею ненавидеть группу, не связанную, как немецкие нацисты, общей идеологией.

3. Наверно, можно. Не увеен, что понял вопрос, даже прочтя ответы.

4. Да. Всякий храм - на крови. Но почему надо ненавидеть тех, кто ходит в этот храм сейчас, сознавая, что он на крови? Я бы спросил, что думают те, при ком его строили - так ведь не у кого: кровь, кости. А люди просто ходили на работу. Если через 100 лет выяснится, что мультикультурализм Канады привел к тотальной исламизации мира, будут ли плевать на могилы тех, кто растил в ХХI веке детей и сады?