А вот и ответ

[borkhers]

на некоторые мучившие меня вопросы, имеющие отношение к
позиции paslen . Теперь целостная картина восстановлена. Оказывается, в кризисе читательского интереса виноваты "Писатели - вредители" (нет, не зря чуял я лексику тяжелого прошлого, есть у меня профессиональное чутье! Но лучше бы мне ошибиться, честное слово!). Выскажусь ближе к полуночи.

Comments

[crusty-da-clown.livejournal.com]

Да уж. Хамство - оно и есть хамство. К чему обзывательства и необоснованное сравнение с порнографией? :( Одного этого достаточно, чтобы считать статью плохой.

К тому же, набросился на пару писателей, вредителей он нашёл!))) Аж жуть. Так и представляю себе магазины, битком забитые Толстой да Петрушевской. Не знаю, где Бавильский увидел уж такой прям мощнейший пиар этих двух дам и Маканина? Писатели и писатели себе, среди прочих. В рамках современной коммерции. Надо же книги продавать-то? Кушать ведь всем нужно. Кстати, я лично не чувствую никакого активного навязывания их мне кем бы то ни было.

Да и потом, зачем на писателей наезжать? Сам же Дмитрий пишет, что книги талантливые. Может он думает, что все на свете дали обет прочесть начатую книгу во что бы то ни стало? Ну, не понравится кому-то "Кысь", он и не будет читать. Притом, маловероятно, чтобы человек вдруг сошёл с ума от осознания собственной бездуховности. Ну не попёрло. Чего там!

В общем, чушь какая-то, а не статья.

[borkhers.livejournal.com]

Ну вот, автор статьи говорит, что статья его медафорична, и мы ее неправильно поняли. Мне по-прежнему кажется, что правильно. И вот еще один момент. Критикуемые писатели явно уже возвращаются "с ярмарки", пик их популярности далеко позади. Это особенно к Маканину относится. Посылка статьи совершенно неверная. Читатель устратил интерес к литературе по иным причинам. Мы как раз это сейчас активно обсуждаем в другом месте этого дневника...