А вот и ответ

[borkhers]

на некоторые мучившие меня вопросы, имеющие отношение к
позиции paslen . Теперь целостная картина восстановлена. Оказывается, в кризисе читательского интереса виноваты "Писатели - вредители" (нет, не зря чуял я лексику тяжелого прошлого, есть у меня профессиональное чутье! Но лучше бы мне ошибиться, честное слово!). Выскажусь ближе к полуночи.

Comments

[scottishkot.livejournal.com]

Я, кстати, почитал по ссылке у АПЦвета стехи Лямпорта. Нечто бессмертное беспес... ну, Вы поняли.

[borkhers.livejournal.com]

Не думал читать, но теперь - прочту.

[old-greeb.livejournal.com]

Тьфу, мерзость! Борис, зачем вы такое читаете? Ведь вы же психиатр, а не гельминтолог.

[borkhers.livejournal.com]

Читаю, разговариваю... Моя профессия учит меня присушиваться и приглядываться к реальности. А это часть реальности. Это одна из позиций. Не станет ли единственно вреной через год-другой? От нас с Вами зависит. И вот еще что. Не следует оскорблять этих людей ни прямо, ни намеками. Думаю, ы можем выскзать свою позицию жестко и корректно - им же хуже будет.

*нервно икая*

[dinni.livejournal.com]

Борис, а у Вас в журнале материться можно?

Re: *нервно икая*

[borkhers.livejournal.com]

Лучше нет. Но высказаться как я написал выше "жестко и корректно" необходимо.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Какая же глупость написана.

[borkhers.livejournal.com]

Это "активная гражданская позиция с общественно политическим звучанием".

[rungwe.livejournal.com]

а мне под фото автора-редактора Д.Б.
особенно понравилось вот это:
"Несмотря на записной мизантропизм, добрый и отзывчивый, в сущности, автор, ратующий за «правильную искренность» в искусстве."
конец всей цитате.

[borkhers.livejournal.com]

Да, цитата оччччень хоррроша!

"Взглядовская" система аргументации:

[stroler.livejournal.com]

"Два слова о вредителях, диверсантах, шпионах и т.д. Теперь, я думаю, ясно для всех, что нынешние вредители и диверсанты, каким бы флагом они ни маскировались, троцкистким или бухаринским, давно уже перестали быть политическим течением в рабочем движении, что они превратились в беспринципную и безыдейную банду профессиональных вредителей, диверсантов, шпионов, убийц. Понятно, что этих господ придётся громить и корчевать беспощадно, как врагов рабочего класса. Как изменников нашей родины. Это ясно и не требует дальнейших разъяснений."
И.Сталин.

Нет, это скорее ваша система...

[pokoj-i-volja.livejournal.com]

Это не Ваши слова я вчера увидел:
«Л. не имеет права вообще говорить что-либо о поэзии, поскольку, как видно из его текста, он в ней ровным счётом ничего не смыслит»?
Я не сомневаюсь в том, что Вы в поэзии - смыслите. И не отрицаю права на собственное осмысление - г-на Л. Интереснее же всего в Ваших словах то, что многим они должны были напомнить небезызвестную статью "Сумбур вместо музыки" (автор поста, думаю, прекрасно о ней помнит). Но - не напомнили. (Что, впрочем, и хорошо).

А уж то, "что этих господ придётся громить и корчевать беспощадно... Это ясно и не требует дальнейших разъяснений", - я увидел вовсе не в статье Бавильского (абсолютно нормальной статье), а третий день наблюдаю здесь: в комментах под постами этого журнала.

Честно скажу, представление о людях (вроде бы свободных людях) сильно изменилось. Увы, не в лучшую сторону :-(

Re: "Взглядовская" система аргументации:

[borkhers.livejournal.com]

Тут говорят, что Д.Б. использует данное выражение как метафору. А по мне лучше бы метафор таких избегать...

[arkshtypel.livejournal.com]

Ну, нельзя же так всерьез относиться к метафоре, пусть и неудачной. Бавильский видит причину "кризиса чтения" в том, что писатели пишут хрень. Он, конечно, на этот счет заблуждается, но это его право. У писателя есть священное право писать хрень, а у журналиста есть не менее священное право называть хренью то, что ему таковой покажется.

[borkhers.livejournal.com]

Ох, Аркадий " я маю право мати право". Ну. конечно, имеет.
На неудачную метафору в стиле тридцатых, на абсурдную позицию (ошибка это нечто другое, помнишь анекдот 5х5=25. Ну - двадцать шесть, ну двадцать восемь. Но не сорок! А него все 50). Есть и у меня право, указать на это заблуждение. Но ты, похоже, в этом сомневаешься... Ибо все равны, но Бавильский, похоже, чуть более равен...

[mi-ze.livejournal.com]

А лицо! Лицо! У этого Паслена. В пандан - как выражается общий френд - к содержанию.

[borkhers.livejournal.com]

Не хотелось бы комменотировать внешность. Хватает содержания статей. Но что-то мы не удерживаемся...

[http://users.livejournal.com/_ea_/]

:(

[shcherbina.livejournal.com]

Дима Бавильский - талантливый человек, а эта его статья - соглашаться с ней или нет - его мнение. Он не падшего толкает, а говорит о самых раскручиваемых писателях. Я бы и согласилась с тем, что невозможно и не стоит читать роман, отмеченный главной литпремией (не помню, было ли в этой статье), как и многое другое из того, что на виду-на слуху, но не читают не из-за этого.

[borkhers.livejournal.com]

С удовольствием читал его ЖЖ, а вот его позиция стала для меня ясной только-только и это меня огорчает. Огорчает, посокольку пусть он раскрученных толкает, да не по делу и не в ту сторону. Всем нам ясно, что не читают по совсем другим причинам (об этом начал писать и продолжу), неужели не понятно Дмитрию? Татьяна, не знаю, что и сказать. Меня огорчает, что поптыка обсудить тезис немедленно кончается переходом на личности. Не хочется аккумулировать это, но и высказаться тоже внутренне необходимо.

[mariannah.livejournal.com]

Бавильский написал совершенно то же, что он пишет всегда (см. напр.: http://mariannah.livejournal.com/317261.html).
Равным образом и лямпортажи во "Взгляде" бывали нередко. Может быть не столь откровенные и разухабистые, так Лямпорта можно лишь похвалить, что он выразил эйдос этого жанра в совершенстве.
Просто удивительно, что только сейчас это привлекло внимание.

[borkhers.livejournal.com]

Прочел, увидел, осознал. Про пиво с дискурсом - изумительно!

[paslen.livejournal.com]

а вы злопамятны

[http://users.livejournal.com/_ea_/]

Лямпорт написал грязную статью. Ее грязь ни у кого не вызывает сомнения, разве что все по-разному воспринимают остроту сказанного. Но что касается Бавильского, то мне очень грустно, что Вы опять возглавиди волну нападок на вольного критика.
Мне кажется неудачной эта статья, потому что в ней немного больше журналисткого перфоманса, чем анализа. Но Бавильский отличается тем, что не боится высказывать свое мнение даже тогда, когда оно идет вразрез с общепринятым. Скажу откровенно, меня вот это колебание в такт мировому океану уже просто задолбало. Опрос у господина теренса - презабавнейшая тому иллюстрация. Почему любой человек, высказывающий (удачно или неудачно) собственное мнение, начинает подвергаться обструкции?

С мнением можно не соглашаться, но травить человека - это как-то совсем из другой оперы.

[borkhers.livejournal.com]

Лара, вы неправы. Д. Б. - не вольный критик, он возглавляет отдел крупного аналитического интеренет-издания и, вероятно, определяет его политику. Напротив, я абсолютно свободный человек, живу в провинциальном украинском городе, из журналистики ушел 10 лет назад с твердым намерением никогда туда не возвращаться,благо имею "гражданскую" специальность. Я рад, что и Вам статья показалась неудачной. Я бы добавил, очень грубой, использующей лексику, которую я ненавижу. Ничего не могу поделать, первые сорок лет своей жизни я прожил в СССР. И выражение "писатель-вредитель" вызывает у меня реакцию короткого замыкания. Ни в какую литературную группу я не вхожу, авангарда в моих стихах немного, деструктивной семантики, по-моему, нет вообще.
Извините меня, но вы АБСОЛЮТНО ПЕРЕВЕРНУЛИ СИТУАЦИЮ. ЭТО Я, ЧАСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ВЫСКАЗАЛ СВОЕ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ.
С 90-х гг.я люблю Петрушевскую, ее пьесы и рассказы.Допускаю, что их можно не любить. Петрушевская не Бродский, а ведь у нас и по поводу Бродского противоположные мнения.Но сравнивать произведения Толстой и Петрушевской с порнографической продукцией и выделять это сравнение, очевидно, как наиболее удачное - грубость, чтобы не сказать хамство. Позвольте мне и впредь реагировать на подобные вещи. Говорить же о том, что я возглавляю волну нападок и травлю человека по меньшей мере некорректно.

[crusty-da-clown.livejournal.com]

Да уж. Хамство - оно и есть хамство. К чему обзывательства и необоснованное сравнение с порнографией? :( Одного этого достаточно, чтобы считать статью плохой.

К тому же, набросился на пару писателей, вредителей он нашёл!))) Аж жуть. Так и представляю себе магазины, битком забитые Толстой да Петрушевской. Не знаю, где Бавильский увидел уж такой прям мощнейший пиар этих двух дам и Маканина? Писатели и писатели себе, среди прочих. В рамках современной коммерции. Надо же книги продавать-то? Кушать ведь всем нужно. Кстати, я лично не чувствую никакого активного навязывания их мне кем бы то ни было.

Да и потом, зачем на писателей наезжать? Сам же Дмитрий пишет, что книги талантливые. Может он думает, что все на свете дали обет прочесть начатую книгу во что бы то ни стало? Ну, не понравится кому-то "Кысь", он и не будет читать. Притом, маловероятно, чтобы человек вдруг сошёл с ума от осознания собственной бездуховности. Ну не попёрло. Чего там!

В общем, чушь какая-то, а не статья.

[borkhers.livejournal.com]

Ну вот, автор статьи говорит, что статья его медафорична, и мы ее неправильно поняли. Мне по-прежнему кажется, что правильно. И вот еще один момент. Критикуемые писатели явно уже возвращаются "с ярмарки", пик их популярности далеко позади. Это особенно к Маканину относится. Посылка статьи совершенно неверная. Читатель устратил интерес к литературе по иным причинам. Мы как раз это сейчас активно обсуждаем в другом месте этого дневника...