А вот и ответ

[borkhers]

на некоторые мучившие меня вопросы, имеющие отношение к
позиции paslen . Теперь целостная картина восстановлена. Оказывается, в кризисе читательского интереса виноваты "Писатели - вредители" (нет, не зря чуял я лексику тяжелого прошлого, есть у меня профессиональное чутье! Но лучше бы мне ошибиться, честное слово!). Выскажусь ближе к полуночи.

Comments

[borkhers.livejournal.com]

Понимаю, Дмитрий что отвечаю на Вашу реплику, адресовааную кому-то другому. Но... Мне она - в самый раз. Потому что я очень долго и с удовольствием читал Паслёна в ЖЖ, и,частично по прочтении текстов, частично со слов некоторых моих друзей, знал вас как талантливого писателя и журналиста. Надо же, что мне попались именно две статьи - стачала Лямпорт, а потом ваша, соглситесь, не лучшая статья. Люди моего поколения неспособны понять метафоричность термина "вредители". А мой отец запомнил его в первичном, сталинском значении. Отсюда и моя реакция.

[paslen.livejournal.com]

Алла Николаевна Латынина за эту статью поклонилась мне, за то, что я взялся говорить на запретные темы, тронул недосягаемых авторов, выказал, что, оказывается, может быть иная точка зрения (для меня очень важно фиксировать разномыслие). Вредители - не более, чем метафора. Я там предлагаю субботник устроить, неужели Вы это тоже могли воспринять всерьез?
Меня в свое время травили так, что никакой Маше не снилось... Проскурин тогда написал статью "Ошибка Бавильского" где заклеймил меня как импрессиониста, а мой прием назвал "катахрезой". В его словах есть логика - в текстах даже не вторичной, третичной, моделирующей системы, рефлексии о рефлексии, сложно говорить о прямых ассоциациях