Записки психиатра
Jun. 4th, 2012 07:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borkhers*
Уж раз мы начали говорить о том, наука ли психология, годится ли психоанализ, раз уж вопросы религии навязчиво повторяются и у меня, и в комментариях, скажу-ка я несколько слов, которые обычно говорю на лекциях по истории психологии.
*
Психология - наука. Другой разговор, на какой стадии развития находится эта наука. Официальные учебники делят развитие психологии на два периода - донаучный, до открытия лаборатории в Лейпциге Вильгкльмом Вундтом (семидесятые годы девятнадцатого столетия - сознательно не даю точную дату, ибо создание лаборатории точной даты не имеет) и научный - после открытия этой лаборатории. Я шучу, что есть и третий период развития психологии - постнаучный. Собственно, это не шутка. Постнаучный период начался в нулевые годы двадцатого века с формированием "школ" в психологии. Таким образом научный период длился в психологии лет двадцать пять. Маловато.
*
К тому же метод, применяемый Вундтом - интроспекция, самонаблюдение ныне не признается научным! В свое время, заполняя квалификационный тест на звание психолога, дело было в Канаде, я без колебаний поставил галочку "ненаучный метод" напротив слова "интроспекция". Ответ был верным. Ну не объявлять же лженаучными наблюдение или эксперимент? Хотя и эксперимент может быть ненаучным - смотря как его организовать. И наблюдение может быть ненаучным - в зависимости от угла зрения (или точки зрения) с которой ведется наблюдение.
*
Хороши же мы, согласившись отсчитывать развитие своей науки с открытия одной единственной лаборатории, да еще пользовавшейся методом, который мы научным не признаем!
*
И того хуже, что большинство психологов вообще не признает понятия души, тем более, души - как объекта изучения. Хотел бы я посмотреть на биолога, который отрицал бы понятие жизни, либо на географа, отрицающего существование планеты Земля, Геи. Гуманистические психологи подшучивают над этим, называя психологию "бездушной". По заслугам и честь. Бехтерев хотел заменить слово "психология" на "рефлексология". Корнилов хотел ввести термин "реактология". Выгодский предлагал сохранить термин психология, как память о былых заблуждениях. Или, как он выразился, шрам от раны на теле бойца. Крепко сказано. Добавлю - несколько лет назад мне попался учебник психологии, изданный для студентов греко-католических семинарий. Так и там написано, что термин "душа" у большинства психологов может вызвать лишь возмущение (мне нравится украинское слово "обурення", оно более эмоционально, в книге - именно оно).
*
Психология - разбитая наука, она состоит из осколков, которые никто и не пытается склеить. Даже внутри отдельной школы ученые не могут договориться о значении основных терминов, а открытие подменяется переименованием - введение нового термина вместо старого с изменение его содержания. Это то, что я называю "терминологическим сдвигом".
Примеров - десятки. Если пользоваться теорией Т.Куна, а я - сторонник этой теории, то психология "полипарадигмальна", то есть каждое направление имеет свое теоретическое обоснование и свою терминологическую систему. Много парадигм - ни одной парадигмы. Как говорят в медицинском мире: много врачей - ни одного врача. Или просто в народе - у семи нянек дитя без глазу (не как Кутузов или Даян, а просто - без надзора).
*
Психоанализ - один из осколков, вернее - несколько осколков, он и сам разбит на части. Последователь Кляйн не договорится с последователем Гартмана. Ни за что. А уж с представителями других школ им и вовсе разговаривать не о чем.
Дробление в психологии и психотерапии -что расколы в Церкви. Представители разных школ говорят о единстве, но держатся за свое и скорее умрут, чем договорятся, или хотя бы начнут попытки к установлению продуктивного диалога. В энциклопедии психотерапии число методов превышает двести! Правда, большинство из этих методов не существуют в реальности. Но и тех, которые существуют - достаточно для того, чтобы схватиться за голову.
*
Парадокс состоит в том, что каждый из осколков ближе к понятию "нормальной науки", чем психология в целом. Тут по крайней мере больше внутренней согласованности и стройности. Критикуя Адлера, Фрейд писал, что Адлер создал ложную, но по крайней мере стройную и внутренне согласованную теорию....
*
Тема эта будет продолжена.
.
Уж раз мы начали говорить о том, наука ли психология, годится ли психоанализ, раз уж вопросы религии навязчиво повторяются и у меня, и в комментариях, скажу-ка я несколько слов, которые обычно говорю на лекциях по истории психологии.
*
Психология - наука. Другой разговор, на какой стадии развития находится эта наука. Официальные учебники делят развитие психологии на два периода - донаучный, до открытия лаборатории в Лейпциге Вильгкльмом Вундтом (семидесятые годы девятнадцатого столетия - сознательно не даю точную дату, ибо создание лаборатории точной даты не имеет) и научный - после открытия этой лаборатории. Я шучу, что есть и третий период развития психологии - постнаучный. Собственно, это не шутка. Постнаучный период начался в нулевые годы двадцатого века с формированием "школ" в психологии. Таким образом научный период длился в психологии лет двадцать пять. Маловато.
*
К тому же метод, применяемый Вундтом - интроспекция, самонаблюдение ныне не признается научным! В свое время, заполняя квалификационный тест на звание психолога, дело было в Канаде, я без колебаний поставил галочку "ненаучный метод" напротив слова "интроспекция". Ответ был верным. Ну не объявлять же лженаучными наблюдение или эксперимент? Хотя и эксперимент может быть ненаучным - смотря как его организовать. И наблюдение может быть ненаучным - в зависимости от угла зрения (или точки зрения) с которой ведется наблюдение.
*
Хороши же мы, согласившись отсчитывать развитие своей науки с открытия одной единственной лаборатории, да еще пользовавшейся методом, который мы научным не признаем!
*
И того хуже, что большинство психологов вообще не признает понятия души, тем более, души - как объекта изучения. Хотел бы я посмотреть на биолога, который отрицал бы понятие жизни, либо на географа, отрицающего существование планеты Земля, Геи. Гуманистические психологи подшучивают над этим, называя психологию "бездушной". По заслугам и честь. Бехтерев хотел заменить слово "психология" на "рефлексология". Корнилов хотел ввести термин "реактология". Выгодский предлагал сохранить термин психология, как память о былых заблуждениях. Или, как он выразился, шрам от раны на теле бойца. Крепко сказано. Добавлю - несколько лет назад мне попался учебник психологии, изданный для студентов греко-католических семинарий. Так и там написано, что термин "душа" у большинства психологов может вызвать лишь возмущение (мне нравится украинское слово "обурення", оно более эмоционально, в книге - именно оно).
*
Психология - разбитая наука, она состоит из осколков, которые никто и не пытается склеить. Даже внутри отдельной школы ученые не могут договориться о значении основных терминов, а открытие подменяется переименованием - введение нового термина вместо старого с изменение его содержания. Это то, что я называю "терминологическим сдвигом".
Примеров - десятки. Если пользоваться теорией Т.Куна, а я - сторонник этой теории, то психология "полипарадигмальна", то есть каждое направление имеет свое теоретическое обоснование и свою терминологическую систему. Много парадигм - ни одной парадигмы. Как говорят в медицинском мире: много врачей - ни одного врача. Или просто в народе - у семи нянек дитя без глазу (не как Кутузов или Даян, а просто - без надзора).
*
Психоанализ - один из осколков, вернее - несколько осколков, он и сам разбит на части. Последователь Кляйн не договорится с последователем Гартмана. Ни за что. А уж с представителями других школ им и вовсе разговаривать не о чем.
Дробление в психологии и психотерапии -что расколы в Церкви. Представители разных школ говорят о единстве, но держатся за свое и скорее умрут, чем договорятся, или хотя бы начнут попытки к установлению продуктивного диалога. В энциклопедии психотерапии число методов превышает двести! Правда, большинство из этих методов не существуют в реальности. Но и тех, которые существуют - достаточно для того, чтобы схватиться за голову.
*
Парадокс состоит в том, что каждый из осколков ближе к понятию "нормальной науки", чем психология в целом. Тут по крайней мере больше внутренней согласованности и стройности. Критикуя Адлера, Фрейд писал, что Адлер создал ложную, но по крайней мере стройную и внутренне согласованную теорию....
*
Тема эта будет продолжена.
.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Наука и мистика..
Date: 2012-06-04 08:03 am (UTC)Re: Наука и мистика..
Date: 2012-06-04 08:08 am (UTC)Re: Наука и мистика..
Date: 2012-06-04 08:25 am (UTC)Re: Наука и мистика..
Date: 2012-06-04 08:56 am (UTC)Re: Наука и мистика..
Date: 2012-06-05 02:57 am (UTC)типа "меняю килограмм обычного порошка на 2 грамма не обычного", если уж про Грофа?
я лично не знаю другого метода кроме научного, который бы старался обеспечить соответствие модели и предполагаемого реальным мира в рамках применимости
если попроще, то ищет истину
может вы знаете?
а все эти энергетики вполне себе тоже достигают своих целей - прокачивают чсв, обеспечивают поклонниц и т.д. и т.п.
Re: Наука и мистика..
Date: 2012-06-04 10:38 am (UTC)карты как и географические могут быть разные - это атмосферная, (хоть и очень подвижная но есть периоды - сезонных дождей, муссонов, ветров, циклонов и пр.)
это карта полезных ископаемых..
это геополитическая - иногда совпадает в границами горных районов иногда нет.
карты разные... часть из них - чтобы просто ориентироваться - многие создаются как карты местного значения - психологические ландшафты же разные. - но тоже зависят - вернее могут коррелировать - с картами этно-географическими.
а люди описывают себя по разному :)
да и разные сферы своей жизни - какие-то трансперсональные, а какие-то межличностные -
разные виды психологии - как разные географии...
это, понятно, метафора :)
Re: Наука и мистика..
Date: 2012-06-04 10:58 am (UTC)